 |
|
| node: | Re[5]: COVID-19 pravdepodobne nie je prirodny izolat |
| template: | 4 |
| parent: | Re[4]: COVID-19 pravdepodobne nie je prirodny izolat |
| owner: | himself |
| viewed by: | |
| created: | 29.03.2020 - 17:42:21 |
| updated: | 29.03.2020 - 20:34:31 |
|
cwbe coordinatez: 101 8333809 8837211 8703087 8723867 8731099 8731386 8732287 8732431 8732464 ABSOLUT KYBERIA |
| permissions | |
| you: | r, |
| system: | public |
| net: | yes |
total descendants::83
total children::2
9 ❤️
Ja ani náhodou netvrdím, že je vylúčené, že v nejakej časti svojej minulosti ten vírus prešiel cez labák. Osobne sa mi to zdá málo pravdepodobné, keďže viem aké opatrenia platia už len v BSL3 labákoch (4 som ešte nevidel), ale v ničom čo som tu zatial napísal tú možnosť a priori nevylučujem. V tom labáku by mali mať veľmi dôkladnú evidenciu toho kto na čom kedy pracoval. Určite sa aj to musí prešetriť.
Ten pôvodný text čo som napísal bol na margo tej českej vedkyne, ktorá rozprávala o tom, že ten vírus musel byť umelo modifikovaný a že ona má na to dôkazy. Nič také nemá a len si sprosto robí na tragédii reklamu. Neviem prečo by to priamo pod tým videom mal byť offtopic. Tým druhým príspevkom, na ktorý teraz reaguješ, som chcel zasa povedať, že zoonózy naozaj nie sú žiaden paranormálny jav a to hlavne s ohľadom na tón, ktorý sme tu nastavili. Ty tomu možno rozumieš, ale mne sa z toho čo teraz všade počúvam zdá, že ľudia majú pocit, že vírusy v prírode neexistujú a keď sa tam nejaký nájde, tak ho tam musel vypustiť šialený/neschopný vedec. Ja vravím, že nemusel (nie že nemohol).
K tvojím otázkam:
1. Chcel som povedať, že z toho čo vieme je zatiaľ najpravdepodobnejšia tajektória prenosu: netopier -> šupinavec -> človek. Toto nehovorí nič o tom ako ku tomu prenosu došlo a nevylučuje sa tým existencia medzičlánov.
2. Tých ochorení zo zvierat bolo samozrejme rádovo viac než tých päť príkladov, ktoré som uviedol. V tvojom príklade narábame s prior belief, že hádžeme mincou na ktorej 1 a 0 padá s rovnakou pravdepodobnosťou. Pravdepodobnosť že nejaký vírus unikne z labáku vs že niekde vo svete nejaký vírus prekoná hostiteľskú bariéru určite nebude rovnaká. Otázka je, v ktorom smere je naša minca zaujatá. Moja prior belief (formovaná na základe toho, že viem ako vyzerá BSL3 laboratórium a tiež viem ako vyzerá typické čínske wildlife trhovisko) je výrzane v neprospech úniku. Tvoja prior belief môže byť samozrejme iná. Ešte raz pre istotu, nikde ale netvrdím, že pravdepodobnosť úniku je 0.
3. Mám tam chybu, mal som napísať juhovýchodná ázia.
Ten pôvodný text čo som napísal bol na margo tej českej vedkyne, ktorá rozprávala o tom, že ten vírus musel byť umelo modifikovaný a že ona má na to dôkazy. Nič také nemá a len si sprosto robí na tragédii reklamu. Neviem prečo by to priamo pod tým videom mal byť offtopic. Tým druhým príspevkom, na ktorý teraz reaguješ, som chcel zasa povedať, že zoonózy naozaj nie sú žiaden paranormálny jav a to hlavne s ohľadom na tón, ktorý sme tu nastavili. Ty tomu možno rozumieš, ale mne sa z toho čo teraz všade počúvam zdá, že ľudia majú pocit, že vírusy v prírode neexistujú a keď sa tam nejaký nájde, tak ho tam musel vypustiť šialený/neschopný vedec. Ja vravím, že nemusel (nie že nemohol).
K tvojím otázkam:
1. Chcel som povedať, že z toho čo vieme je zatiaľ najpravdepodobnejšia tajektória prenosu: netopier -> šupinavec -> človek. Toto nehovorí nič o tom ako ku tomu prenosu došlo a nevylučuje sa tým existencia medzičlánov.
2. Tých ochorení zo zvierat bolo samozrejme rádovo viac než tých päť príkladov, ktoré som uviedol. V tvojom príklade narábame s prior belief, že hádžeme mincou na ktorej 1 a 0 padá s rovnakou pravdepodobnosťou. Pravdepodobnosť že nejaký vírus unikne z labáku vs že niekde vo svete nejaký vírus prekoná hostiteľskú bariéru určite nebude rovnaká. Otázka je, v ktorom smere je naša minca zaujatá. Moja prior belief (formovaná na základe toho, že viem ako vyzerá BSL3 laboratórium a tiež viem ako vyzerá typické čínske wildlife trhovisko) je výrzane v neprospech úniku. Tvoja prior belief môže byť samozrejme iná. Ešte raz pre istotu, nikde ale netvrdím, že pravdepodobnosť úniku je 0.
3. Mám tam chybu, mal som napísať juhovýchodná ázia.