Na to, že zem má tvar gule, sú aj silnejšie dôkazy než to, že sa ako guľa javí, ale asi viem čo si myslel.

Súhlasím aj s tým, že "zem je guľatá" je faktom iba v kontexte nášho jazyka/histórie a fyzikálneho chápania prírody, ale takto predsa môžeš podkopať všetky "fakty". Podľa mňa dôležitá otázka je, či zmenou perspektívy niečo získaš, alebo stratíš.

Keď Einstein zobral časopriestoru jeho absolútnosť, tak všetky dovtedy vysvetliteľné prírodné javy zostali vysvetliteľnými + sme dokázali vysvetliť viac. Asi aj vtedy boli ľudia čo sa tomu smiali. Tak je to vždy, keď sa prekopávajú axiomy. Tá diskusia teraz je ale úplne iný prípad.

Inak už dávnejšie som si všimol, že takmer každý vedec, ktorého poznám, má minimálne jeden vedecký "fakt", v ktorý neverí. Weismannova bariéra, druhý termodynamický zákon, epistáza.. A tak je to podľa mňa dobre. Vedecké fakty nemajú byť za sklom, ale na strelnici a to aj za cenu toho, že z času na čas ich ktosi ohádže hovnami.

Včera som si inak čítal knižku a tam bola táto pasáž, ktorá sa mi páčila a teraz si mi ju pripomenul:

The universe is no narrow thing and the order within it is not constrained by any latitude in its conception to repeat what exists in one part in any other part. Even in this world more things exist without our knowledge than with it and the order in creation which you see is that which you have put there, like a string in a maze, so that you shall not lose your way. For existence has its own order and that no man's mind can compass, that mind itself being but a fact among others.

C. McCarthy, Blood Meridian