Re[4]: Tvar zeme :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[4]: Tvar zeme
template:	4
parent:	Re[3]: Tvar zeme
owner:	edvard gray
viewed by:
created:	02.09.2017 - 19:58:07

cwbe coordinatez:
101
63535
21
8389442
8389477
8389692
8389849
8389960

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Tak ok, vacsinu vedcov nevinim z nedostatocneho vhladu, len ignorancie verejnosti, a veci verejnych ktore y ich praxe vyplyvaju.

A napr. arogancia ludi ako Bill Nigh, deGrasse Tyson a ostatni popularizatori...
si myslim ze robia disservice.

Som robil teraz taky kratky letny seminar z Donny Haraway, a vsetci pritomni vedci, biologovia, su alergicki na tuto novu techno-ameriku popularizatorov.

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008390323

no imo je tam Tyson nepravom akurat tym, ze sa par krat zviezol na tom istom podiu s Dawkinsom a Krausom
a mozno len nevedome selektujem jeho arogantne prejavy, ale nikde mi taky neprisiel

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008390088

ako robi deGrasse Tyson disservice ? pocuval si od zaciatku jeho podcast StarTalk? myslim, za tych 8 rokov co ho robi sa mu podarilo uspesne nadvaziat na to co robil Sagan a priathnut k vede obrovsky pocet ludi, a zaroven neustale zrozumitelne, s humurom vysvetlovat a dekonstruovat vselijake bludy co sa siria dnes, ako flat earth.

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008390024

Myslím, že k tomu sa pripájame všetci, a pokojne tam pridaj aj Dawkinsa, Taleba et al. Ale scientism nie je science, a popularizátori nereprezentujú vedcov.

00000101000635350000002108389442083894770838969208389849083899600839002408390103

je nebezpecne toto pripajanie vsetkych...

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008389968

V tom prípade sa ku žalobe pripájam.

A tiež si myslím, že hentí klauni celú tragédiu akurát podčiarkujú.

00000101000635350000002108389442083894770838969208389849083899600838996808390065

ved ich na slovensku skoro nikto nepozna.

00000101000635350000002108389442083894770838969208389849083899600838996808390000

v com je deGrasse horsi od Sagana? (alebo od Feynmana for that matter, odhliadnuc od vedeckeho kalibru)

0000010100063535000000210838944208389477083896920838984908389960083899680839000008390012

Kto sa lepšie počúva tebe?

Z toho, čo som videl, som mal pocit, že kým Feynman a Sagan ľudí vzdelávali a vzbudzovali záujem, deGrasse Tyson poučuje. Feynman mal strašne veľké ego (asi právom), ale keď rozprával o vede/prírode tak ho potlačil na minimum. Z deGrassa mám práve opačný pocit, strašne nafukane na mňa pôsobí a neviem, že na základe čoho.

Hlavne som od neho ale nikdy nepočul nič originálne. Všetko otrepané myšlienky a kĺzanie po povrchu. Ale zasa úprimne, nejak veľmi ho nesledujem, takže mu možno krivdím.

Mne sa určite lepšie počúva toto, než toto.

Ale možno som len staromódny..

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008389968083900000839001208390237

Neil deGrasse Tyson má skvelé popularizačné videá. Páčia sa mi a predpokladám že nie som jediný, keďže má množstvo zverejnených prednášok a TV-shows.

"otrepané myšlienky" - wow, tak to si asi dobre vzdelaný v kozmológii, keď už vieš všetko čo hovorí, a málo vo fyzike, keď ti imponujú Feynmannove 50 rokov staré prednášky.

Majú iný štýl, nemusí sa ti páčiť.

00000101000635350000002108389442083894770838969208389849083899600838996808390000083900120839023708390408

a málo vo fyzike, keď ti imponujú Feynmannove 50 rokov staré prednášky

O.o

0000010100063535000000210838944208389477083896920838984908389960083899680839000008390012083902370839040808390444

o.O wat?

Ak by bol rovnako vzdelaný vo fyzike, tak by asi všetko poznal, a aj oveľa viac ako vedel Feynmann pred 50 rokmi. Veda odvtedy pokročila.

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008389968083900000839001208390237083904080839044408390481

ale hej, nedavno som cital o tom, ze sme na prahu potvrdenia jednej z fundamentalnych predpovedi teorie kvantovej elektrodynamiky za ktorej spoluautorstvo afaik Feynmann dostal nobelovku :)

Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008389968083900000839001208390237083904080839044408390479

Ale ved predsa undergrad prednasky nikdy nie su reklama na to, co veda dnes vie, je to (dokladny) uvod do problematiky. Co boli Newtonove zakony ine pred 50 rokmi?

Navyse, fyzika nie je len kompendium znalosti o probleme, je to tiez sposob myslenia a schopnost pozriet sa na problem uzitocnym sposobom, aby vynikli urcite jeho vlastnosti ako napriklad nejaka skryta symetria. Prave v tomto sa lisi brilantne vysvetlenie od hrubej sily a ak ti clovek ako Feynman viackrat ukaze riesenie problemov takymto sposobom, po case sa naucis symetrie nachadzat sam.

Ak niekto ma nastudovanu fyziku v rozsahu Feynmanovych prednasok, nedovolil by som si to nazvat slovom "malo vzdelany".

Ja ti nevim Karle, mne vzdy viac imponuje solidne porozumenie mechaniky hmotneho bodu nez mavanie rukami o Higgsovom bozone, multiverzach a strunach bez toho, aby to clovek vedel podlozit rovnicou a vedel o com hovori.

00000101000635350000002108389442083894770838969208389849083899600838996808390000083900120839023708390251

To máš fajn keď toho, čo sa ti páči, je množstvo a ešte lepšie keď nie si jediný. To len ja zomriem ako večne nespokojný samotár.

Inak, originalita myšlienok sa nemeria počtom zverejnených TV-shows a neklesá s časom. Nás učili na kozmológii..

0000010100063535000000210838944208389477083896920838984908389960083899680839000008390012083902370839025108390445

>> Inak, originalita myšlienok sa nemeria počtom zverejnených TV-shows a neklesá s časom

Neprekrúcaj, to som nepovedal.

Celé je to iba o tom ku komu máš sympatie a ku komu nemáš. Mne sa páčia obaja.

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008389968083900000839001208390096

wow, pride mi zaujimave ako sa da este aj takato osoba vnimat tak rozne. Ja ho napriklad strasne rad pocuvam a citam (jeho nova kniha je fakt popici!)

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008389968083900000839001208390076

trochu inak to polozim, aby to nesklzo do porovnavania charakterov a stylov vykladu. (Mam aj ja radsej Fyenmanove videa, kedze je to moj niekdajsi pubertalny boh ... dal som uz par binge-watching vecerov)

ale teda inak:
Myslis si, ze Carl Sagan, by so svojimi politicko aktivistickymi pristupmi nepatril medzi prvych nenavidenych zloduchov na ktorych by sa stazovali ucastnici vyssioe zmienovaneho Andrasoho seminara? (moj tip: takisto by bol zrazu plochy, attention seeking klaun, ktory si vie pre svoj vedecky nezasluzeny a cisto televizny celbritny status u NASA vydupat dobre vyzerajucu photo-session s Voyagerom, rype sa do veci, do ktorych nema co so svojim amaterimzom hovorit (non-overlapping magisteria) a ma lubivu sladku filozofiu na efekt ... Look at this dot ...). Nastastie nie je popularny teraz, ale v bezpecnej nostalgickej minulosti.

A nebol by Feynman v rovnakej kategorii arogantneho vedca ako je teraz Dawkins? Or did ho suffer fools lightly? Ten nestastny deGrasse Tyson je oproti tymto dvom podstatbne menej nafukany a dokonca tolerantnejsi ... niekde som tu uz kedysi daval video s rozhovorom Dawkinsa a Tysona (https://www.youtube.com/watch?v=4z4gISBuDVU) - dal sa tam pozorovat stret dvoch pristupov - Dawkinsov priamociarejsi (niekto by povedal arogantnejsi) a Tysonov zmierlivejsi, menej konfliktny ... skus si tipnut, ku ktorej strane by mal v tom rozhovore blizsie Feynman

ergo: problem nebude v (najma) kvalite popularizatorov, ale skor vo vzdelavanej verejnosti - v nasej kolektivnej schopnosti a ochote prekusnut sa aj cez nieco zlozitejsie (porovnaj si ABC z 80-tych rokov a Quark z roku 2015) alebo aj v takom primitivnom parametri ako je attention-span - mozno boli Saganove videa z 80-tych hlbsie, lebo mali pomalsi pacing - na dnesnu dobu boli nepripustne rozvlacne, a nepresli by cez ziadneho producenta ("toto nam po dvoch minutach prepnu")

00000101000635350000002108389442083894770838969208389849083899600838996808390000083900120839007608390094

Asi hej. Táto twitter kultúra robí zle nie len popularizácii vedy, ale aj vede samotnej. Takmer pri každom článku je dnes počítadlo toho, koľko krát kto článok retweetol a lajkol na facebooku a toto sa neraz berie ako meradlo impaktu. (Viď tiež K-index)

Darwin povedal o celom Pôvode druhov, päťstostranovej knihe, že je to vlastne "one long argument". Dnes sa často výsledky vedeckej práce musia zmestiť do štyroch bulletpointov s osemdesiatimi znakmi vrátane medzier maximum.

Asi máš pravdu, že to nie je o kvalite popularizátorov, ale o spôsobe, ktorým sú informácie podávané. A potom je tu ešte stále ten problém, o ktorom som chcel hovoriť vyššie, že s rýchlosťou pokroku sa dnes proste nedá držať krok. Asi to vyznelo to tak, že to dávam za vinu deGrassovi a Dawkinsovi, ale nie tak som to myslel..

000001010006353500000021083894420838947708389692083898490838996008389968083900000839001208390025

Som presne vedel ktoré Feynman video to bude :)

00000101000635350000002108389442083894770838969208389849083899600838996808390000083900120839002508390108

there is only one :)