thus spoke jenerikku-ningen in 'Slovák Janko Blaško' :: Something smarter than us is going to emerge


node:	thus spoke jenerikku-ningen in 'Slovák Janko Blaško'
template:	4
parent:	Slovák Janko Blaško
owner:	hmgnc
viewed by:
created:	20.07.2005 - 11:49:46

cwbe coordinatez:
101
63535
21
1790468
1790725

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

milé, poprosil by som len nepoužíva? výraz "cigáň" (ešte aj s ň a malým c), v roku 2005 je to viac znakom negramotnosti ako politickej nekorektnosti

000001010006353500000021017904680179072501794636

vždy sa im tak hovorilo niktonemá čo namieta?, hanbia sa za svoje pomenovani iba tý čo majú začo..
Hrdý správny cigán si povie, Som cigán, no a čo??

000001010006353500000021017904680179072501791950

nieje dolezite ako to napisal ale co napisal. picovat do gramatiky a nejakej 'lexikalnej' spravnosti je dost off topic imho.

00000101000635350000002101790468017907250179195001793226

tvoj názor mám jednoducho v piči

000001010006353500000021017904680179072501791298

myslím, že pánovi Blaškovi je u riti nejaka lexikalna konvencia a mne docela tiež

00000101000635350000002101790468017907250179129801792307

a za toto dalsie K!

00000101000635350000002101790468017907250179129801791354

veď pochopiteľne, keď nie si na tom osobne zainteresovaný, buta tóth... teda pardón, szlovák

0000010100063535000000210179046801790725017912980179135401794557

co tu vobec robis??? sak ty to nechapes!

0000010100063535000000210179046801790725017912980179135401792313

to s tymto vobec nesuvisi...

000001010006353500000021017904680179072501791298017913540179231301792325

resp. tento pribeh je prave o odvratenej strane tvojich tvrdeni...

000001010006353500000021017904680179072501790991

pouzivaj radsej Cigán...

000001010006353500000021017904680179072501790732

prečo spomínam rok: nová lexikálna konvencia Róm, Rómka, rómsky, rómčina bola prijatá ešte v roku 1990. zatiaľ sa dalo zaregistrova?, či nie?

00000101000635350000002101790468017907250179073201791248

aj tak Cigoši sú lepší
Cikán je najfasa
a ako si to myslel že rómčina bola prijatá? to znamená, že vlažne alebo ju kodifikovali či čo?

00000101000635350000002101790468017907250179073201790796

/id/1779037

0000010100063535000000210179046801790725017907320179079601791251

mohol by si prosím nejak rozvies?, ako je tá konvencia presne v rozpore so zdravým rozumom? podľa mňa je celkom logické používa? pre označenie etnika/národa výraz, ktorý vo svojom jazyku používa ono samo a ktorý nemá hanlivé a historicky diskriminačné konotácie.

000001010006353500000021017904680179072501790732017907960179125101791343

mea culpa - mal som odkáza? na /id/1766281, to by jasnejšie poukázalo na to, že v jednom príspevku vyzývaš na dodržiavanie 'lexikálnej konvencie', kým v inom v podstate na jej porušovanie. Zdá sa mi to celkom zábavné.
Rovnako ja vyzývam na porušovanie spomínanej lexikálnej konvencie, a to z nasledovných dôvodov:
- Neviem presne čo znamená "historicky diskriminačné konotácie", ale viem čo sú hanlivé. 1. Prečo je predmetné pomenovanie nositeľom týchto konotácií? 2. Dokedy bude nové pomenovanie "čisté", a kedy ho bude potrebné zase zmeni?? 3. Vyrieši sa problém negatívneho vnímania etnika vynútenou zmenou jeho pomenovania majoritou (pri odpovedi na túto otázku je iste možné čerpa? zo skúseností z používania politicky korektných pomenovaní v iných oblastiach)?
- je nutné/zvyčajné v slovenskom jazyku vždy používa? pre označenie etnika výraz, ktorý vo svojom jazyku používa ono samo, na úkor historického označenia?

00000101000635350000002101790468017907250179073201790796017912510179134301791474

dajme im ešte pár rokov a nebude sa cigáni?, ale rómi?

00000101000635350000002101790468017907250179073201790796017912510179134301791429

to bolo dostatočne jasné, ale myslím, že ide o dva rozdielne príklady, s rozdielom hlavne v miere závažnosti porušenia resp. dodržania lexikálnej konvencie. ale keď to takto chceš vidie?, nemôžem ti samozrejme bráni? a som tým postavený do svetla beznázorovej/oportunistickej osoby. ok, dôležitejšie veci:
1. otázka "prečo" je tu síce sekundárna (ohliadnuc od toho, že lacno provokatívna), ale keďže odpoveď je ľahká, stojí za to ju zodpoveda?. názvy spoločenských/etnických/náboženských/... skupín sa stávajú nositeľmi hanlivých konotácií, keď sú tieto skupiny stigmatizované a marginalizované a tým pádom sa v kultúrno-jazykovom prostredí musia prispôsobi? majoritnému diskurzu, ktorý tieto konotácia zavádza a reprodukuje. príklady: Žid v zmysle skupáň (kto by to už dnes použil, však, antisemitizmus už nefičí ani fiča? nemôže), baba v zmysle slaboch, buzerant v zmysle úplne všetkého odpudzujúceho atď.
2. príjemne meditatívna otázka, ale bez praktického zmyslu. alebo si prizveme vešticu?
3. alibizmus. samozrejme, že spôsob vnímania etnika nemá nominálne príčiny a nominálne zmeny ho tým pádom nemôžu samy o sebe transformova?, ale pomenovanie je jedným z dôležitých komponentov sociálneho kapitálu etnika - ak je tento kapitál veľmi nízky, ani spôsob vnímania nemá dôvod by? priaznivý. akonáhle budeme podporova? pomenovanie istého etnika slovom, ktoré súčasne znamená klamár, len ?ažko sa môže toto etnikum obrodi?, pretože asi kvôli nemu vykonáme na všetkých sektorovú lobotómiu zameranú na vymazanie slova "cigán" či "cigáň". zmena pomenovania na hodnotovo neutrálne a navyše autoetnonymum MÁ praktický zmysel. k tvojej podotázke: NIE JE "nutné/zvyčajné v slovenskom jazyku vždy používa? pre označenie etnika výraz, ktorý vo svojom jazyku používa ono samo, na úkor historického označenia", a ani som to nikde netvrdil, ale toto je špecifický prípad, súvisiaci s naším domácim post-kolonializmom. nikto sa nepoburuje nad tým, keď sa už nehovorí Indian, ale Native American, alebo sa nehovorí Negro, ale Afro-American. takže problém bude niekde inde, však.

čo sa týka historicky diskriminačné, narážal som najmä na: 1. mocenské prisvojene si práva definova? a pomenúva? majoritou; 2. spomínanú hanlivú konotáciu pomenovania; 3. malé "c" v "cigán" ako symbol dvojtvárneho prístupu komunistického štátu, ktorý na jednej strane odmietol uzna? Rómov ako etnikum či etnickú skupinu (nechcem zachádza? do terminologických radovánok), na druhej strane ich však identifikoval, monitoroval, paternalizoval, diskriminoval i protežoval

0000010100063535000000210179046801790725017907320179079601791251017913430179142901791779

pomenovanie etnikum nezmení, skôr by som povedal že dnešní Rómovia sa sami zaslúžili o vytvorenie slovesa s "hanlivým" významom. navyše mám odôvodnený pocit (tzn. všimol som si), že veľa "Rómov" sa skôr hlási k Cigánom ako k Rómom. keď už hovoríš o alibizme, ignorova? tento fakt je imo alibizmus jaxviňa. je to podobné ako s kres?anstvom, necítiš sa by? kres?an ale si, lebo keď si bol die?a, spravili ho z teba..

btw, slovo buzerant používam rád a pomerne často, v zmysle všetkého odpudzujúceho, napríklad byrokracie a pod. a nespája sa mi vôbec s homosexualitou (až na zodve výnimky, ktoré sa o to taktiež sami zaslúžili). keď je niekto otravný, buzeruje niekoho s niečím, je buzerant

a žid sa používa dodnes, vo význame, ktorý mu tiež prirodzene prischol. slovo antisemitizmus mnohí používajú nesprávne, pretože Semiti sú aj Arabi, čiže ak niekto povie všetci Arabi sú teroristi, je to jasný prejav antisemitizmu

000001010006353500000021017904680179072501790732017907960179125101791343017914290179177901791845

tvoj "pocit" je teda "fakt", ktorý ignorujem? zábavné... niektorí sa hlásia k cigánom, iní k Rómom, ale prevedenie názvu na autoetnonymum je korektné vo vz?ahu k tým Rómom, ktorých výraz cigán uráža(l) a požadovali jeho zmenu. ja zase odmietam ignorova? rómsku strednú vrstvu, hoci je efektívne zneviditeľnená. v roku 1989 žiadali zmenu pomenovania samotní rómski politickí predstavitelia - môžeme samozrejme ľahko skritizova? legitimitu ich reprezentácie, ale to platí v menšom či väčšom rozsahu o každej politickej reprezentácii. nikto nikomu nemôže bráni? označova? ako sa ako cigán (mimochodom, podľa mňa zväčša zo zotrvačnosti u starších ľudí), ale je nesprávne podporova? takéto označenie zvonka.

je to podobné ako s kres?anstvom, necítiš sa by? kres?an ale si, lebo keď si bol die?a, spravili ho z teba..
tento argument pláva na vode, v liberálnej spoločnosti, za ktorú sa teda údajne považujeme, hoci nie každému to ešte došlo, má každý právo slobodne sa rozhodnú? (to deliberate) kým je, bez ohľadu na to, čím ho "spravili", keď sa narodil. je to jeho základné a neodňateľné právo slobodne zmeni? svoj status či zaradenie do kategórie, alebo v nej slobodne osta?, a vo verejnom styku to musí by? rešpektované.

takisto si skús nejak racionálne zdôvodni? tie úvodzovky pri slove "Rómovia", o Rom je totiž slovo ktoré v rómčine znamená Róm a zároveň muž, e Romňi je Rómka alebo žena, takže je to podobné ako keby som napísal, že si "Slovák" alebo "človek"

00000101000635350000002101790468017907250179073201790796017912510179134301791429017917790179184501791875

hm, a ty prečo píšeš Cigán s malým c? tuto sa žiaľ dostávame do roviny hypotéz, pretože ja napríklad sa nazdávam že pán Blaško je natoľko uvedomelý a čestný, že práve rešpektoval názor onoho "Róma" s ktorým sa priatelí a teda podporuje spomínané označenie zvnútra.

toto treba vysvetli? všetkým len nie mne. ja sa chystám svoje vyobcovanie z lona matky Cirkvi (správne by sa mala písa? s malým c) da? riadne potvrdi?, oštemplova? a znezvratni?.. otázka je či v dnešnej "liberálnej spoločnosti" (toto zaužívané slovné spojenie pláva na vode;) je naozaj bezproblémové ma? v dokladoch v kolónke národnos? Cigán, alebo či Cigánom zasa niečo upierame.

úvodzovky zdôvodním jednoducho, nevyjadrujem sa v cigánčine, tobôž nie v rómčine (veď ani neviem či bola kodifikovaná, a či samotnými Rómami), čiže význam človek nepripadá do úvahy. tvoja analógia je navyše nepresná, v tejto súvislosti by si mohol písa? napr. "kres?an". na tom vlastne dokonca trvám

0000010100063535000000210179046801790725017907320179079601791251017913430179142901791779017918450179187501793186

pokiaľ viem, za éry už minulej bol správny a politicky korektný pravopis cigán s malým "c", a v dôležitých vládnych dokumentoch sa to úzkostlivo dodržiavalo. preto si dovoľujem zachova? dobovo správny pravopis dnes už zastaralého slova. úprimne, ja pána Blaška nepoznám (napriek tomu sa mi o tvojej téze vzhľadom na isté skúsenosti z rurálneho prostredia žiada si aspoň súkromne zapochybova?), a myslím, že ani ty, a nepoznám ani autora blogu pod ktorým sa dostávame statočne OT, preto neviem, kto je primárnym pôvodcom jeho použitia.

je to bezproblémové, lebo nie sú žiadne (oficiálne) doklady, v ktorých by existovala kolonka národnos?. aspoň nie v SR. takže minimálne preto.

myslím, že moja analógia bola presná do tej miery, pokiaľ hovoríme o "Slovákovi". tvojej argumentácii inak chýba logika, pretože ani ja nepoužívam portugalčinu a napriek tomu nepíšem "Portugalec" len preto, že je to pôvodne portugalský výraz.

000001010006353500000021017904680179072501790732017907960179125101791343017914290179177901791845017918750179318601793487

ok, možno doklady nie, ale dotazníky určite

pokiaľ je to Portugalec a sám seba považuje za Portugalca, naozaj nemám dôvod úvodzovky písa?. pokiaľ ide o obyvateľa Portugalska napríklad, hlásiaceho sa k španielskej národnosti, a úrady Portugalska z neho chcú ma? Portugalca, je to rovnaký Portugalec ako ja kres?an. inak, ja som v podstate aj "Slovák", lebo sa za Slováka nepovažujem, odhliadnuc od toho že som geneticky nečistý, koncept národa považujem v dnešnej dobe za bludný a prekonaný

0000010100063535000000210179046801790725017907320179079601791251017913430179142901791672

"zmena pomenovania na hodnotovo neutrálne a navyše autoetnonymum MÁ praktický zmysel."
naozaj? aky? po patnastich rokoch zacina mat pojem Rom (v hovorovej reci uz skor "rom") rovnako "hanlive a diskriminujuce konotacie" ako ma pojem Cigan. nic sa tym nevyriesilo, pretoze sa nevyriesil skutocny problem. pokojne ich mozme pomenovat aj sinti a nic sa tym nevyriesi, pokial budeme asociovat s tymito ludmi pojmi ako klamar, zlodej, podvodnik, nasilnik, po novom uz aj darmozrac, nezamestnany, lenivec atd.
na druhej strane som stretol zopar romov, ciganov (dosad si co chces), ktory o sebe hrdo vyhlasovali, ze su cigani, alebo Zigeuner, kedze to bolo ako na slovensku, tak aj v nemecku. v ich hlavach ziadne taketo konotacie neboli, alebo im boli lahostajne.

000001010006353500000021017904680179072501790732017907960179125101791343017914290179167201791862

1)...alebo ich skôr akceptovali ako prirodzené, nezmeniteľné, substanciálne, čo je znakom totálneho znesvojprávnenia a zotročenia psychiky, aká bola popísaná v súvislosti so vz?ahom väzeň-esesák alebo so sebakonštrukciou feudálnych poddaných v stredoveku.

2) nikdy to totiž nie je LEN "ICH" problém, čo kto s nimi asociuje. Nerómovia sami z pohodlnosti alebo rozumovej primitívnosti cielene ignorujú pozitívne príklady a stačí im osta? by? kŕmení tým istým plytkým polotovarom od JOJky alebo Markízy, a hoci Rómovia musia nájs? silu zmeni? sami seba, nikdy nemôžu nájs? silu sami zmeni? tento fakt. integrácia a tolerancia je obojsmerná cesta, ak sa jeden zo subjektov nehýbe správnym smerom, akákoľvek snaha je zbytočná.

00000101000635350000002101790468017907250179073201790796017912510179134301791429017916720179186201791881

1 - alebo? alebo ... alebo ... alebo mozem najst kolkokolvek dalsich moznosti preco a ako to naozaj je, k skutocnosti sa vsak nemusim vobec priblizit. neviem ako to je vo vseobecnosti a pochybujem, ze by som nasiel nejaky spolocny bod pre vsetky mozne pripady. chcel som poukazat na to, ze je to individualna zalezitost a nie iba vec konvencie (v tomto pripade negativnej). ja vsak nemam potrebu hovorit rom, pretoze od malicka hovorim cigan (pretoze hovorim o ludoch z istej skupiny a nie o klamaroch, zlodejoch a vrahoch) a nikdy nevyslo z mojich ust ciganit, lebo som k tomu nebol vychovany. ako si sam napisal, bolo to skor politicke rozhodnutie, ktore sice moze byt sympaticke, avsak zatial vyznieva iba ako vystrel do prazdna. ak ma niekto potrebu pouzivat pojem Rom, prosim je to jeho pravo, ja vsak nevidim nic zle v pouzivani slova Cigan, kedze s tymto slovom nespajam ziadne negativne pocity.
2 - to som ja predsa netvrdil. nie je to ich problem, je to celospolocensky problem, ktory vsak nevyriesime tym, ze ho inac pomenujeme.

0000010100063535000000210179046801790725017907320179079601791251017913430179142901791672017918620179188101793203

1 - to, čo uvádzaš, pôsobí na prvý dojem veľmi koherentne a sympaticky, ale má to malý háčik. uvedom si rozdiel medzi jazykom myšlienok a jazykom komunikácie. jazyk, ktorý používame smerom von, vo zvukovej podobe, je mediátorom vnútorných kognitívnych stavov a procesov, avšak nedokáže ich vyjadri? v ich úplnosti. preto použitie pomenovania "Cigán" v prítomnosti osoby, ktorá sa identifikuje ako "Róm" a prebiehajú v nej radikálne odlišné kognitívne procesy, prepájajúce slovo "Cigán" so znižujúcimi a hanlivými významami, je hrubou urážkou a neohľaduplnos?ou. sám si povedal, že nie sú spoločné body - nehľadaj ich ani v tomto, Rómovia vedia, že pomenovanie Róm sa stalo štandardom, preto jeho použitie nikoho neurazí, a ak niektorým z nich v neformálnejšej komunikácii viac vyhovuje Cigán, sami ti to povedia alebo naznačia.

2 - vyjasnené

0000010100063535000000210179046801790725017907320179079601791251017913430179142901791575

názvy spoločenských/etnických/náboženských/... skupín sa stávajú nositeľmi hanlivých konotácií, keď sú tieto skupiny stigmatizované a marginalizované a tým pádom sa v kultúrno-jazykovom prostredí musia prispôsobi? majoritnému diskurzu, ktorý tieto konotácia zavádza a reprodukuje.
Skvele. Teraz sa teda vrá?me k mojej druhej otázke. Prestali Cigáni klama? (hoci to nie je presný popis správania, zjednodušme) keď sa stali Rómami? Keďže odpoveď je (aspoň pre mňa) zrejmá, rád sa zopakujem: nositeľom negatívnej konotácie nie je pomenovanie skupiny, ale samotná skupina, a hoci je to nesprávne zovšeobecnenie vlastností niektorých členov skupiny, zostane to tak, nezávisle od pomenovania. Jedine že by sa podarilo zmeni? ich správanie, vtedy by pomalá zmena vnímania u majority mohla a mala nasta?. O tom mám ale určité pochybnosti pri sú časnom stave "riešenia" "problému".

nikto sa nepoburuje nad tým, keď sa už nehovorí Indian, ale Native American, alebo sa nehovorí Negro, ale Afro-American.
Nepravdivá odpoveď, odporcovia politickej korektnosti sa nad tým poburujú. Nepodstatné, o toto mi nešlo - skôr je dôležitá otázka či sa niečo zmenilo v samotnom správaní/ vnímaní/ vz?ahu medzi etnikami (len) na základe zmeny označenia. Inak povedané, hľadám uveriteľnú a ideologicky nepodfarbenú success story premenovávania.

000001010006353500000021017904680179072501790732017907960179125101791343017914290179157501791653

zaráža ma, ako môžeš prehliada? tak zjavnú logickú nekonzistenciu v tvojej argumentácii. na jednej strane správne tvrdíš, že zovšeobecnenie, ake uskutočňuješ ty a ktoré sa podľa teba tak nejak "všeobecne" uskutočňuje (akoby o tom bol totálny konsenzus!), je nesprávne a mylné, na druhej strane pokladáš za podmienku zmeny konotácií pomenovania zmenu správania skupiny, ktoré pomenovanie pomenúva. tak sa prosím rozhodni, či je ten stereotyp "nesprávny", ale "zostane to tak", alebo či mu veríš aj ty sám a usvedčuješ sa z aplikovania princípu kolektívnej viny a jednoducho - povrchnosti. lebo stačí sa s Rómami rozpráva? a uvedomíš si, že tak ako pri každej skupine úplne mimo sú všetky zovšobecnenia; môžeš ich chápa? prinajlepšom ako pracovný nástroj, niečo dočasné. ale keďže toto je kvalitatívne tvrdenie, nemôžem ti da? nejaké "tvrdé" dôkazy, napr. koľko percent Rómov neklame, a tak je len tvojou vôľou, či si ten stereotyp ponecháš.

k 2. bodu: tiež sa už opakujem, ale žiadna success story zmeny vnímania skupiny na základe zmeny pomenovania neexistuje, resp. ja ti ju nehodlám servírova?. je to len jedna zo zložiek vnútornej i celospoločenskej transformácie, ktorá je dôležitá, ale nie samospasiteľná. môžem ti da? ale inú story: bol som na návšteve u rómskej rodinky, veľmi milých ľudí, ktorí v rámci svojich skromných možností žili najlepšie a najzodpovednejšie ako vedeli, možno z pohľadu nás niektorých trochu jednoducho a tak, ale dalo sa s nimi rozumne debatova? o veciach, až na niektoré špecifiká tak ako s menej vzdelaným Nerómom pochádzajúcim z vidieka. došlo aj na túto jazykovú tému, a vyjadrili sa zhruba takto: jasné, že Róm, je to logickejšie, lebo tak sa predsa voláme i my, ale či to vôbec bude ma? nejaký zmysel, keď "gádžovia za Rómom budú zas vidie? len toho cigána". v každom prípade - bola to ich vôľa, sú občania Slovenskej republiky, používajú štátny jazyk SR, čiže slovenčina, tak ich názor je snáď tiež relevantný pre žiadanú podobu jazyka, nie? hlavne som ale chcel poukáza? na celkom prostý ľudský rozmer, ktorý by nemal by? ignorovaný - že niektorými spôsobmi používania jazyka môžeš niekomu spôsobi? boles? a traumu, ktorú si ale ten človek na seba ničím neprivolal. a to je diskriminácia par excellence.

čo sa týka PC, takisto som veľmi zdržanlivý, lebo to už dávno prerástlo hranice zmysluplnosti...

00000101000635350000002101790468017907250179073201790796017912510179134301791429017915750179165301794657

K prvej časti: zostaňme radšej neosobní, ja naozaj nemám najmenší problém vzda? sa osobného postoja k danej otázke alebo ho ľubovoľným smerom zmeni?, pretože mi na tom nezáleží (ale záleží mi na tom, aby som mohol používa? Cigán/ň). Ďalej nemám k tomu čo poveda? bez toho, že by som sa opakoval, snáď len že chápem problémy okolo všeobecnosti, ale ja ich predsa nevytváram, len popisujem (u nás v meste - vraj - sa venovali drobnej kriminalite lokálni Cigáni v spolupráci s lokálnym krúžkom "náckov" - no čo už na to poveda? - snáď len "kriminalita zbližuje").

bola to ich vôľa, sú občania Slovenskej republiky, používajú štátny jazyk SR, čiže slovenčina, tak ich názor je snáď tiež relevantný pre žiadanú podobu jazyka, nie?
Relevantný určite, treba ho bra? do úvahy. Ako aj iné názory.

niektorými spôsobmi používania jazyka môžeš niekomu spôsobi? boles? a traumu, ktorú si ale ten človek na seba ničím neprivolal. a to je diskriminácia par excellence.
To sme zase niekde pri začiatku. Nepoznám žiadneho Cigána, ktorý by vyžadoval aby sme mu hovorili Róm, netvrdím že takí neexistujú, ale je otázne koľko ich je. I keď je pravda že tí ktorí bývajú v našej štvrti majú značne obmedzené verbálne schopnosti.
Taktiež nechápem, čo sa zmení na traume spôsobenej členstvom v cigánskej komunite / etniku (a NIE spôsobenej názvoslovím), ak sa zmení len názov.

00000101000635350000002101790468017907250179073201790796017912510179134301791429017915750179165301791864

odpíšem neskôr, zatiaľ len otázka - dochádza k podobnej zmene jazyka aj v prípade rómčiny?

0000010100063535000000210179046801790725017907320179079601791251017913430179142901791575017916530179186401791871

nie som si celkom istý, na čo sa pýtaš, ale snáď na poslednú vetu tuto. je to jedno z neprevzatých, centrálnych slov rómskej slovnej zásoby, a dá sa predpoklada? že sa takto označovali už v čase začiatku svojej out-migrácie z Indie.

000001010006353500000021017904680179072501790732017907960179125101791343017914290179157501791653017918640179187101791876

nie, mám skôr problém s gadžom - ak je to správny a používaný termín pre neróma, zdá sa mi to by? dos? limitujúce a vymedzujúce Rómov proti zvyšku sveta. Je mi síce jedno či som pre nich gadžo alebo slovák, ale mám dojem že v rámci (tebou obhajovanej) metodológie "zmenou jazyka k zmene iných vecí" by to jedno nemalo by?. Ak teda používajú svoj jazyk.