tvoj "pocit" je teda "fakt", ktorý ignorujem? zábavné... niektorí sa hlásia k cigánom, iní k Rómom, ale prevedenie názvu na autoetnonymum je korektné vo vz?ahu k tým Rómom, ktorých výraz cigán uráža(l) a požadovali jeho zmenu. ja zase odmietam ignorova? rómsku strednú vrstvu, hoci je efektívne zneviditeľnená. v roku 1989 žiadali zmenu pomenovania samotní rómski politickí predstavitelia - môžeme samozrejme ľahko skritizova? legitimitu ich reprezentácie, ale to platí v menšom či väčšom rozsahu o každej politickej reprezentácii. nikto nikomu nemôže bráni? označova? ako sa ako cigán (mimochodom, podľa mňa zväčša zo zotrvačnosti u starších ľudí), ale je nesprávne podporova? takéto označenie zvonka.

je to podobné ako s kres?anstvom, necítiš sa by? kres?an ale si, lebo keď si bol die?a, spravili ho z teba..
tento argument pláva na vode, v liberálnej spoločnosti, za ktorú sa teda údajne považujeme, hoci nie každému to ešte došlo, má každý právo slobodne sa rozhodnú? (to deliberate) kým je, bez ohľadu na to, čím ho "spravili", keď sa narodil. je to jeho základné a neodňateľné právo slobodne zmeni? svoj status či zaradenie do kategórie, alebo v nej slobodne osta?, a vo verejnom styku to musí by? rešpektované.

takisto si skús nejak racionálne zdôvodni? tie úvodzovky pri slove "Rómovia", o Rom je totiž slovo ktoré v rómčine znamená Róm a zároveň muž, e Romňi je Rómka alebo žena, takže je to podobné ako keby som napísal, že si "Slovák" alebo "človek"