cwbe coordinatez:
101
7763757
63577
64291
8660445

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::20
total children::2
show[ 2 | 3] flat


Anarchisticka kritika veganstva, zopar interesantnych bodov:

It is vital to note that green capitalism is becoming the predominant strategy to allow Capital to survive what may be the biggest crisis it has ever created. Veganism plays a demonstrable role in greening capitalism. Every vegan who has ever spouted a statistic about the amount of water used to produce a pound of beef or the amount of methane emitted by the world’s sheep is actively supporting capitalism by participating in a great smoke screen which hides the true nature of how the present economic system actually functions. All talk of efficiency is coming out of the mouth of Capital itself. Historically, capitalism has needed an ever growing population, although in the future it may find a way out of this obligation. But for the meantime, capitalists must find a way to feed a larger population on less, and in the wealthy metropolis, veganism provides the perfect solution.

As stated in the introduction, veganism in its totality is not an ideology or a tradition of struggle; it only exists as these things for a minority of those who identify as vegans. In its totality, veganism is only the identity of those who choose it. Because veganism exists as a chosen common ground between those who struggle for animal liberation and those who are actively working to save capitalism, not to mention to vacate any struggle they come in contact with of its radical content, it could only be justified if it inarguably were the only way to coherently live and fight for anarchist ideals. This, I will argue presently, is not the case. (One could also counterargue that veganism is potentially useful as a common ground if it serves subversively as a sort of gateway drug into more radical politics. Given the self-evident facts that more people are turned away by veganism than attracted to it, and that those who are attracted to it tend to be wealthier and hipper, veganism makes for a simultaneously uninviting and anemic gatekeeper.)
https://theanarchistlibrary.org/library/peter-gelderloos-veganism-why-not




000001010776375700063577000642910866044508660493
pf
 pf      08.09.2019 - 13:09:14 [4K] , level: 1, UP   NEW
Mne toto celé príde veľmi pritiahnuté za vlasy a skôr snaha stiahnuť niečo na seba (anarchizmus), čo je práve v móde.

Nežrať mäso a celkovo nevyužívať živočíšne produkty nemá s politickým zriadením veľa spoločného. Je to predsa v prvom rade o zvieratách a životnom prostredí. Politické presvedčenie jednotlivých ľudí je často dosť rozdielne a každý k tomu pristupuje ináč. Sú ľudia, čo fungujú výhradne na nezávyslích malých obchodoch bez obalu a naozaj to berú maximálne sustainable ako to len ide a sú ľudia, čo žijú bežný konzumný život, akurát bez živočíšnych produktov.

Vegánstvo neprinesie anarchizmus, nezhodí kapitalizmus a nenanstolí nejaký ideálny politický systém. Každopádne však zachráni nemálo zvierat pred utrpením a smrťou.

00000101077637570006357700064291086604450866049308660517
aufhebung
 aufhebung      08.09.2019 - 14:23:22 , level: 2, UP   NEW
nie je to take jednoduche
ako pisem nizsie, to ze dokazeme dnes chapat eticky utrpenie zvierat velmi suvisi s politickym zriadenim v sirsom slova zmysle
rovnako ako snaha o "udrzatelnost"
paradoxne tieto problemy vyvstanuli s tym ako clovek od prudkeho rozvoja priemyslu zacal hrat ovela vacsiu rolu az sa dostal do stavu ze svojou cinnostou dokaze apokalypticky nielen pre seba vychylovat biosferu
to ze ten autor toto moze tvrdit, vyplyva nie z jeho snahy stiahnut nieco modne na seba, ale na fakticku neuspesnost tychto ciastkovych etickych hnuti
treba si ale polozit otazku preco su neuspesne, a tam s nim suhlasim: lebo odputavaju od realnych strukturalnych

0000010107763757000635770006429108660445086604930866051708660607
pf
 pf      08.09.2019 - 23:18:29 , level: 3, UP   NEW
Utrpenie zvierat si ľudia uvedomovali v rôznych obdobiach histórie ľudstva. Však existujú rôzni slávni vegáni/vegetariáni z minulosti. Samozrejme sa ľudia začali zaujímať o blaho niekoho iného až, keď boli sami mimo bezprostredného ohrozenia života (od hladu a pod.).

Ľudstvo žilo do relatívne nedávna sustainable bez toho, aby to niekto vedel alebo riešil. Otočilo sa to viac menej až priemyselnou revolúciou, ktorá priniesla nárast populácie a dvihnutie konzumu. Ľudia zrazu majú zodpovednosť za stav biosféry a začali (ak sa o tom vôbec dá hovoriť) si to uvedomovať dosť neskoro.

Úspešnosť a neúspešnosť sa dá merať rôzne a hlavne sa mení podľa cieľov. Ak je tvoj cieľ znížiť spotrebu živočíšnych produktov a tým zachrániť zopár zvierat, tak tie hnutia určite úspešné boli. Ak je cieľom zamedziť masívnym zmenám v globálnom klimatickom systéme a tým masívnym demografickým zmenám, tak to nedosiahol zatiaľ nikto. Ale tento neúspech by som nepripisoval vegánstvu.

Každopádne fakt neviem súhlasiť s tým, že je vegánstvo kontraproduktívne, či až priamo škodlivé.

000001010776375700063577000642910866044508660493086605170866060708660617
aufhebung
 aufhebung      09.09.2019 - 00:17:22 , level: 4, UP   NEW
ten orig. clanok som len preletel ale zjavne tam autor odpoveda na osobnu skusenost ze v anarchickych kruhoch dominuje veganstvo (nie osobny postoj nevyuzivania zvieracieho masa, ale v zmysle identifikacie s veganstvom, ktoru treba nalezite pred skupinou prezentovat) az tak ze, je to kontraproduktivne pre originalne ciele tychto kruhov
ja som to tu a nizsie zovseobecnil este viac, nielen na veganstvo, ale na vsetky tzv. aplikovane ciastkove eticke zmeny
ono jedna vec je ta povedat, ze keby boli vsetci vegani, mali by sme o x % nizsi carbon footprint, bolo by menej zvieracieho utrpenia atd., lenze druha vec je, ze ked si tieto ciele nevieme nastavit systematicky- materialne, ale len ideologicky, potom vidime co sa deje- to je to k comu pripisujem ten neuspech (imho nie len docasny), teda ze sa po vychodenych chodnickoch udrziavania profitability v tom lepsom pripade zlepsenie daneho javu niekde offsetne - napr. stabilizovanie spotreby masa/alebo mierny pokles, ale vacsia proliferacia produktov veganskych, pestovanych "organicky" ktorych vyroba ma potom v sumare horsie nasledky napr https://www.mynewsdesk.com/uk/chalmers/pressreleases/organic-food-worse-for-the-climate-2813280

00000101077637570006357700064291086604450866049308660517086606070866061708660688
pf
 pf      09.09.2019 - 10:20:45 [1K] , level: 5, UP   NEW
Ja osobne s tým autorom nesúhlasím a myslím si, že je super, že v anarchistických kruhoch dominuje vegánstvo. Som presvedčený, že je oveľa ľahšie sa stravovať vegánsky a "anarchisticky" (neviem ako to lepšie povedať :) ).

Ja si viem zohnať zeleninu priamo od farmárov z okolia (a to žijem vo veľkomeste), rôzne sušené plodiny z malých nezávyslích obchodov a tak.

Ako chceš takéto niečo robiť s mäsom? Netvrdím, že je to nemožné, ale tých aspektov je v tej rovnici o toľko viac, že je to takmer neprekonateľné.


K tomu druhému bodu je podľa mňa rozdiel medzi globálnym merítkom (carbon footprint) a lokálnym zamorením a negatívnym vplyvom na životné prostredie. Bio má nižší výnos, logicky, ale aj menší negatívny vplyv na bezprostredné okolie, ak sa to spraví dobre. Ja poznám pestovanie bio plodín zväčša formou obmieňaujúcich sa malých polí, kde sa udržiava ten štvorfázový cyklus (netuším ako sa to správne volá), ktorým udržiavaš zem zdravú a vlastne si tak prirodzene podporuješ farmárčenie.

Ale hlavne je kapacita fariem dostatočná a netreba klčovať kvôli tomu lesy, ak sa prestane zásobovať zvierací priemysel.

0000010107763757000635770006429108660445086604930866051708660607086606170866068808660721
aufhebung
 aufhebung      09.09.2019 - 11:32:37 , level: 6, UP   NEW
na kybci su proponenti ekologickeho hospodarstva ci permakultury ktore pocitaju aj s pasucou zverou ako nevyhnutnou podmienkou jej kolobehu
a preto ani nie su vegani aj ked predpokladam ze za takychto podmienok je konzumacia masa a vyuzivanie dost blizka aj prisnemu veganstvu co sa nasledkov nan tyka

pod bio je dost skrytych negativ a spominal to tusim aj ten typek z okolia budmeric co ma tu eko (ale nie bio) kruhovu farmu ze aj tak na tych biofarmach pouzivaju kadejake netestovane pesticidy so zlym dopadom na opelovace, vacsia spotreba vody, vacsia rozloha atd- preto zrejme aj vymysleli carbon benefits index aby bolo aspon nejake meritko ako dokazat odlisit nie len podla nalepky co je lepsie pre prostredie

ale ja som nechcel porovnavat zvieraci chov vs rastlinny- to je zjavne ze rastlinny ma vyrazne nizsi dopad oproti intenzivnemu zvieraciemu hospodarstvu- ale skor ako sa proliferuju vdaka zneuzivaniu ratia (nielen) veganskej ideologie na obchodne ucely aj negativne veci- a to nemusia byt zrovna vegani ktori kupuju tie organicke veci, ale celkovo ak napr. niekto je maso a este k tomu zacne organicke veci tak potom sa to mina ucinkom

0000010107763757000635770006429108660445086604930866051708660607086606170866068808660690
ID 1085352
 ID 1085352      09.09.2019 - 10:26:43 , level: 6, UP   NEW
úplný súhlas.
s tým lokálnym zdravým šťastným a etc mäsom sme to skúšali aj my.. a ako to dopadlo :)

00000101077637570006357700064291086604450866049308660517086606070866061708660682
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      09.09.2019 - 10:12:42 (modif: 09.09.2019 - 10:13:13), level: 5, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
Tym clankom ako je organic agriculture horsie pre *whatever* by som nevenoval prilis pozornost a uz vobec by som to nepouzival ako argument. Ony su totiz prave produktom obavy zo znizenej ziskovosti (o.i.). A vsetky su velmi lahko spochybnitelne.

0000010107763757000635770006429108660445086604930866051708660607086606170866068208660708
aufhebung
 aufhebung      09.09.2019 - 11:06:23 , level: 6, UP   NEW
vyslo to v nature a vraj je taky prevladajuci vedecky konsenzus o organickom polnohospodarstve

000001010776375700063577000642910866044508660493086605170866060708660617086606820866070808660738
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      09.09.2019 - 12:16:56 (modif: 09.09.2019 - 12:18:30), level: 7, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
Z clanku v Nature co si linkoval >
This index does not evaluate biodiversity or other ecosystem values, which must be analysed separately.

takze ak si napisal pestovanych "organicky" ktorych vyroba ma potom v sumare horsie nasledky tak to z toho jednoducho nevyplyva

intenzivne polnohospodarstvo produkuje tolko negativnych externalit (ktore v takychto clankoch ignoruju) od eutrofikacie cez degradaciu pody a ekosystemov, vycerpanie vodnych zdrojov, po rezistenciu na antibiotika (v pripade zivocisnej vyroby) atd. atd. ze sa to naozaj neda brat takto izolovane.

00000101077637570006357700064291086604450866049308660517086606070866061708660682086607080866073808660804
aufhebung
 aufhebung      09.09.2019 - 15:23:43 , level: 8, UP   NEW
https://sci-hub.tw/10.1038/s41586-018-0757-z

ak tomu dobre rozumiem, tak v tej istej studii graf Extended Data Fig. 1 | Carbon benefits of different crop production
systems based on the carbon benefits index
(co je to ten carbon benefit- In summary, the total carbon benefits of a hectare of land is equal to
the sum of: (1) the opportunity that its food production provides to
store carbon elsewhere (COC × yield), (2) its savings or increase in
global PEMs, (3) its annual change in soil and plant carbon storage
and (4) any net savings in fossil emissions due to bioenergy generated
(see equation (1) in Methods). ), prave na priklade svedskej produkcie ukazuje lepsie benefity pre konvencne hospodarenie v porovnani s organickym

0000010107763757000635770006429108660445086604930866051708660607086606170866068208660708086607380866080408660806
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      09.09.2019 - 15:26:37 , level: 9, UP   NEW
ja som to cital
1234 sa stale tyka len CO2/uhlika

000001010776375700063577000642910866044508660493086605170866060708660617086606820866070808660738086608040866080608660810
aufhebung
 aufhebung      09.09.2019 - 15:36:48 , level: 10, UP   NEW
tak urcite lebo ide o carbon index:)
ak su nejake dalsie meritka ako to kvantifikovane porovnavat alebo ak su take studie sem s nimi

0000010107763757000635770006429108660445086604930866051708660522
imnot
 imnot      08.09.2019 - 14:46:47 [2K] , level: 3, UP   NEW
(alebo inymi slovami, etickym konzumerstvom nie spomalujes/obmedzujes destrukcnu silu kapitalu ale ju akcelerujes/umoznujes mu fungovat v prostredi postupne miznucich zdrojov)

000001010776375700063577000642910866044508660493086605170866052208660606
pf
 pf      08.09.2019 - 23:10:12 , level: 4, UP   NEW
Čiže jediný správny spôsob, ako pomôcť zhodiť kapitalizmus je, ho maximálne využiť a tým posilniť jeho negatívne stránky a urýchliť tak celkovú skazu? Really? Come on...

00000101077637570006357700064291086604450866049308660517086605220866060608660727
imnot
 imnot      09.09.2019 - 11:50:35 , level: 5, UP   NEW
nemyslim, ze je to jediny spravny sposob. Len je to jeden z opisov toho co sa deje a ako sa deje.

000001010776375700063577000642910866044508660462
aufhebung
 aufhebung      08.09.2019 - 11:15:06 [6K] , level: 1, UP   NEW
tu treba ist este o level abtrakcie vyssie na pochopenie problemu

nie je prekvapujuce, ze riesenia problemov, ktore vzniknu v kapitalizme, idu cez framework kapitalu, a v konecnom dosledku casto sluzia len na rekonfiguraciu vztahov skrze co sa podari opat rozbehnut masinu jeho akumulacie

podobne pripady vidime v dobrovolnickej praci, etickom konzumentstve, not-fast fashion, altruizme and so fokin on - najskor zacnu ako realne eticke poziadavky tam kde je vidiet utilitarne utrpenie, potom to preberu ngo, vytvori sa stavnaty diskurz, a potom sa na to nalepsia korporacie, ktore si tym v lepsom pripade robia PR za par drobnych, v horsom roztacaju svoju masinu novo otvorenou cestou akumulacie

v pozadi su vsak realne problemy vznikajuce ako externality kapitalizmu- cize co autor pise ze veganstvo je antianarchicke je este ideologicky opis, veganstvo rozvijajuce sa v kapitalizme je take, a moze mat skodlive podoby, ked napr. len zvysi spotrebu tym, ze na trh dovedie alternativne vyrobky a s deklamovanym cielom znizenia utrpenia zvierat sa nic nemeni, lebo musi tento problem vzdy uchopit ako trhove riesenie apelujuce na konzumenta v konecnom dosledku

ale vieme si predstavit aj veganstvo ako eticky postoj mimo kapitalu, myslim ze urcite- ale nie je zas nahodou ze v stredoveku si to ludia nepredstavovali moc, ale tam kde boli napr v staroveku zvierata chranene to bolo z inych dovod ako napr inkarnacia duse a nie telesne "utrpenie"
a uplne detailne hlavna dominantna ideologia veganstva- utilitarizmus - je cisto kapitalisticky ideologicky konstrukt, ktory sa rozvijal spolu so systemom (benthamove pojednania), a ktory casto sluzil ako ideologicka barlicka pre rozne creepy policies

ale vidime tu aj nezamyslany dosledok a to ze ludia projektuju do niektorych zvierat kus cloveka, resp rozsiruju eticky status na zviera skrze charakteristiky ako bolest

cize ta spravna otazka znie ci si dokazeme predstavit taky materialny system ktory by neexistoval na skrytom podrobeni cloveka v ktorom by koeexistovalo veganstvo ako eticka volba ludi nielen v utilitarnom (este ideologickom) kontexte

odpoved znie imho ano, ale nevolalo by som to veganstvo a cele by to malo uplne iny framework
v tej casti o gatekeeperovi vsak suhlasim, ale to sa tyka vsetkych tych ciastkovych etickych hnuti, ktore som vyssie menoval

00000101077637570006357700064291086604450866046208660638
Thunder Perfect Mind
 Thunder Perfect Mind      09.09.2019 - 08:43:50 , level: 2, UP   NEW
> tam kde boli napr v staroveku zvierata chranene to bolo z inych dovod ako napr inkarnacia duse a nie telesne "utrpenie"

afaik v buddhizme to je ciastocne odovodnovane prave tym utrpenim (resp. sucitom) a to uz od staroveku

0000010107763757000635770006429108660445086604620866063808660707
aufhebung
 aufhebung      09.09.2019 - 11:03:55 , level: 3, UP   NEW
ano, ale utrpenie v budhizme a utrpenie pre utilitarov su odlisne koncepcie
ta prva vychadza z nejakeho vseobecneho principu ovladajuceho vsehomir telesnej existencie, ktora je chapana negativne a jej hlavne vyjadrenie - tuzba, by sa mala odstranovat, za uznania nejakeho typu kolektivnej duse ktora existuje napriec casom, vdaka comu ma kazda entita v sebe kusok duchovna
utrpenie pre utilitarov je sekularne, empiricke- zalozene na pozorovani podobneho a je hlavne odstranitelne, nie je to pre nich axiom telesneho sveta
pri aplikacii toho prveho pri rozmeneni na drobne prist k tomu ze napr. jedenie masa alebo pouzivanie zivocichov clovekom nie je uplne NO-NO, budhizmus a neveganstvo je spojitelne
utilitari v tomto su neoblomni, dokonca idu tak daleko ze povazuju napr. dospeleho zdraveho cicavca za "hodnotnejsieho" ako nevyvinuteho (dieta) alebo choreho cloveka a su schopni ho uprednostnit
samozrejme je tam vela nuans, skol, doktrin v oboch tradiciach, ale je zasadny rozdiel medzi chapanim utrpenia a dosledkov pre veganstvo operujuc za cias budhu a od cias benthama

00000101077637570006357700064291086604450866046208660511
imnot
 imnot      08.09.2019 - 14:06:20 , level: 2, UP   NEW
akurat citam fishera a naskyta sa mi reakcia na treti odstavec, ku ktoremu on pise, ze naliehanie na zaujatie osobneho postoja po koncertoch LIve Aid slubovali konzumerovi schopnost vyriesit vsetko (chudobu/teraz utrpenie zvierat) iba tym, ze sa spravne spravas v medziach konzumu(presunut cast vyplaty na charitu/kupovat produkty s tou a tou nalepkou) cim ideologiu oslobodili od nutnosti internej reformy.

este ad: ale vidime tu aj nezamyslany dosledok a to ze ludia projektuju do niektorych zvierat kus cloveka, resp rozsiruju eticky status na zviera skrze charakteristiky ako bolest

To rozvija pod "Animal rights"

inak viac menej suhlasim skor s tebou ako s clankom kazdopadne na to, ze uz je to 8 rokov stare sa mu podarilo imo vytycit podnetne pripomienky (predpokladam, ze vtedy vegan vlna este nebola tak vyrazne komercializovana)

Nestihol som to ale zatial precitat cele