"Základy na to tvoria rôzne animal shelters" - ja som hovoril o produkcnej slepacej farme.

A druhy odstavec je ten klucovy bod, ktory je na knihu :). Ak si najdes cas, odporucam ti knihu ktoru som ti uz asi raz odporucal - http://www.amazon.com/Restoration-Agriculture-Mark-Shepard/dp/1601730357 je to velmi prijemne napisane tak aby cloveku zapadli chybajuce suciastky puzzle dokopy a zaroven su tam prakticke info ako to riesit.

A teraz ideologicko-ekologicka vsuvka:

To, ze nieco fungovalo kedysi, neznamena ze to je jediny, najlepsi a posledny model. Otroctvo fungovalo v podstate od vzniku civilizacie rovnako ako polnohospodarstvo, a nie je to tak davno co sme sa ho zbavili. Dokonca je pravdepodobne, ze otroctvo vzniklo vdaka polnohospodarstvu (resp. aspon doba pociatkov je rovnaka). Otroctvo, feudalizmus, technokraticke polnohospodarstvo - stale potrebujes poddaneho/lacnu pracovnu silu, ktora bude tahat ten pluh po poli kazdy rok. Ked to nebude ropa, budes odkazany na solaroch (co je este viac previazana technologia ako ropne technologie, takze dalsie priemysly naviazane na polnohospodarstvo atd). To je jeden aspekt.

S tym suvisi, ze nikdy sa nehospodarilo s takou intenzitou ako poslednych 40 rokov, pripadne od priemyselnej revolucie. To, ze nejaky tradicny sposob pestovania fungoval 1000 rokov na jednom uzemi neznamena, ze je udrzatelny. Nenasiel som k tou zatial relevantny vyskum, len rozne indicie a pride mi to logicke, ze kazda polnohosp. poda casom upada a degraduje. Akurat pri tradicnom polnohospodarstve je to radovo pomalsie ako ked sme teraz schopni doplnat makro- i mikro-nutrienty, efektivne zavlazovat, a mame inteligentnejsie dizajny pluhov a zariadenia. Takze vlastne technokraticke polnohospodarstvo len zrychlilo proces, ktory samotny sposob obrabania rocnych plodin orbou zacal.

Ked obracias to pole, neustale ho vracias do sukcesnej fazy 0 - teda rozrusena poda, ktora je idealnym biotopom pre plevely, ktore maju podokryvnu funkciu. Tym, ze obratis podu (preto aby si sa zbavil tych plevelov, ktore tam klicia pretoze im vytvoris prilezitost), zabijes (alebo aspon velmi poskodis) vrchnu vrstvu aerobnych bakterii. Ak aj robis covercropping, su chvile, kedy je poda hola a straca organicku hmotu vetrom i dazdom. Dokonca unika CO2 do atmosfery.

"USDA research shows that carbon dioxide gas is lost directly from tilled soil in proportion to the volume of soil loosened."
http://ohioline.osu.edu/aex-fact/pdf/0510.pdf

Dalsi aspekt je samotna produkcia/konzervacia CO2 - trvaly system zalozeny na lesostepi (cize trava + stromy + kry) zakonzervuje rocne podstatne viac CO2 (hlavne stabilne v korenovom systeme, ktory sa na oranom poli neustale porusuje) ako orany system o rovnakej rozlohe.

No a potom je tam kopa pre nenadsenca nezaujimavych benefitov ako bakterialny zivot v pode, mykorhiza, diverzita, stabilizacia vodnych cyklov, stabilizacia teploty a stebotanie vtakov.

Monokulturnejsie luky - myslim ze uz je jasne aky je rozdiel medzi polom a lukou. Luka je pokryta a prekorenena celorocne a trvalo. Farmarcenim na luke sa snazis budovat co najvacsiu biomasu nad i pod zemou (carbon farming). Moze sa to zdat idealisticke ale ked vypestujes viac krmiva, mozes udrzatelne nakrmit viac zvierat. Pole je nieco, co je v nasich podmienkach standardne viac ako pol roka odkryte. V pripade ekopestovatelov a uz aj u mala konvencych je to len niekolko tyzdnov po orbe. Ale mnozstvo biomasy nad i pod zemou v priebehu roka je neporovnatelne. A co je biomasa? Z prevaznej casti atmosfericky uhlik. Viac biomasy = menej uhlika v atmosfere.

TLDR; problem je hlavne v orani ako technike narocnej na pravidelne prisuny energie (v sucasnosti z fosilnych paliv) a sposobujucej obracanim pody okrem ineho eroziu vodou i vetrom, ako i priamy unik CO2 do atmosfery.


don't take my kindness as a sign of weakness