Re[7]: Ockovanie :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[7]: Ockovanie
template:	4
parent:	Re[6]: Ockovanie
owner:	OsiRi$
viewed by:
created:	18.04.2012 - 13:20:25

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1122092
6605649
6607571
6608768
6608866
6609018
6609079
6609506
6609531

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ano, na zaklade tychto myslienok vznikli taki giganti mediciny ako homeopatia, ayurveda alebo akupunktura, vdaka ktorym sme sa zbavili morovych epidemii, kiahni, obrny, TBC. ta skareda zapadna medicina vznikla aj tak len na to, aby na nas ryzovala, vsak?

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294

Rozdiel medzi zap.med. a ajurvedou a TCM je v pohlade a diagnostike pacienta a aj v samotnych postupoch pri liecbe. to ze nakoniec sa pouzije identicka bylinka, budis ale zap. medicina nieje matka medicin, ona sama sa pasovala do tejto role. co ona povie to je pravda, pri odmietnuti ockovania sa ti vyhrazaju pokutami a väzenim.

z jedneho velmi jednoducheho dovodu je tazke porovnavat liecebne postupy zapadnej med. a homeo alebo TCM, ajurvedy... konkretne v ajurvede:

1.neexistuje pojem "clovek by mal" (kazdy organizmus je jedinecny, preto sa ajur. studuje min. 8 rokov aby si vedel pri diagnoze s kym pracujes)
2.neexistuje nic take ako-- konkretna choroba -> konkretny liek----konkretna choroba -> konkretny liek, vzdy sa pristupuje k cloveku individualne a liecba tej istej choroby moze vypadat vzdy inak, preto sa neda robit tradicny vyskum choroba-liek-placebo... mozno by sa dalo ale to by vyzadovalo nastudovanie ako ajur. funguje a nie pristup, tak co vy sarlatani, ukazte sa co mate....
3.pri diagnostike sa hlada skutocna pricina ktora na prvy pohlad nesuvisi so symptomami, netlmia sa len vonkajsie prejavy ako to robi klas.med.... nerovnovaha 3 zakl. energii s ktorymi sa v ajurvede pracuje je na cloveku pre ajur. doktora na prvy pohlad viditelna a skus to teda, navstiv nejakeho dobreho ajur. doktora a budes len cumet co o tebe vie a odkial to vie

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406613115

vies co, mna to uz nebavi. napis podmienku, ktora ked bude splnena, prestanes verit v ayurvedu.
z druhej strany (teda mojej + ostatnych skeptikov) je tato podmienka jednoducha - pastni link na niekolko riadne kontrolovanych double blind studii publikovanych v nejakych relevantnych magazinoch a velmi radi uzname, ze mas pravdu.

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066122940661311506613449

double blind studia v ajurvede predsa nieje mozna. ajurvedsky doktor musi vediet co robi,ako a komu. a som zvedavy ako by vypadala placebo verzia spodneho vyplachu hrubeho creva, zmena stravovania, parove procedury s olejom atd...plus ide o to ze by musel zohnat dostatocne mnozstvo ludi s rovnakou chorobou, s rovnakou pricinou ochorenia, a ktorym vsetkym by chcel dat rovnaku liecbu. na jednu chorobu ajur.dr. nepredpisuje vzdy ten isty liek, aj ked ty tvrdis ze nie, a neviem odkial to vies, ajurveda je celostna medicina, a vie presne pomenovat suvislosti, na prvy pohlad nemajuc s chorobou nic spolocne. ku kazdemu paciientovi pristupuje osobitne, a lieci sa pricina nie symptomy. ajurveda nieje medicina ktora reaguje predovsetkym na symptomy, ajurveda predchadza symptomom a vie o nich oproti zap.medicine v predstihu lebo telo a to ako funguje vidi uplne z odlisneho uhlu.

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131150661344906613469

znamena to, ze nie je mozne zistit ucinnost tychto postupov a zostava iba slepo verit, ze pomozu?

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406613115066134490661346906613503

nie,nezostava... je x studii o ucinnosti ajur. liecebnych metod ale nie su to double blind studie, aspon neviem o nich. a tak je tu argument ze su to teda sarlatani a ze je to len sugescia atd... ako som pisal , dala by sa spravit studia nie s placebom ale porovnanim lieku zap.mediciny. vs ajur.liecebny proces, nevime ci to niekedy niekto robil

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131150661344906613455

no ale to si mal povedat na samom zaciatku tejto "diskusie", ze ty mas skalopevny nazor s ktorym nikto a nic nijakym sposobom nepohne, mohli sme si vsetci usetrit kopu casu. preto nerad diskutujem s ludmi, co niecomu slepo veria...to sa mozem rozpravat rovno s tehlou.
prajem pekny zvysok dna =)

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406613115066134490661345506613494

netrep prosim ta, precitaj si co som napisal, v ajurvede neni choroba-pilulka, choroba-pilulka... ok dala by sa spravit studia nie s placebom ale porovnanim lieku zap.mediciny. vs ajur.liecebny proces, nevime ci to niekedy niekto robil.. nic o ajurvede nevies lebo keby ano, nepises tak.. snahou farmaceutickych spolocnosti nieje vyrabat liek,ale dosahovat v prvom rade zisky.. posledne co by chceli je vytvorit liek co by naozaj liecil, nehovoriac o lieku s minimalnymi vyrobnymi nakladmi so sirokym zaberom.. to je tusim v usa aj taky zakon , ktory zakazuje vyjst na trh s patentom co by vazne narusil ekonomicku stabilitu krajiny... ano, v takom svete zijeme

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066122940661311506613449066134550661349406613636

vzdavam sa. ty tvrdis, ze ayurveda funguje, ale sa neda dokazat, ze funguje, ale ty mas skusenosti, ktore dokazuju, ze funguje, pretoze farmakolobby drzi pod palcom vsetkych vyskumnikov, lekarov atd atd. sounds legit.

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131150661344906613455066134940661363606613659

pekny zvysok dna :)

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406613103

Ked je teda ajurvedska medicina tak super, tak preco si neporadila s epidemiou kiahni a musela pockat az na velke ockovsnir WHO, ktore toto ochorenie eradikovalo, a tak zachranilo miliony ludskych zivotov?

Nieco ako "celostny pristup" ajurvedy neexistuje. Tomuto typu "liecenia" kompletne chyba znalost ludskeho tela, funkcie jednotlivych organov, taktiez lieky, co sa pouzivaju, su zmesami bylin s neznamym ucinkom, nehovoriac o tom, ze niektore su vyslovene toxicke.

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066122940661310306613900

ktore su to tie toxicke?

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131030661390006613917

https://kyberia.sk/id/6443844

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131030661390006613909

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayurveda#Safety

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406612344

kde sa da navstivit dobry ajurvedsky doktor?

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066122940661234406612532

neviem ako na slovensku, v prahe jedneho poznam

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066123440661253206613107

Nesedi este vo vazeni?

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106611391

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106611166

no neviem ako inym, ale ked ma homeopatika dokazu zo zapalu mocoveho mechura dostat behom 2-3 hodin bez recidivy a nemusim brat antibiotika niekolko dni, tak u mna je homeopatia jednoznacny win :) (nemam grafy a tabulky, hlboko sa ospravedlnujem, mam len vlastnu skusenost na sebe sa)

tych ciest na vyliecenie cloveka existuje tak vela nie len preto, aby clovek mohol osklbat druheho (ale je to jeden z dovodov bohuzial), ale podla mna aj na to, aby si clovek nasiel to, co vyhovuje jemu. Co mu dokaze pomoct nielen potlacit priznaky choroby, ale aj naozaj vyliecit (tzn nevyzabijat spolu s tymi "chorymi" vecami aj 50% "zdravych") a dat moznost sa zamysliet nad tym, preco vlastne clovek ochorel (dovod "presiel okolo mna clovek s anginou a dostal som to" nie je podla mna dovod. HIV a ine su trochu extrem, to je na inu debatu, hovorim o viac menej beznej liecbe).

Zastavat len 1 smer a urazat ostatne (a tym aj ludi, kt si ho vybrali) mi pride kratkozrake a primitivne.

Ano, moderna medicina ma svoje vyhody, ale nie je zvrchovanou a vselieciacou podla mna.

A co sa ockovania tyka - kazdy ma na ockovanie inu reakciu. Su deti, kt to zvladnu v pohode, su deti, ktorych organizmus to nezvladne a maju nasledky (niektore aj vazne a dozivotne). Ako to viem? Tiez z osobneho stretnutia s takymi pripadmi.

Ockovanie by podla mna nemalo byt povinne, ale dobrovolne. Kto je jeho zastancom, nech si ockuje. Ale nech to neprikazuju inym a pokial to odmietnu, tak ich nebodaj este budu stihat.

Ved ked nahodou by nieco vypuklo, tak ti zaockovani su predsa za vodou, maju protilatky, tak aspon sa redukuju pocty populacie o tych smiesnych, co to neuznavaju... nie? :)

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661116606611202

skus v kratkosti nacrtnut, ako si u seba pri liecbe mocoveho mechura izolovala homeopatika ako to ucinne, co ti pomohlo a takisto preco pri riadnych double blind studiach je homeopatia nerozlisitelna od placeba. a ked uz sme pri tom, ako tie homeopatika vlastne funguju, ked v beznom homeopatickom "lieku" je tak nula molekul "ucinnej" latky?

btw, budes sa liecit homeopatikami aj ked dostanes napriklad zapal mozgovych blan alebo rakovinu? ci voci takym ochoreniam si imunna, pretoze si vzdy preliecila aj tu mysticku pricinu choroby, nie len priznaky?

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066111660661120206611292

po diagnostikovani zapalu mocoveho mechura (lekarom normalnym obvodnym) som aplikovala vybrane homeopatika v 10 minutovych intervaloch po dobu, nez sa bolesti a nutkanie mocit (lebo aj mocove cesty samozrejme) zacali vytracat. Vtedy som znizila davku na raz za 20 minut a potom preventivne este kazdu hodinu. Zapal sa nevratil, niekedy to trva dlhsie ako tri hodinky, ale rozhodne som na druhy den fit :) (raz som vdaka svojej nezodpovednosti podcenila este "doliecenie" - vyflakla som sa na to, lebo uz mi bolo dobre - a do dvoch hodin mi znovu zacali mierne bolesti. Po zopakovani procedury opat fit). Takto som bola schopna si vyliecit taktiez hnisavu anginu behom dvoch dni (samozrejme potom este klud na lozku a kniha v ruke asi den dva (alebo z cisteho pozitku, ze mam volno :D ).

Co sa tyka toho, ako homeopatika funguju, to Ti radsej radim porozpravat sa s nejakym homeopatom, co sa tomu venuje uz zopar rokov, nechcem Ti nahodou poskytnut mylne informacie :)

Ano, poznam muza, co sa dostal z rakoviny aj pomocou homeopatik (a mozno doma robil aj ritualy, kto vie), kazdopadne beznu liecbu na rakovinu odmietol.
Ako som spominala, ciest je vela, ide o to, ktoru si clovek zvoli. Niekto homeo, niekto nieco ine :)
Su ludia, ktorym nezabera ani liecba pomocou metod modernej mediciny z nejakeho dovodu. Su ludia, ktorym nezaberaju homeopatika z nejakeho dovodu. 100 ludi 100 sposobov

Ked sa u mna nahodou objavi rakovina, tak s momentalnym postojom ju urcite nebudem riesit chemoterapiou a podobnymi vecami :) ci homeopatikami, to uvidim - je to velmi pravdepodobne. Nevidim do buducnosti, takze neviem, co sa mi moze prihodit. Kazdopadne ja mozem ovplyvnit to, v akom stave je moj imunitny system tu a teraz a to ze sa mozem snazit viest svoj zivot tak, aby to nesmerovalo k liekom namiesto ranajok a podobne

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106611166066112020661129206611340

inymi slovami mozme povedat akurat to, ze ti presli bolesti pocas uzivania homeopatik. korelacia sa nerovna kauzalita. rovnako dobre mozme povedat, ze ten zapal ti vyliecilo citanie knizky, pozeranie filmu alebo salamovy chleba, ktory si napriklad jedla.

ohladom fungovania homeopatik je kvantum literatury + relevantnych vedeckych vyskumov (kontrolovane double blind studie, replikovane kade-tade a pod). v podstate je vystup je taky, ze ucinok homeopatie je nerozlisitelny od placeba.

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661116606611202066112920661134006613271

ja mam inu otazku:
preco teda lekar zapadnej mediciny predpise antibiotika ked teda funguje aj placebo ?

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066111660661120206611292066113400661327106613288

Pretoze choroby, ktore by sa mali liecit antibiotikami, su casto tazke a mozu viest az k smrti.
Druha vec je ze antibiotika sa casto zbytocne predpisuju aj na stavy, ktore by presli same.

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066111660661120206611292066113400661327106613278

pretoze placebo ma placebo efekt + nic. antibiotika maju placebo efekt + ucinna latka nieco realne robi.

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661116606611202066112920661134006611828

myslim, ze mozem asi napisat hocico a vzdy tam najdes nieco, co je podla Teba irelevantne :)

mam vlastnu skusenost, zatial ma vzdy dokazali vyliecit zo vsetkeho, co sa mi prihodilo (pokial som nasadila liecbu) a to je skusenost na nezaplatenie.

Pokial by ma liecilo citanie knihy, tak budem citat este viac a je mi jedno, ze je to citanim knizky :) mne osobne ide o vysledok a nemam preco napadat ludi za to, ze si zvolili inu metodu vyliecenia sa, aku mam ja.

pekny den :)

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066111660661120206611292066113400661182806612023

tym padom nemozme napadnut tvoju vieru v homeopatika, pretoze by sa placebo efekt vytratil. :) nabuduce si kup nejake lacnejsie cukriky.

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106611166066112020661129206611340066118280661202306612120

viera a skusenost je podla mna vcelku rozdiel. Keby si si precital trochu lepsie tie komentare, tak tam opakujem jak pokazeny strojcek, ze niekomu to zaberie, niekomu nie. Mne tie cukriky zaberaju a nie je to viera, ale fakt.

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661116606611202066112920661134006611828066120230661212006612133

otazka len je ze keby ti ich niekto vymenil za tictac ci by nezabral proste tiez to je cele....

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066111660661120206611292066113400661182806612023066121200661213306612166

ludska psychika je v tomto silna, je tam ta moznost :) ale osobne si myslim, ze nie som este v takom dusevnom stave, aby som si liecila organizmus len pomocou dovery v ten cukrik (aj keby som nevedela, ze mi ich niekto vymenil). Takze ta moznost tam je, ale u mna osobne asi nie. A zase pokial clovek ide brat podporne lieky s tym, ze vopred je presvedceny o ich zlyhani, tak to tiez moze ovplyvnit vysledok. Ako som napisala, ze to nie je o viere - u mna nie, bo to mam odskusane, ale viera v dobry vysledok by mala byt v ramci liecenia samozrejmostou

A pokial by sa mi podarilo vyliecit sa tic tacom (s alebo bez vedomia vymeny), tak skacem od radosti :D

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106611166066112020661129206611340066118280661202306612120066121330661216606612189

vsimni si jednu vec ze homeopatika, ayurveda a podobne veci "liecia" primarne (niektore postupy alternativnej mediciny naozaj funguju a tie sa daju otestovat a moderna medicina ich zacne pouzivat) iba choroby ktore dokaze telo uzdravit aj same a cim castejsie to dokaze tym castejsie sa ludia hadaju ze su ucinne.
Cize najpravdepodobnejsie sa presvedcis ze ti je lepsie (placebo) a kym ides na nejaky test sa uzdravis (problem je ze % tych uzdraveni je rovnake ako % bez liecby ako ukazuju studie)

ale toto proste z pre mna nepochopitelneho dovodu odmietas vidiet.
Hlavne to ze sa tebe alebo niekomu inemu vyliecila choroba pri podavani homeopatik pri ktorej je mala sanca vyliecenia bez liecby neznamena ze za to mozu tie homeopatika. Statisticky nepravdepodobne veci sa deju, hlavne pri tom s kolkymi vecami sa clovek stretne za zivot je statisticky pravdepodobne ze sa stanu poriadne divne veci.
plus este obrovsku rolu tam hra confirmation bias co je podvedoma tendencia ludi ovela viac si vsimat veci ktore utvrdzuju ich postoj a ignorovat tie ktore mu odporuju

gramatika? huh, what?

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661116606611202066112920661134006611828066120230661212006612133066121660661218906612270

prvy odstavec: aspon co viem, funguju tieto smery na principe podpory organizmu, aby to dokazal zvladnut (nielen imunitneho systemu, stimuluju organizmus tym smerom, ktorym je treba). V tomto osobne prave preto podporujem homeopatiu, lebo je mi lepsie brat homeo 2 dni s tym, ze organizmus sa s tou chorobou vysporiada, ako antibiotika 12 dni a potom si riesit este kvasinkove ochorenia, kt sa spustia pri brani antibiotik, obnovovat crevnu mikrofloru, kt vyhubia a plus zvazovat podporu pre pecen, nakolko je to zataz (ale ked si tak spomeniem na svoje zatahy v krcme, tak ta pecen je ina kapitola :D)

Som toho nazoru, ze tie "alternativne" smery (napriklad aj podla cinskej mediciny, nemusi to byt nevyhnutne homeo a ajurveda) maju sposoby liecby aj zavaznejsich ochoreni, ako je rakovina atd.

To iste, co si povedal sa da aplikovat na ktorukolvek oblast (nielen liecby) a plne suhlasim v tom, ze cloveku sa stava vela veci, ktore objasnit nedokaze :) ale pokial (uvediem v ramci temy liecenia na priklade) sa clovek po zaciatku ochorenia pokusi preliecovat jednym "liecebnym smerom" (cize berie lieky prirodne/chemicke/meditacia/milion inych veci) a 10/10 krat, ked to vyskusa mu to zaberie, tak logicky si vybuduje nazor, ze to fakt funguje. A pokial 10/10 krat to boli niektore z nepravdepodobnych nahod/veci, ktore sa mu mozno stali (alebo trivialna vec, ze zjedol o jablko viac), tak potom by sa mal vazne zamysliet nad zahadami zivota a nad tym, do coho vklada doveru.

a s poslednou vetou, co sa psychologickeho hladiska tyka, suhlasim - zohrava to velku ulohu.

Jj chapem, co chces povedat. Ja jedine co mozem, je porovnavat svoje skusenosti s atb a s inymi formami liecby. Ked mi mocovy mechur preliecovali atb, tak som to mohla brat kazde tri mesiace(a nebol to kratky cas). Po opatovnom navrate ochorenia som presla na homeo a po jednom prelieceni sa mi ulavilo skoro okamzite (pri atb som jak pes trpela minimalne pol dna -den) a ochorenie sa zopakovalo (mojou vlastnou nezodpovednostou) cca o rok. A ked sa na to pozriem z hladiska intenzity vyskytu ochorenia, tak pochopitelne moj postoj bude jednoznacne za homeo. Detto s tou hnisavou anginou ako som spominala (tam sa uz ucinky daju lepsie posudit podla man - podla hnisu v hrdle a podobne...).

Opakujem, chapem, co chces povedat, ale to nie je tym, ze by som to odmietala vidiet.Ked mi niekto nieco hovori, snazim sa to pozriet naozaj dokladne...pokial zniem nejako despoticky zaryto tak vedz, ze zdanie moze klamat :D

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066111660661120206611292066113400661182806612023066121200661213306612166066121890661227006613280

aspon co viem, funguju tieto smery na principe podpory organizmu, aby to dokazal zvladnut
nie. podavanie homeopatik nema ziaden dokazatelny vplyv na organizmus, pozitivny ani negativny. nie je teda znamy sposob akym by tieto "lieky" mali fungovat (a kazdy kto tvrdi nieco ine klame).