Re[3]: Ockovanie :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: Ockovanie
template:	4
parent:	Re[2]: Ockovanie
owner:	OsiRi$
viewed by:
created:	18.04.2012 - 07:26:17

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1122092
6605649
6607571
6608768
6608866

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

po prve, ked dieta zomrie 30 dni po ockovani, mohlo to sposobit milion inych veci. pouzivas logical fallacy post hoc ergo propter hoc.
po druhe, ano, poviem, aj keby som bol velmi smutny, ale zatial mi nie je zname, ze by nejake ockovanie mohlo sposobit smrt cloveka. daj mi prosim link, kde sa to popisuje. dufam, ze je tam dosledne popisane, nasledkom coho nastala smrt a jednozne zlinkovane s ockovanim.

ad feedback od pacientov. takto vedecka metoda nefunguje, takze neviem, comu by ta anketa sluzila. takto sa na 100% ucinnost vakcin neoverovala.

samotny "biznis s vakcinami" samozrejme konspiracna teoria nie je. je aj biznis s chlebom, biznis s opaskami, biznis s magnetkami na chladnicku. vyrok "farma korpy maju s vakcinami obrovsky biznis a preto ovplyvnuju vsetky vedecke studie" uz konspiracna teoria je.

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609442

ked niekto zomrie 30 dni po ockovani, zrejme to ma o dost vacsiu potencialnu suvislost s ockovanim, ako ked zomrie 30 dni pred nim

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660944206609466

s tymto samozrejme suhlasim

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018

ved prave, to je ten argument a to je ten dovod preco sa nakoniec vedlajsie ucinky ockovaniu nikdy nepripisu, z pohladu bezneho pacienta laika , preco by aj malo... nazyvaj si to ako stes, logical fallacy post hoc ergo propter hoc., pche...

nepanuje vo svete doktorov 100 % zhoda, otazka je teda preco ked vsetci rovnako prisahali....

niesom slepo proti ockovaniu, som proti slepo za....za kazdych okolnosti... ockovanie v rade ako dobytok, bez predbezneho vysetrenia, 100% dokaz proti neexistuje, kazdy clovek je iny , vyvijajuci sa organizmus to je hotovy zazrak a dokazat a poukazat jednoznacne ako ten cocktail male dieta ovplyvnuje, to by najprv musel ten farm.vyrobca chciet, a preco by aj chcel.... netvrdim ze viem ako to funguje domnievam sa vsak im staci laboratorne dokazat ako vakcina naozaj funguje , plus este nejaka statistika ze jeden z xx mal horucku, dvom sa vyhadzal chrbat, atd.... vyskum ostatnych vedlajsich ucinkov potom prebieha uz na trhu, predpoklada sa ze pacient s akymkolvek vedlajsim prejavom, rychlo naklusa doktorovi a poviemu ze sa mu to stalo hned po ockovani, doktor je povinny to zaznamenat ale ako sa vlastne dokazuje ze to bolo kvoli ockovaniu a kto by to vlastne robil, to mi ostava zahadou... fuj

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079

na toto ti nemam co ine povedat nez co som napisal v prispevku vyssie. nepise sa to tam preto, lebo sa to neda jednoznacne zlinkovat, ked prides tyzden po ockovani s tym, ze sa ti vyhadzal chrbat.

a ze kazdy clovek je iny? toto proste nie je pravda, lebo vacsina ludskych organizmov funguje dost rovnako. len a prave vdaka tomu mozme masovo vyrabat lieky, ktore funguju.

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506

Bohuzial nieje to tak... Toto je presne problem zapadnej mediciny, pristupuje sa k cloveku ako k problemu, ako k pokazenemu radiu, nie ako k zivej bytosti ... Cloveka maju rozsekaneho na casti, kazdy je odbornik na jednu z nich.. Pohlad na cloveka ako na celok kde vsetko so vsetkym suvisi, o tom mozeme len snivat.. Nie nefungujeme rovnako, to co niekoho povzbudi druheho moze zabit, preto aj masove ockovanie bez podrobnejsieho vysetrenia je historicky omyl

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606611002

vela ludi je vdacnych za tento ,,omyl,,

napr
How India has had remarkable success in polio fight

....
A visit to St Stephen's Hospital in Delhi offers a stark reminder why polio used to be one of the world's most feared diseases. Mohammad Zaid is 11 and he caught polio as a baby. The virus attacked the cells in his spinal cord, paralysing his legs which are now wasted.

....
India used to be the epicentre of polio. In 1985, there were an estimated 150,000 cases in India and as recently as 2009 there were 741, more than any other country in the world.
But its last case was in January 2011 - a remarkable achievement.
http://www.bbc.co.uk/news/health-17072769

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060661100206611344

picovina - vsak kazdy vie ze india je centrum vsetkych tych ajurved a podobnych vychodnych filozofii. Podla mna uz tych 150.000 je vyfabulovanych. Tam su vsetci zdravi ako ryby.

A mimochodom este dodam - clanok ktory som cital ked som bol v indii v nejakych India Times. Ze pri tom style pouzivania antibiotik aky teraz maju bude india rezistentna voci vsetkym ATBs do 7 rokov.
V praxi to vyzera tak ze k lekarovi nejdes, ides do lekarne, a tam sa Ta rovno spyta typek ci chces antibiotika. Nabali Ti plnu tasku liekov, zaplatis cca 30czk a ides.:)

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066110020661134406613105

Miesame dve veci - ockovanie proti detskej obrne a naduzivanie antibiotik. Redukcia poctu pripadov obrny za to obdobie je realna:
wiki: "The two vaccines have eliminated polio from most countries in the world,[3][4] and reduced the worldwide incidence from an estimated 350,000 cases in 1988 to 1,652 cases in 2007."

ps: ... a ajurvedu ani nespominaj, please. Ak niekto storocia ryzoval na utrpeni ludi, tak to skor ti, co im poskytovali neucinne ale "filozoficky ciste" liecenie.

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606611002066113440661310506613710

ja som si robil picu, ja nezbrojim proti ockovaniu

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060661100206611344066131050661371006613931

:D ... este vyzbrojovat by si sa chcel?! ;)

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531

ano, na zaklade tychto myslienok vznikli taki giganti mediciny ako homeopatia, ayurveda alebo akupunktura, vdaka ktorym sme sa zbavili morovych epidemii, kiahni, obrny, TBC. ta skareda zapadna medicina vznikla aj tak len na to, aby na nas ryzovala, vsak?

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294

Rozdiel medzi zap.med. a ajurvedou a TCM je v pohlade a diagnostike pacienta a aj v samotnych postupoch pri liecbe. to ze nakoniec sa pouzije identicka bylinka, budis ale zap. medicina nieje matka medicin, ona sama sa pasovala do tejto role. co ona povie to je pravda, pri odmietnuti ockovania sa ti vyhrazaju pokutami a väzenim.

z jedneho velmi jednoducheho dovodu je tazke porovnavat liecebne postupy zapadnej med. a homeo alebo TCM, ajurvedy... konkretne v ajurvede:

1.neexistuje pojem "clovek by mal" (kazdy organizmus je jedinecny, preto sa ajur. studuje min. 8 rokov aby si vedel pri diagnoze s kym pracujes)
2.neexistuje nic take ako-- konkretna choroba -> konkretny liek----konkretna choroba -> konkretny liek, vzdy sa pristupuje k cloveku individualne a liecba tej istej choroby moze vypadat vzdy inak, preto sa neda robit tradicny vyskum choroba-liek-placebo... mozno by sa dalo ale to by vyzadovalo nastudovanie ako ajur. funguje a nie pristup, tak co vy sarlatani, ukazte sa co mate....
3.pri diagnostike sa hlada skutocna pricina ktora na prvy pohlad nesuvisi so symptomami, netlmia sa len vonkajsie prejavy ako to robi klas.med.... nerovnovaha 3 zakl. energii s ktorymi sa v ajurvede pracuje je na cloveku pre ajur. doktora na prvy pohlad viditelna a skus to teda, navstiv nejakeho dobreho ajur. doktora a budes len cumet co o tebe vie a odkial to vie

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406613115

vies co, mna to uz nebavi. napis podmienku, ktora ked bude splnena, prestanes verit v ayurvedu.
z druhej strany (teda mojej + ostatnych skeptikov) je tato podmienka jednoducha - pastni link na niekolko riadne kontrolovanych double blind studii publikovanych v nejakych relevantnych magazinoch a velmi radi uzname, ze mas pravdu.

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066122940661311506613449

double blind studia v ajurvede predsa nieje mozna. ajurvedsky doktor musi vediet co robi,ako a komu. a som zvedavy ako by vypadala placebo verzia spodneho vyplachu hrubeho creva, zmena stravovania, parove procedury s olejom atd...plus ide o to ze by musel zohnat dostatocne mnozstvo ludi s rovnakou chorobou, s rovnakou pricinou ochorenia, a ktorym vsetkym by chcel dat rovnaku liecbu. na jednu chorobu ajur.dr. nepredpisuje vzdy ten isty liek, aj ked ty tvrdis ze nie, a neviem odkial to vies, ajurveda je celostna medicina, a vie presne pomenovat suvislosti, na prvy pohlad nemajuc s chorobou nic spolocne. ku kazdemu paciientovi pristupuje osobitne, a lieci sa pricina nie symptomy. ajurveda nieje medicina ktora reaguje predovsetkym na symptomy, ajurveda predchadza symptomom a vie o nich oproti zap.medicine v predstihu lebo telo a to ako funguje vidi uplne z odlisneho uhlu.

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131150661344906613469

znamena to, ze nie je mozne zistit ucinnost tychto postupov a zostava iba slepo verit, ze pomozu?

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406613115066134490661346906613503

nie,nezostava... je x studii o ucinnosti ajur. liecebnych metod ale nie su to double blind studie, aspon neviem o nich. a tak je tu argument ze su to teda sarlatani a ze je to len sugescia atd... ako som pisal , dala by sa spravit studia nie s placebom ale porovnanim lieku zap.mediciny. vs ajur.liecebny proces, nevime ci to niekedy niekto robil

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131150661344906613455

no ale to si mal povedat na samom zaciatku tejto "diskusie", ze ty mas skalopevny nazor s ktorym nikto a nic nijakym sposobom nepohne, mohli sme si vsetci usetrit kopu casu. preto nerad diskutujem s ludmi, co niecomu slepo veria...to sa mozem rozpravat rovno s tehlou.
prajem pekny zvysok dna =)

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406613115066134490661345506613494

netrep prosim ta, precitaj si co som napisal, v ajurvede neni choroba-pilulka, choroba-pilulka... ok dala by sa spravit studia nie s placebom ale porovnanim lieku zap.mediciny. vs ajur.liecebny proces, nevime ci to niekedy niekto robil.. nic o ajurvede nevies lebo keby ano, nepises tak.. snahou farmaceutickych spolocnosti nieje vyrabat liek,ale dosahovat v prvom rade zisky.. posledne co by chceli je vytvorit liek co by naozaj liecil, nehovoriac o lieku s minimalnymi vyrobnymi nakladmi so sirokym zaberom.. to je tusim v usa aj taky zakon , ktory zakazuje vyjst na trh s patentom co by vazne narusil ekonomicku stabilitu krajiny... ano, v takom svete zijeme

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066122940661311506613449066134550661349406613636

vzdavam sa. ty tvrdis, ze ayurveda funguje, ale sa neda dokazat, ze funguje, ale ty mas skusenosti, ktore dokazuju, ze funguje, pretoze farmakolobby drzi pod palcom vsetkych vyskumnikov, lekarov atd atd. sounds legit.

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131150661344906613455066134940661363606613659

pekny zvysok dna :)

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406613103

Ked je teda ajurvedska medicina tak super, tak preco si neporadila s epidemiou kiahni a musela pockat az na velke ockovsnir WHO, ktore toto ochorenie eradikovalo, a tak zachranilo miliony ludskych zivotov?

Nieco ako "celostny pristup" ajurvedy neexistuje. Tomuto typu "liecenia" kompletne chyba znalost ludskeho tela, funkcie jednotlivych organov, taktiez lieky, co sa pouzivaju, su zmesami bylin s neznamym ucinkom, nehovoriac o tom, ze niektore su vyslovene toxicke.

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066122940661310306613900

ktore su to tie toxicke?

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131030661390006613917

https://kyberia.sk/id/6443844

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066131030661390006613909

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayurveda#Safety

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661229406612344

kde sa da navstivit dobry ajurvedsky doktor?

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066122940661234406612532

neviem ako na slovensku, v prahe jedneho poznam

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106612294066123440661253206613107

Nesedi este vo vazeni?

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106611391

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106611166

no neviem ako inym, ale ked ma homeopatika dokazu zo zapalu mocoveho mechura dostat behom 2-3 hodin bez recidivy a nemusim brat antibiotika niekolko dni, tak u mna je homeopatia jednoznacny win :) (nemam grafy a tabulky, hlboko sa ospravedlnujem, mam len vlastnu skusenost na sebe sa)

tych ciest na vyliecenie cloveka existuje tak vela nie len preto, aby clovek mohol osklbat druheho (ale je to jeden z dovodov bohuzial), ale podla mna aj na to, aby si clovek nasiel to, co vyhovuje jemu. Co mu dokaze pomoct nielen potlacit priznaky choroby, ale aj naozaj vyliecit (tzn nevyzabijat spolu s tymi "chorymi" vecami aj 50% "zdravych") a dat moznost sa zamysliet nad tym, preco vlastne clovek ochorel (dovod "presiel okolo mna clovek s anginou a dostal som to" nie je podla mna dovod. HIV a ine su trochu extrem, to je na inu debatu, hovorim o viac menej beznej liecbe).

Zastavat len 1 smer a urazat ostatne (a tym aj ludi, kt si ho vybrali) mi pride kratkozrake a primitivne.

Ano, moderna medicina ma svoje vyhody, ale nie je zvrchovanou a vselieciacou podla mna.

A co sa ockovania tyka - kazdy ma na ockovanie inu reakciu. Su deti, kt to zvladnu v pohode, su deti, ktorych organizmus to nezvladne a maju nasledky (niektore aj vazne a dozivotne). Ako to viem? Tiez z osobneho stretnutia s takymi pripadmi.

Ockovanie by podla mna nemalo byt povinne, ale dobrovolne. Kto je jeho zastancom, nech si ockuje. Ale nech to neprikazuju inym a pokial to odmietnu, tak ich nebodaj este budu stihat.

Ved ked nahodou by nieco vypuklo, tak ti zaockovani su predsa za vodou, maju protilatky, tak aspon sa redukuju pocty populacie o tych smiesnych, co to neuznavaju... nie? :)

0000010100063539000635560112209206605649066075710660876806608866066090180660907906609506066095310661116606611202

skus v kratkosti nacrtnut, ako si u seba pri liecbe mocoveho mechura izolovala homeopatika ako to ucinne, co ti pomohlo a takisto preco pri riadnych double blind studiach je homeopatia nerozlisitelna od placeba. a ked uz sme pri tom, ako tie homeopatika vlastne funguju, ked v beznom homeopatickom "lieku" je tak nula molekul "ucinnej" latky?

btw, budes sa liecit homeopatikami aj ked dostanes napriklad zapal mozgovych blan alebo rakovinu? ci voci takym ochoreniam si imunna, pretoze si vzdy preliecila aj tu mysticku pricinu choroby, nie len priznaky?

000001010006353900063556011220920660564906607571066087680660886606609018066090790660950606609531066111660661120206611292

po diagnostikovani zapalu mocoveho mechura (lekarom normalnym obvodnym) som aplikovala vybrane homeopatika v 10 minutovych intervaloch po dobu, nez sa bolesti a nutkanie mocit (lebo aj mocove cesty samozrejme) zacali vytracat. Vtedy som znizila davku na raz za 20 minut a potom preventivne este kazdu hodinu. Zapal sa nevratil, niekedy to trva dlhsie ako tri hodinky, ale rozhodne som na druhy den fit :) (raz som vdaka svojej nezodpovednosti podcenila este "doliecenie" - vyflakla som sa na to, lebo uz mi bolo dobre - a do dvoch hodin mi znovu zacali mierne bolesti. Po zopakovani procedury opat fit). Takto som bola schopna si vyliecit taktiez hnisavu anginu behom dvoch dni (samozrejme potom este klud na lozku a kniha v ruke asi den dva (alebo z cisteho pozitku, ze mam volno :D ).

Co sa tyka toho, ako homeopatika funguju, to Ti radsej radim porozpravat sa s nejakym homeopatom, co sa tomu venuje uz zopar rokov, nechcem Ti nahodou poskytnut mylne informacie :)

Ano, poznam muza, co sa dostal z rakoviny aj pomocou homeopatik (a mozno doma robil aj ritualy, kto vie), kazdopadne beznu liecbu na rakovinu odmietol.
Ako som spominala, ciest je vela, ide o to, ktoru si clovek zvoli. Niekto homeo, niekto nieco ine :)
Su ludia, ktorym nezabera ani liecba pomocou metod modernej mediciny z nejakeho dovodu. Su ludia, ktorym nezaberaju homeopatika z nejakeho dovodu. 100 ludi 100 sposobov

Ked sa u mna nahodou objavi rakovina, tak s momentalnym postojom ju urcite nebudem riesit chemoterapiou a podobnymi vecami :) ci homeopatikami, to uvidim - je to velmi pravdepodobne. Nevidim do buducnosti, takze neviem, co sa mi moze prihodit. Kazdopadne ja mozem ovplyvnit to, v akom stave je moj imunitny system tu a teraz a to ze sa mozem snazit viest svoj zivot tak, aby to nesmerovalo k liekom namiesto ranajok a podobne

00000101000635390006355601122092066056490660757106608768066088660660901806609079066095060660953106611166066112020661129206611340

inymi slovami mozme povedat akurat to, ze ti presli bolesti pocas uzivania homeopatik. korelacia sa nerovna kauzalita. rovnako dobre mozme povedat, ze ten zapal ti vyliecilo citanie knizky, pozeranie filmu alebo salamovy chleba, ktory si napriklad jedla.

ohladom fungovania homeopatik je kvantum literatury + relevantnych vedeckych vyskumov (kontrolovane double blind studie, replikovane kade-tade a pod). v podstate je vystup je taky, ze ucinok homeopatie je nerozlisitelny od placeba.