mozem popriet hocico chcem, aj holokaust :: Something smarter than us is going to emerge


node:	mozem popriet hocico chcem, aj holokaust
template:	4
parent:	blogs
owner:	táta tomík
viewed by:
created:	20.02.2006 - 23:56:31

cwbe coordinatez:
101
63535
21
2182769

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

v rakusku odsudili na 3 roky vazenia britskeho pseudo-historika davida irvinga - za popieranie holokaustu. vacsine z nas je jasne ze holokaust bol. ale co je toto za slobodu slova (ktorou sa nas skvely zapad ohana, napriklad aj v suvislosti s karikaturami mohameda) ked za popieranie historickej skutocnosti prasknu cloveka do vazenia. mozem predsa popriet co chem nie? mozem tvrdit ze noc je den aj ze cierna je biela a nikto ma za to nemoze davat do vazenia! ked sa mi zachce, mozem popriet aj holokaust!

je fakt, ze ak niekto popiera holokaust, signalizuje to ze s nim asi cosi nebude v poriadku. je vysoka pravdepodobnost ze je to nejaky vyjebany nacista alebo nieco podobne. ale nech si potom nanho najdu nieco ine, nie popieranie holokaustu!

JE pravda a JE loz, ale zatvarat ludi za to ze to co tvrdia nie je pravda? sa mi snad len sniva...

turci vyvrazdili milion armenov a 30 000 kurdov a popieraju to vsetci svorne a kolektivne! ak na to uplatnime meritko ake mame na popieranie holokaustu tak potom treba dat do basy cele turecko s vladou na cele! ale v turecku naopak stihaju novinara ktory sa ako jeden z mala odvazil povedat o armenoch pravdu. kurva kde to my vlastne zijeme?

0000010100063535000000210218276902185571

principialne suhlasim.

je tam ALE vela ALE...
- rakusko a minulost
- nackovia a ich zvratenosti

... a za tym nasilie minulosti, sucasnosti, bolest, smrt...

ak ide o slobodu slova, suhlasim. aj ja. ALE... dilema, dilema, dilema... aku som mal vzdy ked sme davali stihat kokotka za hajlovanie, ci sa zhabovali mein kampfy...
no ked som potom videl o par dni ako rozkopali tipka na ulici, bolo mi jasne ze tym hajlovanim to len zacina a zabitou balazovou konci...

a keby som patril k tym, ktorym sa babka, sestra, otec nevratili z koncentraku, asi by som bol na reci takehoto "vedca" citlivejsi... mozno by som ani necakal na verdikt sudu a rozbil by som mu rovno hubu ja...

000001010006353500000021021827690218557102185574

http://www.sme.sk/clanok.asp?cl=2600271

Popierač holokaustu dostal 3 roky

VIEDEŇ - David Irving je najznámejším popieračom holokaustu na svete. Roky vyhlasoval, že plynové komory neexistovali a Hitler Židov nelikvidoval. Teraz za to ide do väzenia. Vo Viedni ho odsúdili na tri roky.

Súdili ho za výroky, ktoré povedal v roku 1989. Odvtedy bol naňho v Rakúsku vydaný zatykač. Chytili ho však až vlani pri bežnej kontrole na diaľnici.

Irving pred súdom priznal vinu. Povedal, že popieral existenciu holokaustu, no súčasne tvrdil, že v poslednom čase zmenil názor. Netajil sa však tým, že sa priznal iba preto, aby mu zmiernili trest. Priznanie je poľahčujúca okolnosť a Irvingovi hrozilo až desať rokov väzenia.

Irving sa vydáva za historika, o druhej svetovej vojne a Hitlerovi napísal množstvo kníh. Na súdoch v Británii a v Nemecku mu však dokázali, že si vymýšľa a falzifikuje dejiny. Seriózni vedci ho neuznávajú, naopak obdivujú ho neonacisti.

Na Slovensku sú v predaji minimálne dve knihy kontroverzného historika, predávajú sa v malom množstve. Podľa historika Dušana Kováča "nie je Irving v akademických kruhoch vnímaný ako odborník. Pokladám ho skôr za ideológa".

(reuters, mik, mip)
[21. 2. 2006

00000101000635350000002102182769021855710218557402185577

Irving poprel, že je popierač holokaustu

Najznámejší popierač holokaustu dostal v Rakúsku trest tri roky väzenia. Bránil sa, že aj on má právo na slobodu prejavuNie som popierač holokaustu, zmenil som názor, povedal včera muž, ktorý si postavil kariéru na spochybňovaní plynových komôr. Britský samozvaný historik David Irving sa viedenskému súdu priznal k popieraniu holokaustu, ale zdôrazňoval, že teraz si už myslí niečo iné.

Súd ho poslal za mreže na tri roky. Priznanie je poľahčujúca okolnosť. Hrozilo mu až desať rokov väzenia. Pred 17 rokmi v Rakúsku povedal, že neexistovali plynové komory a za Krištáľovou nocou neboli nacisti.

V novembri minulý rok ho rakúska polícia zatkla, keď sa vracal z prednášky pre ultrapravicový pangermánsky študentský spolok. Na proces prišiel so svojou najznámejšou knihou Hitlerova vojna. Napísal v nej, že Hitler nenariadil "konečné riešenie", aj to, že diktátor nevedel, čo sa deje so Židmi.

"Mýlil som sa, keď som tvrdil, že v Osvienčime neboli plynové komory," vyhlásil včera. Jeho názory na koncentračné tábory roky používajú neonacistické a antisemitské skupiny ako dôkaz, že holokaust je "židovský výmysel".

Osvojil si ich aj iránsky režim, ktorý chce vymazať Izrael z mapy sveta a usporadúva konferenciu o "lžiach o holokauste". Aj jeho "vedci" podobne ako Irving hovoria, že je fyzicky a logisticky nemožné, aby v koncentrákoch zomrelo toľko ľudí.

Priznanie viny je poľahčujúca okolnosť. Rakúsko má jeden z najprísnejších zákonov o osvienčimskej lži a Irving je delikvent. Za popieranie holokaustu ho súdili už v Nemecku aj doma v Británii. Nesmie tiež prekročiť hranice Južnej Afriky, Kanady a Austrálie. Teraz mu hrozilo až desať rokov. "Nemal som inú možnosť, len priznať vinu," povedal.

Irvingova obhajoba bola postavená na tom, že ho súdia za výroky, ktoré povedal pred 17 rokmi, aj na tom, že sloboda prejavu mu umožňuje spochybňovať aj existenciu plynových komôr, počet obetí holokaustu aj zaužívanú predstavu o vine Adolfa Hitlera.

Irvingov proces sa odohráva v čase, keď sa Európa po šoku z moslimskej reakcie na Mohamedove karikatúry snaží dopracovať k tomu, kde sú limity slobody prejavu. Viacerí historici, medzi nimi aj najzúrivejšia Irvingova kritička Deborah Lipstadtová, ktorá odhalila jeho lži aj manipuláciu s prameňmi, hovoria, že Irving je nekompetentný, ale za jeho názory ho nemožno stíhať. Tvrdia tiež, že Európa bude obviňovaná z uplatňovania dvojakého štandardu, ak odsúdi Irvinga a povolí karikatúry Mohameda.

Rakúsky analytik Anton Pelinka v rozhovore pre AFP odporuje: "Som presvedčený, že boj proti revizionistovi nemá nič spoločné s náboženskými alebo inými slobodami. Je to o tom, ako sa postavíme k najväčšej nočnej more Európy."

Za svoje výroky by Irving v niektorých európskych krajinách pred súd nešiel, rozrozprával sa však v Rakúsku. Táto krajina si vzhľadom na svoju históriu dáva na podobné reči pozor.

"Rakúsko sa fundamentálne zmenilo od nacistickej éry a trestá lži o holokauste," povedal agentúre AFP rakúsky politológ profesor Franz Plasser.

JANA MIKUŠOVÁ
[21. 2. 2006]
http://www.sme.sk/clanok.asp?cl=2600278

0000010100063535000000210218276902185571021855740218557702185580

Obhajoba Hitlera ho znemožnila vedecky i ľudsky

Britský historik David Irving nemá žiadny akademický titul, teda je vlastne amatér. Jeho bádanie a závery o druhej svetovej vojne, ktoré prezentoval v mnohých knihách, však často budili oveľa väčšiu pozornosť než fundované vedecké štúdie.

Písal bestsellery, provokoval a napádal zažité historické pravdy. Popieraním existencie holokaustu definitívne narazil. Znemožnil sa vedecky i ľudsky, vyčlenil sa zo slušnej spoločnosti.

Býval najjasnejšou hviezdou medzi mladými historikmi, bádateľom schopným nájsť i tie najzapadnutejšie svedectvá, brilantným lingvistom i prvotriednym rozprávačom. Dnes sedí v cele vo Viedni.

Rodák z anglického Huttonu (24. marca 1938) nedoštudoval na Londýnskej univerzite prírodné vedy a potom pracoval rok v Porúrí v koncerne Thyssen. Naučil sa tu okrem iného perfektne po nemecky. Začal sa zaujímať o nemecké moderné dejiny a na túto tému tiež v rokoch 1959 až 1961 publikoval v Británii veľa článkov.

Preslávil sa biografiou Hitlerova vojna. Ako sám Irving povedal, v tomto veľdiele ukázal vojnu po prvýkrát "spoza vodcovho stola" či z "Hitlerovej perspektívy".

Pripravil sa starostlivo: prebádal v archívoch dosiaľ neznáme nacistické dokumenty, stretol sa so žijúcimi osobami z Hitlerovho personálu, neváhal zájsť za bývalými nacistami hoci až na zapadnuté argentínske farmy. Irving však došiel k viac než sporným záverom - napríklad, že až do októbra 1943 Hitler nemal o "konečnom riešení židovskej otázky" ani tušenie.

Vedecký kredit bol preč a Irving musel čeliť i útokom proti vlastnej osobe. Holokaust v tom čase ešte nepopieral. K poučke, že "plynové komory neexistovali a šesť miliónov Židov nezomrelo," dospel až koncom 80. rokov.

"Holokaust je dobre financovaná a neuveriteľne úspešná reklamná kampaň," vyhlásil v roku 1988. Tým sa definitívne oddelil od seriózneho prúdu historikov a časom i nakladateľov, obdivne ho naopak počúvali neonacisti.

Irvingovi sa nevyhli ani osobné tragédie. Štyri dcéry z prvého manželstva sa s ním prestali stýkať a najstaršia Josephine spáchala v septembri 1999 samovraždu. Nasledujúci rok navyše prehral súdny spor s americkou autorkou Deborah Lipstadtovou, v ktorom sa pokúšal obhájiť svoje kontroverzné názory. Proces Irvinga finančne zruinoval a sudca Charles Gray ho verejne označil za "rasistu, antisemitu a človeka, ktorý vehementne popiera holokaust a ktorý sa polčuje s pravicovými extrémistami". (čtk)

[21. 2. 2006]
http://www.sme.sk/clanok.asp?cl=2600283

0000010100063535000000210218276902185466

pridam aj svoj kuso do debaty.

Jednoznacne suhlasim s postihom Irvinga a napr. aj Ernesta Zundel, za spochybnovanie holocaustu.
Preco? Nechcem opakovat t o tu uz bolo popisane, ale zkladn dovod je asi tento:
Spochybnovanie holokaustu tvori velmi podsttnu sucast snah neonacistov o ocistenie narodneho socializmu a vsetkyh jeho predstavielov. Ak sa im podari "dokazat" ze vlastne ziadne plnove komory neboli, ze neexistoval ziaden plan na masovu likvidaciu zidov, tak vlatne dokzu , ze nrodn socializmu bol vlastne fasa vec - luia mali racu, krajine sa darilo vuziju to ko prostriedok n propaganu.

Tu naozj nejde o nejak seriozny historicky vyskum - ten je samozrejme na mieste z holokaustu by sa nemalo robit nejake tabu, ale ak je za takymito snahmi vyssie uvedeny zmer, ktory vlatne priameo smeruje k obnoveniu mylsienok ncizmu, tak si treb nozj povedat, ci je nam rednejsia slobod prejvu za kzdu cenu, ako t je v USA, kde vsk nezzili nic z hroz 2.sv. vojny, alebo prave vdaka tejto historickej skusenosti si povieme, ze aj sloboda prejavu ma svoje hranice

0000010100063535000000210218276902183498

no, civilizovany svet sa so sirenim fasistickej ideologie vyrovnava dvoma sposobmi: europa potlaca vsetky prejavy fasizmu aj slovne a symbolicke aj za cenu, ze sloboda slova v tomto pripade musi ist bokom. v USA ma vyssiu hodnotu sloboda slova a tak tam nie je problem vydavat fasisticke casopisy, predavat a nosit insignie atd. Europa ma vsak za sebou inu historiu, v Amerike fasizmus nikdy nenabral taku silu, preto je stary kontinent opatrnejsi v pristupe k fasisitickej ideologii.

popieranie holokaustu je sucast fasistickej ideologie. ked sme sa rozhodli perzekuovat ludi, co nosia hakove krize na bundach, perzekuujeme aj ludi, ktori tvrdia, ze holokaust si vymysleli Zidia. je to logicke. hocijaky fasista na sude ti bude hovorit, ze on to nemysli zle, ze on chce len poriadok v state, chce spravodlivost a dobry zivot pre svoj narod. rovnako Irving sa bude obhajovat tym, ze on iba skuma historiu a chce ukazat pravdu o tom aka bola. obidvaja vsak podporuju fasiticku ideologiu a vytvaraju podmienky na to, aby tato ideologia ziskavala na sile a vplyve.

ok, otazka moze byt ci je lepsi americky alebo europsky model, ale ak sa rozhodnes pre europsky - represivny - tak Irving spada do mnoziny ludi, ktori svojim konanim a slovami podporuju fasizmus.

000001010006353500000021021827690218349802184347

kto popiera holokaust, je VELMI PRAVDEPODOBNE, ze je to sympatizant nacizmu, ale nie je to ISTE. preto sa mi zda hlupe perzekuovat ludi za popieranie holokaustu, rovnako ako sa mi zda hlupe perzekuovat ludi za hlasanie akejkolvek lzi, ak v nej nie je PRIAMO obsiahnute hlasanie nenavisti voci niekomu.

"popieranie holokaustu je sucast fasistickej ideologie" -- ano, takisto ako bratsvo medzi narodmi je sucastou komunistickej ideologie. a ak niekto hlasa bratsvo medzi narodmi, este nemusi byt komunista.

ja VOBEC neobhajujem irvinga, je mi zle uz len z jeho ksichtu, hovorim len tolko, ze ho mali odsudit radsej za nieco ine, pretoze sudit niekoho za to ze tvrdi nepravdu sa mi fakt zda trosku mimo...

ak niekto tvrdi ze neexistoval holokaust, je tam urcita moznost, ze je to typek ktory ma rad zidov a nie je nacista, len je uplne vymlety a fici si na niecom co zjavne nie je pravda (opakujem ze nehovorim o irvingovi, ten je myslim si dost jasny). preto stihat niekoho za to ze je vymlety a pomyleny pricom nehlasa ze niekoho treba likvidovat alebo nieco podobne - proste, nepaci sa mi to.

00000101000635350000002102182769021834980218434702184944

hej, no to mas takto - moze sa stat ze nejaky vymeteny tipek si da tricko s hakovym krizom, lebo je blby a nevie co to znamena. na sude zistia, ze bol taky vymeteny, ze nevedel, co hakovy kriz znamena a oslobodia ho (ak sud pracuje ako by mal).

ak rakuska justicia pracuje v ramci normalu tak by neodsudila do vazenia tipka co tvrdi, ze nebol holokaust, no bol by vymeteny alebo blby alebo by to tvrdil zo srandy, alebo by miloval zidov. ak odsudili irvinga tak podla mna prave preto, ze vobec nie je vymeteny, predpokladam, ze mali znalosti o jeho prepojeni s fasistickou scenou, vedeli o jeho ideologickom pozadi....

neviem podrobnosti o pripade, ale myslim, ze to ako to podavaju media: "odsudili ho lebo popieral holokaust" je velmi zjednodusene a ze keby sme mali k dispozicii cely spis toho pripadu a rozsudok, tak by sme mali jasnejsie....

0000010100063535000000210218276902183498021843470218494402185017

tricko s hakovym krizom je propagacia fasizmu, a to treba postihovat bez ohladu na to ci je niekto vymlety alebo inteligentny. ja stale vidim dost velky rozdiel medzi propagaciou nasilia a popieranim faktu ze nejake nasilie sa v minulosti odohralo. ked niekto tvrdi ze iste konkretne nasilie (v tomto pripade holokaust) nemalo az take hrozne nasledky ako v skutocnosti malo(alebo ze vobec nebolo), este tym netvrdi, ze toto nasilie treba opakovat alebo ze bolo super. problem je ze trestny cin za ktory irvinga odsudili na 3 roky (a chceli na 10) sa naozaj vola popieranie holokaustu, a take nieco podla mna v modernej europe kde je sloboda slova svata (co sa mi velmi paci, s vynimkou nabadania k nasiliu) naozaj nema co robit.

000001010006353500000021021827690218349802184347021849440218501702185082

ano "sloboda slova" - je skutocne otazka, co vsetko mozno pod slobodu slova zahrnut (ohovaranie, urazanie, zamerne sirenie lzi, zavadzanie, hanobenie atd.). to je zaujimava tema na dlhu debatu.

kazdopadne su veci ako urcita spolocenska dohoda. napriklad - v Omane, odkial som sa vratil nie je ziadny problem ak niekto nosi svastiku - hakovy kriz. proste ludia v arabskych krajinach fasizmus riesit nemusia a neriesia. avsak na slovensku je nosenie rovnakeho symbolu problem, pretoze fasizmus sa nas dotyka.

podobne je to aj s popieranim holokaustu. "popieranie holokaustu" je termin, ktory pravo nepozna dlho, je to pomerne novy problem. nasa spolocenska dohoda znie tak, ze: "popieranie holokaustu je cin, ktory je nebezpecny, moze mat za nasledok narast popularity fasistickej ideologie, nesie v sebe prvky hanobenia rasy atd." tato dohoda vznikla na zaklade vedomia suvislosti:

spochybnovanie holokaustu je novou formou fasistickej demagogie, je novym sposobom, ako sa snazia fasisti znovu ozivit svoj vplyv.

Irving je dokazom toho, ze spolocenske vedomie suvislosti je v tomto pripade spravne - on je skutocne prepojeny s fasistickou scenou, na pozadi jeho snazenia pokial viem je naozaj fasisticka ideologia. predpokladam ze tieto veci boli predmetom dokazovania aj na sude.

ak sa jeho prepojenie s fasistickou ideologiou naozaj dokazalo, potom tento rozsudok potvrdil opravnenost kvalifikacie "popierania holokaustu" ako trestneho cinu (na slovensku sa pouziva termin "osviecimska loz")

00000101000635350000002102182769021834980218434702184944021850170218508202185124

podla mna tento rozsudok opravnenost kvalifikacie "popierania holokaustu" ako trestneho cinu praveze vobec nepotvrdil. v irvingovom pripade sa prepojenie popierania holokaustu s vyznavanim fasistickej ideologie zrejme naozaj potvrdilo, to ale neznamena ze toto prepojenie tu musi existovat vzdy.

ja chcem mat moznost popriet hocico, hoci uz len preto, lebo sa mi chce. tu sa nezahravame len so slobodou slova, ale aj so slobodou ako takou, so slobodou uvazovania. ja predsa mozem hocikedy popriet ze sa stalo to co sa stalo, mozem popriet aj to ze je prave 00.17 stredoeuropskeho casu. nepotrebujem to popierat, ale potrebujem mat tu moznost. preto chcem mat moznost popriet aj to ze bol holokaust. alebo je povinne hovorit pravdu a trestne stihatelne to ked sa od pravdy odklonim?

fasistov postihujme za to ze su fasisti, ze propaguju fasizmus, ze podnecuju k nasiliu a pachaju ho, a nie za to, ze siria lzi o historii. to na nich ideme dost velkou oklukou, ktora je zbytocna a podla mna z principu nebzepecna aj pre slobodu nas ostatnych.

dalsia vec je to co si sam napisal, ze prave zakaz spochybnovania holokaustu pridava tomuto zvratenemu uvazovaniu kuzlo zakazaneho ovocia a iba nahrava fasistom.

0000010100063535000000210218276902183498021843470218494402185017021850820218512402185144

"ze prave zakaz spochybnovania holokaustu pridava tomuto zvratenemu uvazovaniu kuzlo zakazaneho ovocia a iba nahrava fasistom."

- tuto otazku si kladiem aj ja a nemam na to jasnu odpoved.

"v irvingovom pripade sa prepojenie popierania holokaustu s vyznavanim fasistickej ideologie zrejme naozaj potvrdilo, to ale neznamena ze toto prepojenie tu musi existovat vzdy."

- ak by fasisticke ideologicke pozadie neexistovalo, zrejme by sa nejednalo o pravnu kvalifikaciu "osvietimska loz", ci "popieranie holokasutu" a clovek by nebol odsudeny.

"fasistov postihujme za to ze su fasisti, ze propaguju fasizmus, ze podnecuju k nasiliu a pachaju ho, a nie za to, ze siria lzi o historii. to na nich ideme dost velkou oklukou, ktora je zbytocna a podla mna z principu nebzepecna aj pre slobodu nas ostatnych."

- podla mna pravny termin "osvietimska loz" bol zavedeny prave pre to aby sa nepodporoval fasizmus=nepodporovalo nasilie=nepachalo nasilie.

- predpokladam, ze keby si zacal tvrdit ze holokaust nebol, S UMYSLOM dokazat, ze mas pravo na tento nazor, nebol by si sudeny, ale ak by si zacal tvrdit ze holokaust nebol, S UYMSLOM podporovat fasizmus, tak by si bol sudeny.

tak by to podla mojho nazoru malo fungovat.

00000101000635350000002102182769021834980218434702184944021850170218508202185098

Spochybňovanie holokaustu tak, ako bol videný doteraz, je však zároveň úplne normálny historický postup - takýmto postupom bol ostatne aj znížený odhadovaný počet Židov, ktorí zahynuli v Osvienčime o polovicu (čo činí výsledok dva milióny). Následne boli odstránené aj nápisy na pamätníku, ktoré mylne pripomínali 4 milióny obetí.

Podotýkam, že za tým nestojí Irving:) Stojí za tým dlhodobý izraelský a poľský výskum.

0000010100063535000000210218276902183498021843470218494402185017021850820218509802185135

som uz unaveny takze v skratke:

normalny historicky postup nikto nezakazuje a polskych ani izraelskych vyskumnikov, ktori skumali pocet obeti nikto neprenasledoval a nezatvaral.

ocividne je trestne postihovane popieranie holokaustu s umyslom podporovania fasistickej ideologie.

termin "osviecimska loz" ci "popieranie holokaustu" v sebe nezahrna vedecke badanie bez ideologickeho pozadia.... V pripade Irving podla mojho nazoru ideologicke pozadie hra klucovu ulohu.

v pripade kazdeho trestneho cinu hra dolezitu ulohu "umysel" a vedomie toho, co svojim konanim sposobujes.....

000001010006353500000021021827690218349802184347021849440218501702185082021850980218513502185419

Tak to sa dokonale zhodneme v rozdiele, ktorý vidíme medzi termínmi "spochybňovanie" (holokaust neprebehol takto, ale inak - revizionizmus) a "popieranie holokaustu" (holokaust neprebehol vôbec - negacionizmus). Zazdalo sa mi, že v tejto debate sa zlievajú v jeden a navyše ako by sa vzduchom niesol puch thoughtcrime. Odhaľovanie Irvingových úmyslov radšej nechám na súd.

0000010100063535000000210218276902183498021843470218494402184950

dolezitejsia vsak na tom podla mna je otazka slobody slova a to ci represie voci fasizmu v skutocnosti nepomahaju tej ideologii... ale to je trochu ina otazka.

000001010006353500000021021827690218349802183528

inak a mozno by cela polemika nabrala iny rozmer, keby sme si mohli precitat samotny rozsudok a jeho zdovodnenie.

0000010100063535000000210218276902183191

NEviem sa ubranit stale diferencovat /bez rasismu/ aziu, europu, ameriku apod.
turci su turci..

Myslim ze miesas dve veci dokopy.
Bola 2.svetova? bola. Bol holokaust? bol. Kde bol? hlavne v europe..
nebudem opakovat Robertove slova, ale klobuk dole ak niektory stat
dokaze konsequentne trestat vyssie menovane.
To ze v Turecku to nefrci svedci o tom naode, a dufam ze politicke spicky /aj ked stoja za hovno/ nepustia Turecko do EU ale to je ina tema.

Ale naspat k teme:
nesuhlasis aby niekto isiel sedie za to ze tvrdi LOZ.
diferencuj trosku. ak niekto zacne tvrdit ze holokaust neexistoval,
za chvilu bude tvrdit ze v podstate je rasova segregaia super a skoni
to opat pri sfanatizovanych masach.
preto suhlasim s tvrdymi represaliami proti nackom. akymkolvek.
nechcem aby si moje deti hajlovali v skole a mlatili ciernych.

000001010006353500000021021827690218319102183201

Ak niekto začne tvrdiť, že holokaust neexistoval, za chvíľu bude tvrdiť, že v podstate je rasová segregácia super a skončí to pri sfanatizovaných masách.

Ak niekto začne tvrdiť, že súhlasí s tvrdými represáliami proti náckom, za chvíľu bude tvrdiť, že súhlasí s tvrdými represáliami proti komunistom, satanistom, ekológom, teológom, feministkám, bipedistkám a skončí to opäť pri sfanatizovaných masách.

Chceš postihovať ľudí za (tebou videnú) možnosť nejakého konania?

00000101000635350000002102182769021831910218320102183601

Nie nechcem postihovat ludi za mnou videnu moznost nejakeho konania.

Chcem postihovat ludi za podporu /"negativneho" v zmysle nacizmus/ presne tak
isto ako ludi, ktori sa spravaju podla tychto "hlasani"
Chcem postihovat ludi ktori znevazuju tak "negativne spravanie" v zmysle dobro vs.zlo a zaroven podporuju jeho existenciu.
Som vyznavac dobra, v zmysle ze so zlom treba bojovat.

Nechcem sa sam zamotat. Ak identifikujem zlo, v mojom ponimani je potrebne
ho eliminovat. Eliminovat v zmysle nepodporovat ho, nerozsirovat a pod.
a ak to niekto porusuje, ano, vykonat na nom zlo a potrestat ho.

0000010100063535000000210218276902183191021832010218360102183644

A ak niekto povedzme celým srdcom vyznáva nacizmus, ale nič nespraví, len sa k tomu prizná - prípadne je mu to dokázané - mal by byť podľa tvojho videnia postihnutý?

000001010006353500000021021827690218319102183201021836010218364402184073

to je bez debaty.
samozrejme ze nie, ak to nerozsiruje a nepodporuje

0000010100063535000000210218276902182870

chvalabohu, dufam, ze ho tam nejaky albanec s koralkami v cicine dobre vyjebe do riti a bude mu pritom sepkat do uska sladke slova o slobode prejavu.

0000010100063535000000210218276902182801

nuž pozri sa na to takto
rakúsko ako súčasť treťej ríše a dolfíkovo rodisko, a takisto nemecko, majú vo svojej histórii jeden veľký a pekne hnusný vred. a nechcú, aby sa zopakoval. musia teda svojim občanom vysvetľovať, že ten vred je vred a v žiadnom prípade nie kôpka pudingu. aby nikoho v budúcnosti nenapadlo vyrobiť novú, vylepšenú kôpku pudingu. kto teda tvrdí, že ten vred nie je vred, je popoťahovaný. osobne proti tomu nič nemám, je to súčasťou tradície tých krajín a neviem prečo by to malo niekomu nezúčastnenému vadiť.

0000010100063535000000210218276902182778

system je takyto. naco si klamat, bordelu je tu vsade tak na tri, nie to na jednu tretiu svetovu. a tak sa hruba spina hrubo umyva. a tam kde existuje koncept spravodlivosti, zarucene je aj nespravodlivost. otazny vzdy bol cas, ale to tiez bola len iluzia spravne polozenej otazky.

tak a tu my zijeme. teraz.

0000010100063535000000210218276902182776

ano, šistem je na piču.

vypustme zabásnutých náckov a inú chamrad von z basy a tváme sa slobodne so satisfakciou na duši..

wake up..
tudy cesta nevede..

000001010006353500000021021827690218277602182803

nackov a chamrad samozrejme do basy, ale nie za sirenie nepravdy! postihovat treba vsetkych tych co podnecuju k nasiliu voci niekomu, a to v samotnom popierani holokaustu (alebo hocicoho ineho o com vieme ze je to pravda) obsiahnute nie je. ked popieram pravdu som kokot, ale zato nemusim ist do basy. az vtedy ked poviem ze hitler bol super alebo ze zidov treba vyhladit. pokial viem tak irving hlasal aj ze hitler bol super, tak (ak to tak bolo, neviem to urcite) ho mali zabasnut skor za to.