Re[4]: ChatGPT ako pomocník pri pisani knihy v anglictine :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[4]: ChatGPT ako pomocník pri pisani knihy v anglictine
template:	4
parent:	Re[3]: ChatGPT ako pomocník pri pisani knihy v anglictine
owner:	pxls.jpg
viewed by:
created:	11.06.2025 - 14:47:52

cwbe coordinatez:
101
63535
1961183
9248149
9248166
9248230
9248235
9248498

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Toto ludia velmi casto uvadzaju ako jednu z moznosti ako pouzit LLMs. Ja sa ich vzdy pytam na co by som chcel dobrovolne pridavat dos svojho textu jalovu vatu. Zatial som nedostal uspokojivu odpoved :)

000001010006353501961183092481490924816609248230092482350924849809248524

akurat ze uvody a zhrnutia nie su jalova vata, tak to je mozno odpoved?

00000101000635350196118309248149092481660924823009248235092484980924852409248582

Mojimi ocami:
- zhrnutie je ok
- uvod, zaver, predslov je vata :)

ale neznasam zhrnutie typu:
v nasledovnom clanku sa docitate o tom ako:
- tema a
- tema b
...

je to za mna umele predlzovanie clanku a je to uplna zbytocnost. Marketingovo to chapem, ale mna osobne to vzdu nahneva.

0000010100063535019611830924814909248166092482300924823509248498092485240924858209248590

letmy pohlad naznacuje ze su to rozne veci s roznymi funkciami :/ https://www.masterclass.com/articles/preface-prologue-introduction-difference (bez toho ze by som sa snazil povedat ze zrovna hento zhrnutie je nejake dobre alebo ze vsetko co tam hovoria je super relevantne)

to, ze sa da spravit zle a namiesto obsahu byt len vata je ina vec, ale to je asi to co odlisuje dobrych autorov a dobre clanky/knihy od zlych.

000001010006353501961183092481490924816609248230092482350924849809248524092485820924859009248708

Rozumiem ako to myslis. Samozrejme mas pravdu, ze teoreticky to ma vsetko svoju funkciu. Moj pohlad:
- niektore funkcie ja osobne vobec nepotrebujem, preto aj keby sa ta funkcia naplnila, ja ju vnimam ako vatu.
- moja skusenost je, ze je to vata alebo prejav pompeznosti autora danej casti a chapem ze dobrych clankov, knih alebo hocijakeho obsahu musi byt mensina inak by sme ich v kontraste ako dobre prestali vnimat

00000101000635350196118309248149092481660924823009248235092484980924852409248582092485900924870809248945

hm, ale presne ak ide o ne-beletriu ako sa mi zda ze naznacujes inde, tak specialne v odbornych textoch je ta 'vata' dolezita - rozny ludia maju rozne reading styles, preto napr. dava vyznam vysvetlovat veci viacero roznymi sposobmi.

a konkretne, podla mna pri zlozitych veciach ma vyznam strukturovat text horizontalne aj vertikalne. specialne ta vertikalita znamena ze vysvetlujes veci niekolko krat, na roznych urovniach abstrakcie - pre citatela, ked teme rozmies, vseobecny popis moze byt pre teba zbytocny, ale ked nie, je uplny esencialny.

0000010100063535019611830924814909248166092482300924823509248498092485240924858209248590092487080924894509248977

To co opisujes, ja vnimam ako odbornu narocnost textu a jej spravny vyber pre spravneho citatela. Samozrejme, toto je dolezite, ale toto nepovazujem za vatu, skor za hladanie tej spravnej analogie/metafory/prirovnania/zjednodusenia aby citatel porozumel.

Ja rozpravam o vetach, odsekoch alebo kapitolach, ktore keby boli vynechane, tak sa informacna hodnota clanku neznizi. Nieco co je uplne odveci, co komunikaciu s citatelom z neprehladni.

Teraz mi napada napr jeden architekt, ktory mi takto argumentoval, ze AI mi generuje obkecy do technickych sprav pri projekcii budov. Tam je to uplne rukolapne - za mna je to technicky dokument, ktory citaju profesionali a kazda informacia by tam v ramci filozofie "Single source of truth" mala byt len raz - ak to tak nie je, tazsie sa potom opravuje, lahsie spravis chybu pri opravach a aj sa to tazsie cita. Okrem ineho v technickych spravach ma byt len to, co sa neda zobrazit na vykresoch. Mnohi ale chcu mat obsiahly dokument, aby to vyzeralo dolezite a detailne prepracovane - pritom kvalita sa tym v podstate znizi.

Je mozne ze to niekomu moze pomoct absorbovat informacie a iba ja to nevidim. Samozrejme vsetko pisem zo skusenosti mojej social bubble.

000001010006353501961183092481490924816609248230092482350924849809248523

Lebo v knihe musis tie spojovaky a opisy skratka mat, vo filme vacsinu vybavi kamera. Nemusi rozpravac vykladat ze v rohu stali kyvadlove hodiny, pride rekvizitar bacne to tam a kameraman to da do zaberu.

Alebo veci typu "soferujuc lavou rukou pobafkaval z cigarety"

A ak nepises odrazkovu knihu tak na seba aj v odbornej knihe musia kapitoly nadvazovat, a musis napisat ze ja neviem budeme pisat o hobliku ktory sluzi na hoblovanie dosiek.

00000101000635350196118309248149092481660924823009248235092484980924852309248581

Rozumiem tomuto pohladu aj tomu, ze je vacsinovy. Na vysvetlenie mojho uhla - odrazkove vysvetlenia su najlepsie, vatu neznasam, citim sa pritom ako popoluska triediaca hrach id sosovice. Preto aj necitam beletriu... je tam vysoke percento vaty a nezvladnem to docitat. Odborna alebo hocijaka vecna literatura bez vaty je ok.

osobne nechapem naco v knizke opisuju ako vyzera nejake miesto, ked tam mohla byt fotka/ilustracia.

0000010100063535019611830924814909248166092482300924823509248498092485230924858109248611

Odrazkova beletria:

- Christian ma rad Mary.
- Mary byva na dvanastom poschodi
- Christian presiel vytahon 33 metrov
- Christian na Mary vykonal suloz
- Aj Bob vykonal na Mary suloz
- Christian ziskal informaciu z predchadzajucej odrazky
- Christian 5x vrazil kuchynsky noz do Bobovho chrbta
- U Boba doslo k poskodeniu srdcoveho svalu, pluc aorty a vykrvacaniu
- Vo vaznici pustili do Christiana 2000V cim ho usmrtili
- Mary si kupila macku a dildo a vysrala sa na chlapov

Ty si nekupuj Neuromancera alebo 100 rokov samoty.

000001010006353501961183092481490924816609248230092482350924849809248523092485810924861109248702

Preco by som si to kupoval, ked beletriu necitam vobec, lebo je to pre mna strata casu? :) pritom mam rad knizky, niekolko rokov som pracoval v knihkupectve a kazdy jeden tyzden som si ich zopar pozical. Beletria je miziva podmnozina velkej mnoziny vsetkych knih. Niekomu sa mozno zle cita heslovita encyklopedia.

000001010006353501961183092481490924816609248230092482350924849809248523092485810924861109248638

a ty si nekupuj sunset limited

0000010100063535019611830924814909248166092482300924823509248498092485230924858109248602

Tak napriklad v beletrii ten opis svoje miesto ma - Dickens chodil po uliciach, a ludi, ktori citali jeho knihy, resp. ich dielcie casti v novinach sa mohli s tym stotoznit...to mas ako ked niekto presne popise nejaky vnem, ktory ty poznas, ale sam by si to nikdy tak nevyjadril, no napriek tomu pasuje jak serbel na rit...

Samozrejme, ked to citame dnes, tak nam to pride pomale a zdhlave a nepodstatne...ale to len preto, ze aplikujeme optiku dneska na realitu 'vcerajska'...

Nedavno som cital nejaky clanok o farbach, a bolo zaujimave si uvedomit, ze nemozno aplikovat nejake moderne/sucasne 'notion' tykajuce sa farbieb, ak vtedy taky koncept vlastne ani neexistoval...

rozumiem ti ale v tom, ze su proste tieto opisy zbytocne, pretoze na to ides pragmaticky...no v literature aj ticho byva vyjadrene slovami, a asi az vtedy, ked zazvoni hrana si to clovek uvedomi...

kamos na VS cital literaturu tak, ze oproti sedela jeho frajerka, mala otvorenu anglicku verziu knihu, on cital nahlas slovensky preklad, mega rychlo, a ked nadabil na slovko, ktore ho zaujimalo, tak len povedal: ako je to tam v originali? ona vysolila termin/idiom, on kukol na vsetkych 500 slovnikoch co mal, a islo dalej
pre neho to nebola literatura, ale lingivsticky korpus

000001010006353501961183092481490924816609248230092482350924849809248523092485810924860209248711

Napr. Opis ticha by mi nevadil, kebo tam asi dostane priestor vnutorne prezivanie aj napriek tomu, ze ziadne slova z ust postav nepadnu. Ja si myslim, ze vyjadrovacie prostriedky kazdeho media maju svoje velmi jasne limity. Opisovat textom myslienky mi pojde celkom dobre, ale opisovat chut jahody alebo ako vyzera fialova mi uz asi nepojde. Viem, ze sa ludia o to snazia a druhym ludom sa ta ich snaha paci, mozno prave preto, ze je to take marne. U mna to ale funguje uplne opacne lebo sa mi zda ze adorujeme pouzivanie otvaraka na flase pri pokuse o odkrojenie krajca chleba.

000001010006353501961183092481490924816609248230092482350924849809248523092485810924860209248636

mne to prislo vzdy zdlhave a nepodstatne a preto som cital sci-fi. okrem bradburyho, ten bol hrozny v tomto

000001010006353501961183092481490924816609248230092482350924849809248523092485810924860209248614

Hlavne ked sa (niektory roman) sfilmuje tam musis velmi vyberat co sfilmujes, aby si to sratal do 1.5 - troch hodin. Ak zrovna nechces mat film ala Satanske Tango z niecoho.

A hlavne citanie tych opisov cloveku zlepsuje predstavivost, a prave retardovane, spomalene knihy su super.

00000101000635350196118309248149092481660924823009248235092484980924852309248581092486020924861409248637

to snad nemyslis vazne. film nevie sfilmovat ani utlu knihu prave kvoli tomu, ze je tam ovela viac udalosti, dialogov a casto internych monologov, vysvetleni. to v malickom filme nemas sancu stihnut, ani ked ide o utlu knizku

teda ibazeby knizka bola o hovne. ako netflix serialy

000001010006353501961183092481490924816609248230092482350924849809248522

pretoze vacsina knih je taka. podobne s generatormi hudby.

proste dalsia get rich fast schema