 |
|
| node: | Re[13]: klietkovana vyroba |
| template: | 4 |
| parent: | Re[12]: klietkovana vyroba |
| owner: | Kwisatz Haderach |
| viewed by: | |
| created: | 23.11.2017 - 23:56:45 |
|
cwbe coordinatez: 101 63564 63588 1957641 8422350 8422355 8422374 8422384 8422672 8422715 8422815 8422863 8423110 8423114 8423118 8423120 8423135 8423143 8423167 ABSOLUT KYBERIA |
| permissions | |
| you: | r, |
| system: | public |
| net: | yes |
total descendants::36
total children::1
No to nie je to iste.
Ked raz vieme, ze nejake sposoby hospodarenia rekultivuju ekosystem a teda v podstate zachranuju to, co ine sposoby hospodarenia nicia, tak tvoj priklad je este horsi ako moj s Lunikom :D
1) regulacia olnohospodarstva tu je a uz teraz su urcene akesi no-go hranice pre ponohospodarov. cize system regulaciu pozna a uplatnuje. (ak som dobre pochopil ze si aj na "vynucovanie" urcitych sposobov hospodarenia narazal)
2) podmienky pre polnohospodarov su ale dnes nastavene podla takeho obstaravania ako pises. daju sa obist, ale v principe - dostanes dotacie len od hektara vyssie (co pri specializovanej vyrobe je pre mnohych kurva velka plocha), obmedzene ekologicke dotacie sa rozdavaju od najvacsich ploch po najmensie, teraz napr. pri dotacii pre mladych farmarov boli prudko zvyhodnene velke projekty... polnohospodarsky system je nastaveny pre velkych hracov a nuti ta byt velkym (heh ci to nebude suvisiet s kapitalizmom, ale tuto uroven debaty by som nerad zacinal :D). tie podmienky su uz teraz dane podla vzorca ktory popisujes
3) ja popisujem subor technik, ktory je aplikovatelny na vacsine uzemia SR. ma svoje benefity a urcite ma aj nejake negativa (napr. to eticke hladisko sam nemam doriesene a urcite su aj take o ktorych neviem). nechcem aby niekto tieto techniky prikazal. kazdy kus krajiny ma idealnu techniku vhodnu na pestovanie potravin a ekologicky menezment. dnesne masove hospodarenie prave tento fakt ignoruje a snazi sa prisposobit vsetky biotopy potrebam jedneho konkretneho subjektu.
4) dotacie na mulcovanie pasienkov su dalsim prikladom toho, ako sa "verejne obstaravanie" prisposobilo na isty typ polnohospodarskeho podnikania (schvalne nepisem farmarcenia). Toto napriklad su obrovske plochy, na ktorych sa akurat mnozia slizniaky pod pomulcovanou vrstvou, peniaze na rovoj vidieka koncia vo vreckach agropodnikatelov a pritom su to obrovske plochy, na ktorych by systemy ake popisujem mohli fungovat. dotacny system ale podpori cloveka, ktory prebehne tu luku s mulcovacom, nie cloveka, ktory sa tam rozhodne vysadit silvopastoralny system, ktory produkuje za urcitych podmienok viac travy, produkuje drevo, produkuje hniezdiska, zvysuje vodnu retenciu a okrem toho produkuje hovadzie maso.
ja mam pocit, ze toto su podstatne znaky nekvalitneho verejneho obstaravania.
Ale neviem preco vlastne sa tolko rozpisujem ked mam dnes este do rana roboty a vlastne podstatne som povedal aj sa zda ze sme sa pochopili :)
Pekny vecer.
don't take my kindness as a sign of weakness
Ked raz vieme, ze nejake sposoby hospodarenia rekultivuju ekosystem a teda v podstate zachranuju to, co ine sposoby hospodarenia nicia, tak tvoj priklad je este horsi ako moj s Lunikom :D
1) regulacia olnohospodarstva tu je a uz teraz su urcene akesi no-go hranice pre ponohospodarov. cize system regulaciu pozna a uplatnuje. (ak som dobre pochopil ze si aj na "vynucovanie" urcitych sposobov hospodarenia narazal)
2) podmienky pre polnohospodarov su ale dnes nastavene podla takeho obstaravania ako pises. daju sa obist, ale v principe - dostanes dotacie len od hektara vyssie (co pri specializovanej vyrobe je pre mnohych kurva velka plocha), obmedzene ekologicke dotacie sa rozdavaju od najvacsich ploch po najmensie, teraz napr. pri dotacii pre mladych farmarov boli prudko zvyhodnene velke projekty... polnohospodarsky system je nastaveny pre velkych hracov a nuti ta byt velkym (heh ci to nebude suvisiet s kapitalizmom, ale tuto uroven debaty by som nerad zacinal :D). tie podmienky su uz teraz dane podla vzorca ktory popisujes
3) ja popisujem subor technik, ktory je aplikovatelny na vacsine uzemia SR. ma svoje benefity a urcite ma aj nejake negativa (napr. to eticke hladisko sam nemam doriesene a urcite su aj take o ktorych neviem). nechcem aby niekto tieto techniky prikazal. kazdy kus krajiny ma idealnu techniku vhodnu na pestovanie potravin a ekologicky menezment. dnesne masove hospodarenie prave tento fakt ignoruje a snazi sa prisposobit vsetky biotopy potrebam jedneho konkretneho subjektu.
4) dotacie na mulcovanie pasienkov su dalsim prikladom toho, ako sa "verejne obstaravanie" prisposobilo na isty typ polnohospodarskeho podnikania (schvalne nepisem farmarcenia). Toto napriklad su obrovske plochy, na ktorych sa akurat mnozia slizniaky pod pomulcovanou vrstvou, peniaze na rovoj vidieka koncia vo vreckach agropodnikatelov a pritom su to obrovske plochy, na ktorych by systemy ake popisujem mohli fungovat. dotacny system ale podpori cloveka, ktory prebehne tu luku s mulcovacom, nie cloveka, ktory sa tam rozhodne vysadit silvopastoralny system, ktory produkuje za urcitych podmienok viac travy, produkuje drevo, produkuje hniezdiska, zvysuje vodnu retenciu a okrem toho produkuje hovadzie maso.
ja mam pocit, ze toto su podstatne znaky nekvalitneho verejneho obstaravania.
Ale neviem preco vlastne sa tolko rozpisujem ked mam dnes este do rana roboty a vlastne podstatne som povedal aj sa zda ze sme sa pochopili :)
Pekny vecer.
don't take my kindness as a sign of weakness