Orwell by bol dojatý :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Orwell by bol dojatý
template:	4
parent:	Zem a Vek nebezpečných konšpirácií
owner:	Giuieme Velgie
viewed by:
created:	29.09.2014 - 12:14:47

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
63998
7710996
7714466

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::50
total children::6
7 ❤️

show[ 2 | 3] flat

niesom odoberatelom Z&V, cital som par clankov, par dobrych, par zlych
myslim ze si viem vybrat comu verit a comu nie
v konspiracnych spravach dochadza vo zvysenej miere ku zahlcovaniu kacicami
naopak mainstreamove media uverejnovanim zaplatenych sprav stracaju vsetku moju doveru a svoju nezavislost
ale po preskakani tvojho jasne propagandistickeho clanku
(toto ubohe kryticke tendencne poukazovanie sa precitat naozaj nedalo)
musim povedat, bod pre Z&V (napriek tomu ze neverim ani v jeho nezavislost)

a aby sme sa rozumeli mne vzorka obyvatelstva, sice VS vzdelana, ale aktivne gumovana v openofficoch nadnarodnych korporacii bez vlastneho usudku nepride ako inteligencia, takze no hate hamsters, niesme na tej istej lodi ;)

dovolim si na zaver zacitovat z clanku:
"Konšpiračné teórie šíria cynizmus, nedôveru a podozrievanie, čo ma za dôsledok narušenie sociálnych štruktúr spoločnosti. Dôvera hrá dôležitú úlohu pri uskutočňovaní transakcií medzi ľuďmi, podporuje ich spoluprácu a koordináciu. Dôvera verejnosti v zastupiteľské inštitúcie je nevyhnutným predpokladom zdravej demokratickej spoločnosti."

..neveril by si, ale dôvera bola rovnako základ socialistickej spoločnosti pred ´89

zakončím len citátom z Písma Svätého
"dajte cisárovi čo je cisárovo, a bohu čo je božie"
dietky

00000101000635390006355600063998077109960771446607715723

podla mna si poriadne precitaj ten clanok. kriticky urcite je, tendencny istym sposobom tiez (je to nazor autora, nie vedecka praca), ale to podla mna nijak neznizuje jeho hodnotu. jedine co by som trochu vycital je, ze sa snazi 'drsnym' tonom prisposobit ZaV (co mu jednak nejde a jednak myslim ze by malo v takychto pripadoch platit 'mudrejsi ustupi' resp. 'kto do teba kamenom, ty donho chlebom' = pouzivat neutralny, pokojny ton a cisto racionalnu argumentaciu)

ad mainstreamove media: neviem na co presne poukazujes 'zaplatenymi spravami' ale v zasade asi chapem: ano, kazde medium je nachylne k tomu aby ho niekto skorumpoval. a sokujuce je, ze tento systemovy problem sa tyka rovnako mainstreamovych medii ako tych konspiracnych. ani projekty typu 'pod povrchom' toma nicholsona - t.j. priamy sponzoring novinarov obcanmi voci tomu imunny nie je. vsade kde je dovera ludi, tam bude riziko, ze sa ju niekto bude snazit zneuzit a dokonca sa to netyka ani medii ale aj tebou spominanych statnych institucii, cirkvi, charit atd... obavam sa ze toto je problem ktory sa nebude dat nikdy vyriesit, len neustale nanho mysliet a byt voci nemu obozretny.
to ze konspiracne media maju zatial pomerne cisty stit oproti mainstreamovym je dosledkom najma toho, ze zatial nie su tak zaujimave pre potencionalnych 'korupcnikov'. obavam sa ale ze coskoro budeme svedkami toho ako tieto media budu robit nekriticku kampan politikom ktori sa s nimi skmotria.
nehovoriac o tom ze uz teraz su pripady spojeni konspiracnych medii a firiem ktori si cez ne robia reklamu na spriateleny biznis - moj oblubeny priklad je badatel.sk kde sa snubia konspiracie o ockovani, alternativnej liecby rakoviny, zazracnych ucinkoch vyzivovych doplnkov spolu s ich predajom a predajom knih ci dokonca reklamou na 'kliniku inovativnej mediciny'.

ok, tak kde je potom rozdiel? zasadny rozdiel vidim v tom, ze keby sme zobrali na misku vah negativa mainstreamovych medii oproti konspiracnym tak tie konspiracne ich znacne prevazia. povezdme ze negativum tych mainstreamovych je ich zneuzivanie nejakymi zaujmovymi skupinami na ovplyvnovanie verejnej mienky. boli viacere skandaly kedy sa ukazala ich skorumpovatelnost v plnej krase. samorejme, treba na to poukazat, odsudit to a potrestat. na druhu stranu negativum konspiracnych su spominane 'kacice', resp. neoverene a vyfabulovane tvrdenia az vyslovene klamstva. ich mnozstvo je oproti tomu neumerne, v takom Z&V su nezmysly prakticky v kazdom clanku a aj to keby sme zobrali fakticke tvrdenia tak vacsina z nich bude (v danom kontexte) nepravdiva. toto manipulovanie s verejnou mienkou prostrednictvom klamstiev v spojeni s nenapadanym vyvolavanim rasovej, nabozenskej a mensinovej nenavisti a vyzyvanim k 'prebudeniu naroda' alebo 'potrebu razantnej akcie' je velmi nebezpecne a treba to odsudit kym sa da.

00000101000635390006355600063998077109960771446607715485

Aky je v tejto situacii vyznam citatu "dajte cisárovi čo je cisárovo, a bohu čo je božie"? Nerozumiem.

00000101000635390006355600063998077109960771446607715406

idea, ze ak ma niekto vyhrady proti Zam a Vek, tak je automaticky nekritickym prijimatelom "mianstreamovych" medii je uplne zcestna.

0000010100063539000635560006399807710996077144660771540607715740

je vsak rozdiel medzi konstruktivnou kritikou a principialnym h8om

000001010006353900063556000639980771099607714466077154060771574007715849

Viem si predstavit, ze by niekto mohol ziskat pocit, ze ritomak ma nejaky h8, ale ten pocit je tiez ciastocne zcestny podla mna. Mam tiez vyhrady k niektorym pre mna prilis emotivnym vyrazom v tom clanku (a je ich tam vela), avsak povazovat takuto pomerne triezvu analyzu konkretneho obsahu z casopisu za "principialny h8" sa mi zda prehnane.

00000101000635390006355600063998077109960771446607715406077157400771584907715860

ja ale nepisem o konkretne ritomaniakom h8e ale o h8e komunity, ktora to tu zenie a predbieha sa v domjmologiach :)
pre mna za mna nech z&v napadaju, medialne/pravne/investigativne.. ja pre nich nepisem..

ale aky iny zmysel ako utok to malo byt?

co sa tyka jeho clanku nedocital som ho, pretoze ma to nezaujalo (akym sposobom je to pisane/studovane. aj celkove uchopenie temy. tovsetko je ale momentalne OT)

co sa tyka mna: niektore clanky ma zajali niektore nie (rovnako u rita ci z&V)
point je vtom ze nikto znas tu nema pravomoc cenzurovat medium ktore nepacha teror.

nech pisu a nech trh a spravodlivost ukazu co to je zac.
mne sa proste totalitna pseudo-moralka nepaci :)

0000010100063539000635560006399807710996077144660771540607715740077158490771586007715866

Tak nic, ja som reagovala len na jednu konkretnu vec.

0000010100063539000635560006399807710996077144660771540607715505

ale takto niektori ludia rozmyslaju.
oni vidia iba ciernobielo - bud riesis jednu "stranu" alebo druhu,
nepaci sa ti hento, tak sa ti zakonite musi pacit to druhe.
seda neexistuje, svet je ciernobiely. zjednodusovanie, aby som pochopil.
a potom ze kto je tu ovca.. ;)

Transform now!

000001010006353900063556000639980771099607714466077154060771550507715644

takto rozmysla vela ludi aj tu..

00000101000635390006355600063998077109960771446607715406077155050771564407715726

veru
bielo-cierno je uz vpohode lebo tak to vidi vacsina

000001010006353900063556000639980771099607714466077154060771550507715623

a deju sa aj omnoho rafinovanejsie manipulacie. Napr. ak si len dovolis spochybnit napr. NEJAKY typ povinneho ockovania tak ta:
- v lepsom pripade oznacia za odporcu ockovania (nedava dieta ockovat, wtf), co je primitivne zjednodusovanie a v podstate urazka daneho jedinca, rodica atd.
- v tom horsom, a to sa dialo cca pred rokom v mainstreamovych mediach (predovsetkym SME, autori Bella a Sebej co si spominam) skoro denne, hodia ta do jedneho vreca s tymi co veria ze americania si zhodili dvojicky, ze holokaust nebol a pod.
Robi sa to velmi sikovne a som presvedceny - a teraz pozor - konspiracia, ze tieto clanky o ktorych hovorim boli pisane predovsetkym kvoli tomu aby bola pozastavena debata o ucinkoch ockovania. Aby ti ktori o nom chcu diskutovat, pripadne dosiahnut nejaku zmenu boli automaticky povazovani za tmarov, nevzdelancov veriacich bludom a pod. Ako pise kuko masa je brutalne otupena a uplne jej stacia taketo zjenodusovania ktore sa deju na oboch stranach barikady, na tej spravnej (ta ktora je vzdy na strane rozumu, argumentov a modernej vedy) vsak ovela rafnovanjejsie. (len aby si nemal problem na ktoru stranu sa mas priklonit ak nahodou v niektorych veciach tapes).

00000101000635390006355600063998077109960771446607715393

ooo...pravidelny citatel, zatial v kreativnej faze ale s nachylnostou k implikaciam hladajucim realny zmysel a zamer.. ale stale s nadejou rozvoja brilantneho kritickeho myslenia :D

00000101000635390006355600063998077109960771446607715336

Sorry, príliš málo k na to aby to bola pravda. Nich approved. :)

00000101000635390006355600063998077109960771446607714605

k druhému odstavcu od konca, základom socialistickej spoločnosti bola nedôvera k všetkým a všetkému. ináč slepá dôvera prirodzene nie je nič moc, ale nedôvera (spochybňovanie) a fantazírovanie sú dve fatálne odlišné veci.

e.: vidíš v tom texte nejaké faktografické chyby? ak jo, kde? ak nie, čo si tým celým chcel povedať?

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<ˇ

0000010100063539000635560006399807710996077144660771460507714641

dokáž svoje tvrdenie, podlož fakami a použi vo vete..

základom socialistickej spoločnosti bola dôvera v samosprávu, stranu a mocenský aparát, to čo si ľudia vraveli medzi sebou boli len puôhe konšpirácie

ad "e.:": ako si sa určite nedočítal, faktografické údaje a chyby v nich nikde nespomínam
teda, prečo by som ich zámerne zamlčoval?

to čo som napísal je šifrované posolstvo určené len pre zasväteních
ak nechápeš čo som tým chcel povedať, nebolo to urćené jedincom tvojho formátu
ale opýtam sa ja, prečo reaguješ na niečo, čoho význam je tvojim očiam skrytý?

000001010006353900063556000639980771099607714466077146050771464107714667

nedôvera v stranu a mocenský aparát / nikdy si nevedel, kto je tajný, kto ťa sleduje, kto ťa môže udať a za aké bežné každodenné činnosti vlastne môžeš ísť sedieť. okrem púhych konšpirácií existovala aj reálna opozícia poukazujúca na reálne problémy s nie malým dosahom. keď chceš nejakú fungujúcu spoločnosť, nejaký level dôvery tam musí existovať, a v centralizovanej totalitnej spoločnosti to nemá ako vzniknúť.

nič, zaujímalo ma, v čom sa onen článok mýli, pokiaľ si tak zapálene a zároveň tak nekonkrétne potreboval vyjadriť nesúhlas s ním / pokiaľ je to nejaká okultno-ezoterická záležitosť, ktorej rozumejú iba zasvätené osoby, tak sorry / konšpiračné teórie a náboženstvo/spiritualita/transcendentálno majú spoločného viac, než by si jeden myslel,)

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<ˇ

00000101000635390006355600063998077109960771446607714605077146410771466707714765

to je super ze si nam dal odkaz na bakalarku LOL
budem sa opakovat, ale dam jeden odkaz na publikaciu University of Texas Press
aby bolo jasne s cim NAJMA suvisia tzv. konspiracne teorie:
Ever since the Warren Commission concluded that a lone gunman assassinated President John F. Kennedy, people who doubt that finding have been widely dismissed as conspiracy theorists, despite credible evidence that right-wing elements in the CIA, FBI, and Secret Service—and possibly even senior government officials—were also involved. Why has suspicion of criminal wrongdoing at the highest levels of government been rejected out-of-hand as paranoid thinking akin to superstition?

Conspiracy Theory in America investigates how the Founders’ hard-nosed realism about the likelihood of elite political misconduct—articulated in the Declaration of Independence—has been replaced by today’s blanket condemnation of conspiracy beliefs as ludicrous by definition. Lance deHaven-Smith reveals that the term “conspiracy theory” entered the American lexicon of political speech to deflect criticism of the Warren Commission and traces it back to a CIA propaganda campaign to discredit doubters of the commission’s report. He asks tough questions and connects the dots among five decades’ worth of suspicious events, including the assassinations of John and Robert Kennedy, the attempted assassinations of George Wallace and Ronald Reagan, the crimes of Watergate, the Iran-Contra arms-for-hostages deal, the disputed presidential elections of 2000 and 2004, the major defense failure of 9/11, and the subsequent anthrax letter attacks.

Sure to spark intense debate about the truthfulness and trustworthiness of our government, Conspiracy Theory in America offers a powerful reminder that a suspicious, even radically suspicious, attitude toward government is crucial to maintaining our democracy.
- See more at: http://utpress.utexas.edu/index.php/books/dehcon#sthash.EPw6PWYv.dpuf

e: INAK TOTO A PODOBNE KVALITNE ZDROJE UVADZA REDAKTOR ZEM A VEK LUBOMIR HUDO SO 17-ROCNOU PRAXOU ZAHRANICNOPOLITICKEHO REDAKTORA RTVS V NOVEJ KNIHE PRESSTITUTI VERZUS KONSPIRATORI
je plna zazitkov s cenzurou a propagandou nielen v tomto mediu
odporucam
9 EUR, vybavim aj s podpisom:)

0000010100063539000635560006399807710996077144660771460507714641077146670771476507714791

tá bakalárka hlavne popisuje myšlienky karla poppera, ktorý si asi nemal vo zvyku cucať veci z prsta,) hej, ale ináč áno - možnosť spochybňovať kroky vlády je kľúčovou súčasťou demokracie; spochybňovanie na základe neprávd, dohadov či fikcie ale znižuje kredibilitu spochybňovačov celkovo, včítane tých ktorí majú (alebo môžu mať) pravdu. asi tu ide o to, že spochybniť môžeš všetko (a budeš mať pravdu), ale čo ostane potom, keď spochybníš všetko?

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

000001010006353900063556000639980771099607714466077146050771464107714667077147650771479107714841

no vyhral si to, teraz ti to tu bude spamovať jak jehovista na fete:))

00000101000635390006355600063998077109960771446607714605077146410771466707714765077147910771484107714861

sam si spam debilko
tvoj prispevok obsahuje akurat pavucie hovienko tak zmizni

00000101000635390006355600063998077109960771446607714605077146410771466707714765077147910771484107714846

ja s tým práve teraz nemám problém,)

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

0000010100063539000635560006399807710996077144660771460507714641077146670771476507714791077148410771484607714974

inac co vravis na tuto konsp. teoriu?
http://www.oks.sk/article.php?1204

000001010006353900063556000639980771099607714466077146050771464107714667077147650771479107714836

btw, http://sorosfiles.com/soros/2011/10/the-shocking-truth-about-soros-mentor-karl-popper%E2%80%99s-%E2%80%9Copen-society%E2%80%9D-philosophy.html

000001010006353900063556000639980771099607714466077146050771464107714667077147650771479107714834

nemal by si sa skor pytat, co je toto za chujmurara?
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/4852-britsky-premier-rika-ze-nenasilni-konspiracni-teoretici-jsou-zrovna-tak-nebezpecni-jako-isis
btw
http://www.theguardian.com/politics/2010/feb/04/david-cameron-freemasons-westminster

000001010006353900063556000639980771099607714466077146050771464107714667077147650771479107714804

jaj myslis toho na ktoreho sa tak rad odvolava filantrop Sorosko hej?
tak to uz hej potom, to beriem:) ten ma pravdu aj ked ju nemoze mat

tu asi ide o to, ze ty s tvojim vzdelanim v oblasti mrte "vies" posudit co je klamstvo a co dohad, na rozdiel od napr. Huda, ktory jednak vystudoval tuto oblast a potom ma aj 25-rocnu prax
a nie je sam co sa tak vyjadruje, takych zbehov je dost
nehovoriac o tom ze vela vela tzv. konspiracnych teorii sa potvrdilo a vela vela oficialnych verzii sa ukazalo ako lzi

ked je napr. oficialna verzia o pade Dvojiciek cisty nezmysel z architektonickeho, vojenskeho, leteckeho a neviem akeho hladiska (co tvrdia omedailovani odbornici z danej oblasti, natocili btw aj nejeden film),
aky ma zmysel ju pretlacat za kazdu cenu, neuverejnit ine vysvetlenia s vacsou logikou a hlavne otazkami a potierat a nalepkovat tych co pochybuju o lzi?
aky zmysel ma slepo sluzit lzi o ZHN v Iraku (a dalsim), ako to roky robia presstituti zo SME, .tyzdna a spol.?
tie statisice zbytocne mrtvych su dalej jak ich ropa, to hej

00000101000635390006355600063998077109960771446607714605077146410771466707714765077147910771480407714840

reductio ad Sorosum na internetoch už existuje?,)

jo, ináč dvojičky sú v tomto imo špecifický prípad, keďže tam je možné viesť nejakú reálnu a podloženú vedeckú polemiku / reálne máš taktiež kopu omedailovaných odborníkov, ktorí ti budú tvrdiť presný opak toho, čo tvrdíš ty / problém je v tom, že z konšpirácií sa za tých 15 rokov medzičasom stalo tak významné popkultúrne odvetvie, že už nepotrebuje a nepoužíva žiadnu vedeckú argumentáciu. v takom prípade spoliehať sa na to, že nejaké malé percento konšpirácií sa ukázalo ako pravdivé, je asi dosť povážlivé. za posledné roky v tomto smere reálnu robotu urobili skôr ľudia ako snowden či assange ktorí neprichádzali s dohadmi či spochybňovaním, ale s reálnymi informáciami / hm?)

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

0000010100063539000635560006399807710996077144660771460507714641077146670771476507714791077148040771484007714878

neviem ci existuje, ja som to nezredukoval, ale nech
podlozenu polemiku mozno viest hocikde kde je dost info a zaujmu polemizovat
ovsem kde su raz dokazy, polemizovat uz netreba, ako napr. s Lusitaniou a jej vybusnym nakladom
inak pises nezmysly, nastuduj si co znamena pojem konspiracia, co konspiracna teoria a aky je medzi tymi pojmami rozdiel
lebo to vyzera ze ani nevies o com tocis
je len tvoj problem a podobnych "expertov" ze nedokazes rozoznat kvalitne a nekvalitne zdroje
kvalitnych zdrojov je dost a idiotiny siria prave tajni aby diskreditovali investigativnu zurnalistiku
ja napr. zo zasady uvadzam kvalitne, preto ich ani nespochybnujes a ides sam smerom k uvaham, kecom a bludom (kedze o danej veci v skutocnosti nevies nic - odpisana bakalarka sa nerata)
ked niekto porovnava Zem a vek napr. s Epochou alebo Bosorkou, sam akurat ukazuje ze je bud klamar a demagog, alebo ich napodobnovatel a zbludena dusa, ak to napisem slusne
v tom pripade by sa mal ale zamysliet, precitat si tak zo 10 kvalitnych KNIH na danu temu a potom sa k tomu vyadrovat
ja viem, to by som vela chcel
kazdopadne ja sa k veciam o ktorych viem hovno a menej nevyjadrujem
asi zato tu mam silence:)

000001010006353900063556000639980771099607714466077146050771464107714667077147650771479107714804077148400771487807714887

výborne / na základe akého kľúča rozlíšiš kvalitné/nekvalitné zdroje?
a na základe čoho vieš sám o sebe, že niečo vieš? ako to môže hociktorý jednotlivec zistiť?,)

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

00000101000635390006355600063998077109960771446607714605077146410771466707714765077147910771480407714840077148780771488707714935

jednoducho sa tomu venuem niekolko rokov, teda citam KNIHY a cim roznorodesie informacne zdroje (hoci teraz uz menej, kedze mam uz trocha prehlad)
+ mam vedecke vzdelanie (PhD. v jadrovej fyzike)
to je celkom dobra skola na rozoznavanie zdrojov
skus aj ty a potom zistis
uz neviem kto povedal, ze ak sa chces vyznat v umeni, najlepsia skola je vidiet aspon milion obrazov
je to samozrejme metafora

0000010100063539000635560006399807710996077144660771460507714641077146670771476507714791077148040771484007714878077148870771493507714962

to bude iba časť z toho celého / to že absorbuješ väčšiu kvantitu informácií, neznamená že máš väčšiu schopnosť ich selekcie, je to iba jedným z predpokladov. podľa čoho potom vieš medzi nimi konkrétne selektovať? alebo tam je všeobecnosť vs. špecializácia / máš vedcov, ktorí sú sakra špičky vo svojich oboroch, ale mali vskutku svojrázne, problematické či až žiadne vnímanie sveta okolo seba (matematik Paul Erdős / určite sa nájdu aj ďaleko úchylnejšie prípady). jou, hlavne som sa pýtal, ako môže niekto, ja, ty, hocikto, sám o sebe s istotou povedať, že niečo vie?,)

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

000001010006353900063556000639980771099607714466077146050771464107714667077147650771479107714804077148400771487807714887077149350771496207714977

no jednoducho netrepe do vetra a nastuduje si fakty
ako napr. nedavno odtajneny fakt o tej Lusitanii
https://kyberia.sk/id/7712569
teraz to uz vies aj ty
mohol si sa to dozvediet uz pred 2 mesiacmi v Zem a vek spolu s historickym kontextom

00000101000635390006355600063998077109960771446607714605077146410771466707714684

kto by ťa udal a za čo?
báli sa len nepriatelia štátu poznačení nedôverou voči autoritám
bezúhonní občania čo žrali všetko naservírované sa nemali čoho báť predsa :D

takže mám veriť že moje dane idú na reálny nutný chod štátu? :D
ani sa neobťžuj ďalej reagovať..