a zase neprospesny utok o vykonstruovani, ale ok, akceptujem, moze sa to tak javit, pripustam tento pohlad na moj prispevok.

Ja neodmietam meditaciu ako formu poznania, v tejto diskusii sa stretavam s odmietanim vedeckeho pristupu ako inej formy poznania, ked sa z jej percepcie a jej mechanizmami snazim pochopit a popisat prezentovany myslienkovy postup. Je mi opakovane, ze formou meditacie dosiahnem toto poznanie. Ze toto poznanie dosiahnem rychlejsie a jednoduchsie. Mna vsak zaujima dosiahnutie toho isteho inou formou a tu narazam na jej odmietanie ako nevhodnej.

Zase raz opakujem - polozil som otazky, dostal som odpovede, ale uz z inej formy poznania. Ked sa do diskusie zapojil id majur, zrazu vsetko vedecke odletelo daleko prec, lebo bolo vytlacene pojmom meditacia. A zacala sa diskusia, ktora nikoho neobohati, nikomu nic ine neda, napriek tomu, ze prave vtedy bol velmi vhodny okamih podchytit to prepojenie tychto dvoch foriem. Nepodarilo sa.

Pises o doplnani a rovnocennosti foriem, preco mas taku silnu potrebu ich oddelovat, ked sam tvrdis (a s tym suhlasim), ze sa doplnaju? :)

a zase raz som si precital nejake hodnotenie mojej osoby o tom ako to vnimam. Skus sa zamysliet, ci je toto vobec z tvojej pozicie prospesne, podsuvat niekomu inemu popis co robi a ako vnima a ci v tom nie je nieco nevhodne. Pis o sebe a o svojom vnimani, tym obohatis okolie viac ako opisom cudzieho vnimania.
e: typo