Re[18]: do ohnicka prilejeme 2dc oleja :D :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[18]: do ohnicka prilejeme 2dc oleja :D
template:	4
parent:	Re[17]: do ohnicka prilejeme 2dc oleja :D
owner:	441{outKasted}
viewed by:
created:	03.03.2013 - 11:58:06
updated:	03.03.2013 - 12:09:42

cwbe coordinatez:
101
63539
4879893
7075298
7077692
7077724
7077776
7077793
7077816
7077835
7077838
7077869
7078095
7078173
7078179
7078309
7078320
7078433
7078560
7078672
7078769
7078808

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Nejde o to, ze by bol ajurvede vycitany nejaky "ideologicky nesulad". Ide o to, ze nikomu sa zatial nepodarilo dokazat, ze je to ucinna liecebna metoda. A to uz ludia skusaju par sto rokov.

0000010100063539048798930707529807077692070777240707777607077793070778160707783507077838070778690707809507078173070781790707830907078320070784330707856007078672070787690707880807078916

je x studii o ucinnosti ajur. liecebnych metod ale nie su to double blind studie, aspon neviem o nich. a tak je tu argument ze su to teda sarlatani a ze je to len sugescia atd... ako som pisal , dala by sa spravit studia nie s placebom ale porovnanim lieku zap.mediciny. vs ajur.liecebny proces, nevime ci to niekedy niekto robil

000001010006353904879893070752980707769207077724070777760707779307077816070778350707783807077869070780950707817307078179070783090707832007078433070785600707867207078769070788080707891607079018

Ak nie su studie korektne spravene, tak sa nemame o com bavit.
Osobne si myslim, ze to zastancom ajurvedy vyhovuje, lebo mozu mlatit prazdnu slamu aj nadalej.

00000101000635390487989307075298070776920707772407077776070777930707781607077835070778380707786907078095070781730707817907078309070783200707843307078560070786720707876907078808070789160707901807079039

takze takto:

Problemom zapadnej mediciny je, ze sa k cloveku pristupuje ako k problemu, ako k pokazenemu radiu, nie ako k zivej bytosti. To by vsak az tak nevadilo,je to skor moralny problem.. prispieva k tomu samotny zaklad ako ZM funguje,cloveka mame rozsekaneho na casti, kazdy je odbornik na jednu z nich.. Pohlad na cloveka ako na celok kde vsetko so vsetkym suvisi, o tom mozeme len snivat. Nehovorim ze sa o to nesnazia, ze nechcu. Dr zapadnej mediciny za to nemoze, robi len to co ho naucili.

Pripad: telesny problem, porovname so znamimi symptomami, urci sa diagnoza, predpisuje sa liek. V pripade ze liek nezabera, predpise sa silnejsi. Ak liek nezabera, aha, problem moze byt niekde inde, berieme krv, sondy,robime testy ct,rtg,mr. Podla znamych symptomov porovname, urcime novu diagnozu , predpiseme liek. Problem vsak je ak nevieme, preco sa ten ktory organ, bunka sprava tak ako sa sprava,a takych pripadov je mrte, hlavne ak sa podla vsetkych vysetreni zda vsetko v poriadku, vtedy je to pokus omyl.

V kazdom pripade urcite tu je snaha hladat suvislosti aj na celostnej urovni to nehovorim. V sucasnosti vsak chýba pochopenie ake ma napr. cinska medicina, kde jasne maju popisane prepojenia urcitych organov, ktore sa svojou aktivitou v urcitych hodinach dna presne urcitu dobu navzajom ovplivnuju,posilnuju,oslabuju.

Taktiez to maju doktori tazke preto lebo prvoradou snahou farmaceutickych spolocnosti je dosahovat zisky..vyrabaju lieky ktore jeden symptom potlacia, a dalsich 10 vyvolaju. to aby sa doktor zblaznil, dovolim si tvrdit ze nocnou morou farma priemyslu je liek s minimalnymi vyrobnymi nakladmi a so sirokym zaberom na ludske ochorenia. to je tusim v usa aj taky zakon , ktory zakazuje vyjst na trh s patentom co by vazne narusil ekonomicku stabilitu krajiny..vtipne, co :)

Co sa tyka ajurvedy. Zakladom je pochopenie ze kazdy organizmus je v podstete jedinecny,kazdy mame to telo trosku inak nastavene, a ze nemozeme povedat "clovek by mal/nemal".. proste na jednu hrubu diagnozu to co niekoho povzbudi druheho moze zabit. taktiez neexistuje nic take ako-- konkretna choroba -> konkretny liek----konkretna choroba -> konkretny liek, su urcite odporucania, ale vzdy sa pristupuje k cloveku individualne a liecba tej istej choroby moze vypadat vzdy inak, preto sa neda robit tradicny vyskum choroba-liek-placebo... mozno by sa dalo ale to by vyzadovalo nastudovanie ako ajur. funguje a nie pristup, tak co vy sarlatani, ukazte sa co mate....double blind studia v ajurvede nieje mozna. ajurvedsky doktor musi vediet co robi,ako a komu. a som zvedavy ako by vypadala placebo verzia spodneho vyplachu hrubeho creva, zmena stravovania, parové procedury s olejom atd...plus ide o to ze by musel zohnat dostatocne mnozstvo ludi s rovnakou chorobou, s rovnakou pricinou ochorenia, a ktorym vsetkym by chcel dat rovnaku liecbu. na jednu chorobu ajur.dr. nepredpisuje vzdy ten isty liek,
pri diagnostike sa hlada skutocna pricina ktora na prvy pohlad nesuvisi so symptomami, netlmia sa len vonkajsie prejavy ako to robi klas.med.... nerovnovaha 3 zakl. energii s ktorymi sa v ajurvede pracuje je na cloveku pre ajur. doktora na prvy pohlad jasne viditelna.

Pises nezmysly, je zjavne, ze modernu medicinu poznas len povrchne a s nadsenim vstrebavas kazdu pekne znejucu fantaziu od propagatorov ajurvedy. Pricom pravda je, ze 20-41% ajurvedskych produktov obsahuje toxicke kovy. To ta ale netrapi, vsak tie recicky o jedinecnosti kazdeho organizmu a holistickom pristupe bohato vystacia.

aby si nahodou nebol za hlupaka, nebolo to nahodou 42% ?
.. a to ze niekto vyraba toxicke lieky a potraviny , je problem samotneho vyrobcu a nie ajurvedy, chapes?

To nebola nahodna kontaminacia. Okrem toho sa tu pred casom diskutovalo na temu netoxicke olovo, myslim, ze to bol nejaky zastanca ajurvedy.

pouziva sa, ano, zlato, striebro, ortut... ale nie volno predajne, nie od farma spolocnosti, a nie na chripku... a v prvom rade nie v stave ohrozujuce zivot pacienta. jedna vec je ked je kov sucastou lieku zamerne a druha ked sa pouzivaju toxicke suroviny, co je celkom mozne najst v niektorych indickych ale aj cinskych produktoch

I rest my case.

0000010100063539048798930707529807077692070777240707777607077793070778160707783507077838070778690707809507078173070781790707830907078320070784330707856007078672070787690707880807078861

zaujimavy je napr. tento clanok a rakovine a stale tak silne ptretlacanej chemo http://toxio.cz/?p=261

000001010006353904879893070752980707769207077724070777760707779307077816070778350707783807077869070780950707817307078179070783090707832007078433070785600707867207078769070788080707886107079015

not this shit again.

nedoveryhodny clanok, viacero logickych manipulacii. predovsetkym aj ked niektore chemoterapeutika su samy karcinogenne, tak to neznamena, ze moderna medicina je zalozena na zlych principoch. V clanku sa zvyraznuje jedna vec bez suvislosti a propaguje vlastna agenda, samozrejme bez priamych citacii, je tam len odkaz na nejaky pofiderny web o naturalnej medicine.

posledny odstavec clanku je uz cista paranoja.

teraz to nebol utok na zap.medicinu, ale na ucelny tlak vyrobcov chemo, chemo aj ked to nieje pravda je casto predkladana ako jedine mozne riesenie, samozrejme ked clovek zomrie, tak sa povie, bohuzial, nezaslapalo.. clanok samozrejme nieje bullshit, o tom ako je samotna chemo bullshit, existuje toho mrte tu je o tom teda viacej: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1535610811004478

Ucinok kazdeho lieku sa prehodnocuje, niekedy sa zisti, ze nefunguje tak dobre, ako sa cakalo. To je ale dobre, ze tento proces existuje, ze veda je kriticka aj sama k sebe. Homeopatia, ajurveda a podobne podvody nie su kriticke samy k sebe, neprehodnocuju racionalne svoje principy a metody. A to je zle.

Inak vysvetli mi suvislost tvojho postu s ajurvedou.