ten graf iba ukazuje data (a znova opakujem, ze ich presnost je pochybna). ty uz ich nejako interpretujes.

prenesme to na rodinu. su 2 rodiny. v oboch je len jedno dieta. a je ista pravdepodobnost, ze (nejake v rodine) dieta umrie. jedna rodina sa o to dieta lepsie stara, aby sa zvysila jeho sanca na prezitie. druha naopak narobi viac deti (dajme tomu, ze 6).

v prvej rodine zomrie dieta aj napriek starostlivosti, v druhej rodine zomru deti hoc aj tri, ale dokopy uz ich je 6. takze prva rodina ma vacsiu umrtnost (maximalnu) ako druha, pritom, keby sa o svoje deti starala ta druha, ich sanca na prezitie by bola onoho vacsia.

jednoducho treba vymysliet ako by sa dal ten graf interpretovat. "nebezpecnost choroby" predsa neklesa tym, ze do nakazenej populacie privedies novych ludi (a tym padom znizis percento nakazenych). v skutocnosti ta choroba moze zabijat vzdy viac a viac ludi, akurat ty to cislo vyrovnavas tym, ze tam donesies novych... alebo iny priklad, moze rast mafia, byt cim dalej tym nebezpecnejsia a ty jednoducho vyriesis kriminalitu tak, ze si naberies milion pristahovalcov. a potom bude pocet zabiti mafiou na obyvatela mensi.