Re[4]: juchu, posun vpred! :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[4]: juchu, posun vpred!
template:	4
parent:	Re[3]: juchu, posun vpred!
owner:	Dorian
viewed by:
created:	01.02.2012 - 14:42:48

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1122092
6466308
6472459
6473738
6475954
6476816

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

všetko čo si napísal je pekné, až na ten prvý argument, ktorý je tak strašne invalid až hrôza :)
vieš koľko detí a žien zomieralo v "prednemocničnom" veku pri pôrode? a celkom bežne? no, ja nie, ale dám ruku do ohňa, že to bolo X-násobne viac ako teraz.
"ľudstvo prežilo" ajajáj...ešteže nám ide viac o ľudí, než o "ľudstvo"

00000101000635390006355601122092064663080647245906473738064759540647681606480179

Do obstetric intranatal interventions make birth safer? (in PubMed)

Place of birth and perinatal mortality(The Jouranl of the Royal College of General Practicioners"

Home versus hospital birth. (PubMed)"

Outcomes of planned home birhs: large prospective study in north america(Bmj)"

je toho ešte aj viacej... štúdiu (nie štatistiku, lebo medzi štúdiou a holými nespracovanými štatistickými dátami vidím sakra rozdiel) potvrdzujúcu nebezpečnosť plánovaných dp som nenašla ani jednu! ale ja som zaslepenec, ja som fanatik a stromák s diplomom z filozofie čo tu trapoší na tému DP, ja tu nasieram ľudí svojimi zavádzajúcimi (ničím nepodloženými názormi). Wake up! :)) ja som tieto info nespracovala,resp. nenaštudovala tiež zo dňa na deň...

0000010100063539000635560112209206466308064724590647373806475954064768160648017906480431

tu studiu na 11 zenach co som namatkovo otvorila si dufam nemyslela vazne

000001010006353900063556011220920646630806472459064737380647595406476816064801790648043106480515

to je presne tá metaanalýza dadka, ktorú ti spomínam v predošlom príspevku a presne tá štúdia o 11 prípadoch, ktoré boli do metaanalýzy zahrnuté a aj napriek tomu, ju odborníci vyhodnotili v prospech dp.... v čechách ale dospeli k inému záveru a z tej metaanalýzi akosy vyškrtli kanadskú štúdiu s oveľa vyšším počtom žien. (môžeš si nájsť na nete aj ten článok čo vyšiel v čechách a porovnaj si to s tým čo je napísané na PubMed.... je to metaanalýza 7 "štúdií" pričom tá o jedenástich ženách je podľamňa naozaj pochybná, no práve tá bola pre ten článok v čechách kľúčová...

00000101000635390006355601122092064663080647245906473738064759540647681606480179064804310648051506480540

to si dohladam ked bude cas.

0000010100063539000635560112209206466308064724590647373806475954064768160648017906480431064805150648054006480585

článok vyšiel v reflexe, písal ho doležal. tá o 11 ženách vychádzala v neprospech dp.

odkazy na štúdie spomínané v metaanalýze:

Footnotes

1. Wax, et al. Maternal and newborn outcomes in planned home birth vs planned hospital births: a metaanalysis. Am J Obstet Gynecol, 2010

2. Janssen PA. Outcomes of planned home birth with registered midwife versus planned hospital birth with midwife or physician.

3. Hutton EK. Outcomes associated with planned home and planned hospital births in low-risk women attended by midwives in Ontario, Canada, 2003-2006: a retrospective cohort study.

4. de Jonge A. Perinatal mortality and morbidity in a nationwide cohort of 529 688 low-risk planned home and hospital birtdohs. BJOG 2009;116:1–8

5. Pang, et al. Outcomes of Planned Home Births in Washington State: 1989-1996, Obstetrics & Gynecology: August 2002 - Volume 100 - Issue 2 - p 253-259

6. Koehler et al. Outcomes of a Rural Sonoma County Home Birth Practice: 1976–1982, DOI 10.1111/j.1523-536X.1984.tb00771.x

000001010006353900063556011220920646630806472459064737380647595406476816064801790648043106480515064805400648058506480597

tak ale JXD by som ja osobne nebrala vazne uplne ze nikdy, ziadne strachy.

00000101000635390006355601122092064663080647245906473738064759540647681606477667

myslis asi dobu ked si ludia neumyvali ruky lebo este nevedeli ze existuje nejaka hygiena... doba bola naozaj uplne ina...

0000010100063539000635560112209206466308064724590647373806475954064768160647766706477811

nope. napr. moderny cisarsky rez, ktory realne moze zachranit dietatu zivot, bol prvykrat vykonany niekedy koncom 19. storocia.

00000101000635390006355601122092064663080647245906473738064759540647681606476859

v posledných rokoch v usa napr. stúpla úmrtnosť žien pri pôrodoch z dôvodu prasknutej maternice, čo sa dáva zavinu nadmernému používaniu oxytocínu pri pôrodoch.

0000010100063539000635560112209206466308064724590647373806475954064768160647685906476869

ale to vôbec neodporuje mojej námietke voči argumentu, že prirodzené pôrody v minulosti boli úplne v pohode, pretože ľudstvo predsa prežilo
"ľudstvo prežilo" aj bez antibiotík, operácií slepého čreva a očkovania

000001010006353900063556011220920646630806472459064737380647595406476816064768590647686906478496

no
a kedysi si doktori ani neumyvali ruky, ze.

000001010006353900063556011220920646630806472459064737380647595406476816064768590647686906478382

http://www.ajcn.org/content/72/1/241S.full
Causes of decline in maternal mortality after the mid-1930s
To answer the third question pertaining to the reason for the sudden decline in maternal mortality rates in the 1930s, it is necessary to look at changes in obstetric care. The initial impetus for the decline in maternal mortality rates was the introduction of sulfonamides, which were extremely effective against strains of Streptococcus pyogenes (the ß-hemolytic streptococcus, Lancefield group A), which was the cause of most deaths of puerperal fever (6, 11) as shown in Figure 3. Other factors that contributed to the reduction in maternal mortality rates were introduced gradually. They included the use of ergometrine, blood transfusions, and penicillin; better training; better anesthesia; improved organization of obstetric services; less interference in normal labors; and the decline in virulence of the streptococcus.

Maternal mortality, home deliveries, and midwives
Historical data show that maternal mortality rates were lowest for home deliveries undertaken by trained and supervised midwives with no exceptions. Two examples from a wide range of evidence are presented below (6).

The rural nurse midwives of the Queen's Institute of Nursing, which was an organization of highly trained and supervised midwives in England and Wales, kept meticulous records on all maternal deaths occurring at home or after transfer to a hospital. This organization was particularly active between the 1920s and 1940s and achieved very low rates of maternal mortality similar to, if not better than, the rates achieved in the northwestern European countries.

Similar low levels of maternal mortality were achieved during the 1920s and 1930s in the United States by a remarkable service in the history of maternal care that was founded by Mary Breckinridge. Midwives in the Kentucky Frontier Nursing Service traveled on horseback to assist with deliveries, which were all at home in a poor rural farming community with low living standards. Despite the poverty, maternal mortality rates were ≈10 times lower than those in the nearby city of Lexington and the United States as a whole (Table 1) (6).
High maternal mortality due to unnecessary interference
In contrast with the above findings, maternal mortality rates were very high in countries, states, regions, or areas where most deliveries were performed by physicians, especially in the hospital. Maternal mortality rates were also high when maximum surgical interference in normal or potentially normal labors was encouraged or advocated. A leading American obstetrician in the 1920s, Joseph Bolivar DeLee (13, 14), wrote a paper entitled "The prophylactic forceps operation" in which he advocated that procedures for ordinary deliveries be changed to include anesthetizing every patient in the second stage of labor, delivering the baby with forceps, and manually removing the placenta using the "shoehorn maneuver." His advice was heeded by many obstetricians and horrendous examples of iatrogenic mortality resulted. Another example, from Britain, was the widespread use of chloroform and forceps by general practitioners in uncomplicated deliveries between ≈1870 and the 1940s. This was described by one observer as a tendency a "little short of murder" (15) and accounted for many unnecessary deaths.

Maternal mortality and social class
Another unexpected finding related to maternal mortality, which was the basis for the second question raised at the beginning of this paper, was the inverse relation between maternal mortality rates and social class. Here the evidence comes almost entirely from Britain. Infant mortality is known to be strongly related to social class; the highest rates are found among the working classes, whereas the lowest rates are among the professionals. From at least the 1830s, however, the risk of dying in childbirth was higher in social classes I and II (the upper and professional classes, respectively) than it was in social classes IV and V (the skilled and unskilled laborers, respectively). An example of this is shown in Table 2, which gives data for 1930–1932 (16). The only plausible explanation for this social class difference is that the upper classes were more often delivered by physicians and, therefore, more likely to suffer unnecessary interference, whereas the lower classes were delivered by midwives, almost all of whom were trained by 1930–1932.

000001010006353900063556011220920646630806472459064737380647595406476816064768590647686906476997

dovolím si taký dlhší citát, na konci budú uvedené odkazy:

Predevsim je nutne rici, ze s presunem porodu do nemocnic a pod kontrolu lekaru umrtnost neklesla, naopak stoupla. Ve dvacatych letech zacaly ve spojenych statech rodit prisslusnice stredeni tridy v nemocnicich a za lekarske asistence. v polovine dvacatych let se v nemocnicich odehravala polovina vsech mestskych porodu a v roce 1939 uz zde privadela deti na svet polovina vsech americkych zen a tri ctvrtiny zen zijicich ve mestech. v roce 1915 tedy jeste pred pocatkem nejvetsich zmen, umiralo 60 matek na 10 000 porodu. navzdory presunu do nemocnic dosahla v roce 1939 materska umrtnost ve spojenych statech 63 urmti na 10 000 porodu a ve mestech, kde byl nemocnicni porod castejsi, stoupla az na 74 umrti na 10000 porodu, coz je cislo podstatne vyssi nez odpovida tehdejsimu souhrnnemu prumeru.
mezi lety 1915 a 1929, tedy prave v dobe, kdy byla porodni asistentka nahrazena lekarem a domov nemocnici se zaroven novorozenecka umrtnost v dusledku porodnich poraneni zvysila o 40 az 50 procent.

materska mortalita se ve US zacala skutecne klesat teprve na konci tricatych let, kdy se pri lecbe infekci zacialy pouzivat sulfonamidy a antibiotika a kdy byla zavedena daleko prisnejsi pravidla pro vyuku budoucich porodniku a pro postupy ktere pri sve praci pouzivaji.

ke znizeni materske umrtnosti tehdy prispela cela rada dalsich faktoru, vcetne zlepseni zivotnich podminek, vyzivy, planovani rodicovstvi (delsi intervaly maezi detmi) ci lepsi dostupnost krevnich transfuzi, samotny presun porodu z domova do nemocnice vsak mezi ne nepatril.

Nekolik studii ve skutecnosti naznacuje, ze institucionalizace porodu a jeho ovladnuti lekari pokles mortality zpomalily. jeden z vyzkumniku analyzoval data z britskeho Isle of Man. materska umrtnost tam na pocatku 20.stoleti , kdy se vyrazne zlepsil system verejneho zdravotnictvi, poklesla ze 70 pripadu na mene nez 30 umrti na 10 000 porodu. ovsem v roce 1929 uz byla zpet na hodnote 70 umrti. v case opetovneho narustu doslo k jedine zmene - porodni asistentky nahradili lekari a byla zde otevrena prvni porodnice.

kdyz v sedesatych letech v jednom chudem rolnickem regionu v kalifornii zacali v mistni nemocnici uzivat porodnich asistentek, poklesla novorozenecka umrtnost o vice nez polovinu. pote, co nevolelekaru branila tomu, aby tento program dale pokracoval, novorozenecka umrtnost se rychle ztrojnasobila.

az do sedmdesatych let zustavala situace prakticky beze zmeny. to lze sledovat i na analyze dat v VB, kde (na rozdil od US) porody doma a v porodnich centrech jeste nevymizely. jeden pruzkum provadeny v roce 1970 klasifikoval tehotne zeny z hladiska rizikovosti jejich tehotenstvi: byla pritom pouzita nekolikastupnova skala od "velmi nizkeho" po "velmi vysoke" riziko. perinatalni mortalita (k umrti ditete dojde v rozmezi nekolika tydnu pred porodem, pri porodu alebo behem prvniho tydne po porodu) u porodu v nemocnici byla vyssi nez mortalita u porodu mimo ni - tak tomu bylo u zen vsech urovni rizikovosti, vyjma te nejnizsi... perinatalni mortalita u zen s vysokym zdravotnim rizikem byla ovsem u porodu v centrech (16 na 1000) stale jeste nizsi nez mortalita u "nizkorizikovych rodicich v nemocnici (18 na 1000). hodnoty perinatalni mortality u kategorií "velmi nizke riziko" "nizke riziko" a "stredni riziko" se u porodu mimo nemocnici stabilne drzely na 4-5 pripadu z 1000. naopak perinatalni umrtnost v nemocnici se s kazdym stupnem rizikovosti zdvojnasobila a rostla z 8 az ke 32 umrtim na 1000 porodu.

-Baruffi G et al. A study of pregnancy outcomes in a maternity center and tertiary care hospital. Am J Public Health 1984

- Eakins PS. Freestanding birth centers in California: program and medical outcome. J reprod Med 1989

-Anderson R and Greener D. Adescriptive analysis of home births attended by CNMs in two nurse-midwifery services. Nurse Midwifery 1991

- Feldman E and Hurst M. Outcomes and procedures in low risk birth a comparsion of hospital and birth center setting. 1987

v neposlednom rade odporucam pozriet sa na skusenosti ohladne porodov doma v holandsku ( http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1471-0528.2009.02175.x/abstract : Perinatal mortality and morbidity in a nationwide cohort of 529 688 low-risk planned home and hospital births) uverejnenej aj v BJOG kde boli porovnavane nizkorizikove rodicky ktore si vybrali ako miesto porodu doma s tymi, ktore si zvolili nemocnicu.. na studii pekne vidno ze nie je vecsie riziko pre taketo zeny a ich deti (ktore sa slobodne rozhodnu a maju zabezpecenu potrebnu starostlivost) vecsim rizikom rodit doma ako v nemocnici. na zaklade tejto studie rozbehli vo VB iniciativu presunut viac porodov do domaceho prostredia kde je takato starostlivost menej financne narocna a rovnako bezpecna ako v nemocnici. da sa najst aj follow up study kde su popisane pripady ktore skoncili v nemocnici a ako a preco (najcastejsi dovod bol ze najma prvorodicky nezvladali bolest a kedze u domaceho porodu nemoze byt pouzita analgezia, presunuli sa do nemocnice)
v holandsku (ako jedinej krajine v EU) sa nikdy nepresunuli porody do nemocnice v takej miere ako v inych krajinach, zaroven tam novorodenecka aj materska mortalita a morbidita klesala podobnym sposobom ako inde vo svete. myslim ze mozeme byt medicine vdacni za tie pripady kedy matka a dietatko potrebuju pomoc, lebo v tehotenstve (alebo pocas porodu) sa objavi patologia.. pausalizovat to ale a prenasat na vsetky porody (aj tie nizkorizikove) proste nie je v sulade s evidenciou.

00000101000635390006355601122092064663080647245906473738064759540647681606476859064768690647699706477094

...este tato hipisacka studia je zaujimava keby ta to fakt zaujimalo :):

Results

Demographic characteristics of women in the two groups and transfers to hospital care from the Farm group are summarized in Tables 2 and 3.

No significant differences between the two groups regarding fetal and neonatal death, labor- related complications, or low 5- minute Apgar scores were detected, regardless of whether the comparisons were crude or adjusted for confounders (Table 4). Rates of assisted deliveries were very low in the Farm group (2.11%) compared with the NNS/NFMS sample (26.60%), a difference that is statistically significant at the P + .01 level. The cesarean section rate was 1.46% at the Farm vs. 16.46% in the NNS/NFMS sample (Table 4).

The causes of death for the 17 deceased neonates and stillbirths in the Farm group are listed in Table 5. There were no maternal deaths in the Farm group.

"The Safety of Home Birth: The Farm Study," authored by A. Mark Durand, American Journal of Public Health, March, 1992, Vol. 82, 450-452.
http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.82.3.450

000001010006353900063556011220920646630806472459064737380647595406476816064768590647686906476886

jasné, ani sa ti to nesnažím vyvrátiť... v afrike zomrie kopec novorodencov na novorodenecký tetanus, lebo pupočník im nie je riadne prestrihnutý a sterilne ošetrený... kopec detí, ktoré sa voľakedy narodili a zomreli z dôvodu že boli vážne zdravotne postihnuté, sa dnes proste nenarodí, lebo ženám je ponúknutá možnosť interupcie a to sa neráta do štatistík... úmrtnosť žien sa zvyšuje aj v prípade že sú podvýživené atď... toto sú všetko faktory ktoré podľamňa netreba prehliadať. čo vnímam ako prínos pôrodníctva je možnosť vykonať CS v prípadoch, kedy sa dopredu vie že dieťatko by pôrod neprežilo, tak isto možnosť manuálneho vyčistenia maternice v prípade že sa placenta neodlúči a rovnako možnosť resuscitovať predčasne narodené deti... nič to ale nehovorí o fyziologických pôrodoch.

00000101000635390006355601122092064663080647245906473738064759540647681606476859064768690647688606478510

Statistika je ovšem mrška ošidná, doma/v terénu může dojít k předčasnému porodu, který je rizikový sám o sobě, dále porodu ženy která nechodí na pravidelné prohlídky během těhotenství a tedy o "rizikovosti" svého porodu vůbec netuší. Naopak zase v nemocnici rodí ženy s rozpoznaným rizikovým těhotenstvím atd., což samozřejmě sebou nese "zhoršení" výsledků pro nemnocnice. Pokud byste chtěl porovnat riziko vzniku komplikací u žen s fysiologickým průběhem těhotenství, které chtějí rodit doma a těch, co chtějí rodit v nemocnici, musíte dojít k naprosto stejnému výsledku - toto riziko je totiž stejné, důležité ale je CO a JAK RYCHLE se děje poté. Navíc, některé komplikace jsou odhadnutelné až za mnoho let. Nejlépe Vám složitost tvorby takovéto statistiky objasní jednoduchý příklad: Na lůžku v nemocnici/doma leží žena, na KTG zjistíte, že se dítě "dusí". Ta v nemocnici může být během 3 minut na oper.stole, dítě se rychle vybaví a bude ošetřeno. Matka rodící doma se na sál dostane z časovým odstupem min. 30min. Toto dítě můžed být již mrtvé, ale taky může být i medicínsky naprosto vpořádku, hypoxie způsobí "jen" potíže se soustředěním a učením, které rozpoznáte nejdříve v jeho 6 a více letech. Ted mi poraďdte, jak správně nastavit parametry statistiky?

0000010100063539000635560112209206466308064724590647373806475954064768160647685906476869064768860647851006479371

"Na lůžku v nemocnici/doma leží žena, na KTG zjistíte, že se dítě "dusí". Ta v nemocnici může být během 3 minut na oper.stole, dítě se rychle vybaví a bude ošetřeno. Matka rodící doma se na sál dostane z časovým odstupem min. 30min. Toto dítě můžed být již mrtvé, ale taky může být i medicínsky naprosto vpořádku, hypoxie způsobí "jen" potíže se soustředěním a učením, které rozpoznáte nejdříve v jeho 6 a více letech. Ted mi poraďdte, jak správně nastavit parametry statistiky? "

k tomuto len toľko. pri asistovanom dp je žena neustále pod kontrolou PA, kdežto v nemocnici, kde je doktor alebo PA k dispozícii pre viac rodičiek zároveň, tomu tak nieje. z toho dôvodu sa pri asistovanom DP môže PA venovať iba jednej žene, včas odhaliť riziko a zariadiť transport do nemocnice. pri dp sa nesmie používať analgézia, umelý oxytocín ani žiadne iné lieky ktoré výrazne zvyšujú riziko pridusenia plodu a nutnosť akútneho CS..

0000010100063539000635560112209206466308064724590647373806475954064768160647685906476869064768860647851006479367

xado... znova - holandská štúdia.. porovnávané nizkorizikové tehotensvá a pôrody doma a nízkorizikové tehotenstvá a pôrody ktoré prebehli v nemocnici... ak sa pôrod doma "zvrtol" na rizikový a skončil v nemocnici, štatisticky sa započítali výsledky do kolonky - domáci pôrod... dúfam že ma považuješ za natoľko "premýšľania" schopného človeka andrej, že toto by som odhalila a moc by som sa tu s tou štúdiou nestrapňovala...