Re: ancyjáša ti, ty musis mat ku vsetkemu vyhrady?! :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re: ancyjáša ti, ty musis mat ku vsetkemu vyhrady?!
template:	4
parent:	ancyjáša ti, ty musis mat ku vsetkemu vyhrady?!
owner:	check
viewed by:
created:	02.11.2009 - 11:55:28

cwbe coordinatez:
101
792011
3049982
4987352
4987957
4988446
4988801

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::17
total children::2
show[ 2 | 3] flat

prave pre tu buducnost. o buducnosti nevieme ani aka bude a ci vobec bude. upriamovat pozornost na buducnost je cista chimera. ak budem interpretovat uvedeny vyrok, tak potom z neho vyplyva, ze tu mame akesi dva svety, jeden, ktory sme zili a zijeme doposial a druhy, ktory ma este len nastat. To znamena, ze tu ide o akysi zlom - stary svet vystrieda ten novy, to je ta "buducnost, ktoru si sotva dokazeme predstavit". "lepsiu" buducnost (oproti staremu svetu) ma predpripravit ucitel v ulohe proroka, samotna uloha realizacie takejto ulohy ale spociva na cloveku, v tomto pripade na mladych ludoch, (vy)formovych ucitelom-prorokom. Ucitel ma pripravit tychto ludi na svoje dejinne poslanie, na to, co sa od nich ocakava; zeby krajsia buducnost (mimochodom krajsie zajtrajsky sme tu uz mali) alebo cosi ine??? co vobec my ocakavame od mladej generacie? projektujeme do nich nase sny a vizie, nase nenaplnene stastie, nase mindraky z toho, ze "zivot je ale kurva"? vzhliadame k mlady ako hrdinom, ktori zrealizuju to, co sme my nestihli? alebo konecne vdaka nim na tomto "nespravodlivom" svete zavladne poriadok a ucitel-prorok ich na to ma pripravit? Odpovede na uvedene otazky (a zdaleka nie vsetky)spominany vyrok neobsahuje. Ten citat je nejasny, hovori mnoho a zaroven nic.

0000010100792011030499820498735204987957049884460498880104988867

nikde sa nehovori nic o lepsej buducnosti a ani nic o projektovani. (mozno to dokaze Bea vysvetlit lepsie) ale aspon ako som to ja pochopil je, ze ten ucitel pripravuje deti pre budnost. teda ma u nich rozvinut schopnosti take, ktore sa im budu v buducnosti prinosne a umoznia im sa lepsie adaptovat na danu realitu.

ale povedzme si to otvorene. za predpokladu, ze rozvoj spolocnosti/vedy/... bude aj nadalej pokracovat (minimalne) takouto tychlostou ako je tomu teraz, tak tie deti po ukonceni svojho studiua (napr od ZS kym skoncia SS akolebo vysku) sa ocitnu v prostredi, ktore bude v mnohych ohladoch dost ine ako to, pocas ktoreho nastupovali na ZS.
prikalad: v 90tych rokoch sa venovala pozornost rozvuju logickeho myslenia (matematickeho a pod)... spolocnost potrebovala specialistov. dnes je napr. situacia dost ina. menej ako na IQ sa prihliada na EQ (nechcem sa vsak venovat sposobu merania a pod.), dalej na sposob rychlo sa ucit, dolezite je amt prehlad v mnohych oblastiach, dokazat efektivne hladat informacie a komunikovat s ludmi.

z pohladu skolskoho systemu to znamena prechod od memorovania ku vacsej tvorivosti, rovoju samostatneho myslenia, schopnosti hladat riesenia.

a preto ak bol v tych 90tych rokoch ucitel, ktory videl prave priesor/uzitocnost v rozvoji svojich "zverencov" tymto smerom, tak to bol mudry clovek a myslim, ze mnoho ziakov mu je este aj dnes vdacnych.
(nechcem to tu glorifikovat a vsetko minule kategoricky odmietat ale pouzil som to ako priklad).

[btw ten citat bol v kapitole venovanej prave dopobnym zalezitostiam a preto mozno ak som ho vytrhol z kontextu, tak moze posobit zmatocne]

000001010079201103049982049873520498795704988446049888010498886704989537

rozvijat v detoch schopnosti nie je primarne otazkou buducnosti i ked treba povedat, ze pokial v nich ucitel rozvinie ich danosti, schopnosti a talenty, potom ich budu moct uplatnovat v zivote. S tymto suhlasim a povazujem to za jeden z cielov ucitela. Lenze voci comu sa zasadne ohradzujem, je ono progresivne myslenie, kde vsetci ucitelia hlôadaju to, co je trendy, co je modne, napr. nejake nove ucebne metody, prihliadanie na EQ a podobne zalezitosti, prave pre buducnost o ktorej aj tak nic nevieme. Z uvedeneho vyroku som mal dojem, ze ide prave o tuto stranku veci. Rad by som ta Lukas upozornil, ze nikto nie je a ani nemoze byt prorokom (jedine ak na nom spocinie milost Bozia, ale to je ina tema). To co tym chcem povedat, je ista zdrzanlivost a kriticky postoj voci progresu, aj v oblsti vzdelavania. Pretoze ako si sam potvrdil, to co je modne teraz, nemusi byt modne za 5 rokov. Podla mojho nazoru vsak existuju otazky, ktore by si mal klast kazdy ucitel, bez ohladu na dobu a miesto. Tieto otazky boli rozpracovane v minulosti a k nim sa treba vracat. otazka metody je druhorada. Chybou je klast doraz na metodu, pokial ucitel sam nema ujasnene zakladne otazky. Preto v tomto zmysle vobec nemozno hovorit o svete v ktorom sme "doposial zili" a o buducnosti, "ktoru si sotva dokazeme predstavit". To co tvrdim, je ze existuje spojitost medzi mrtvymi, zivymi a dosial nenarodenymi a na tom treba stavat a nie hladiet vysostne do buducnosti. Nemozem si pomoct, ale z toho vyroku som mal ten dojem. My mame hladiet na to, co je teraz a hladat odpovede na otazky, cerpajuc inspiraciu z minulosti. Takisto ma podla mojho nazoru v zakladnych otazkach postupovat aj ucitel.
Neviem, ci je jasne, co tym chcem povedat.

00000101007920110304998204987352049879570498844604988801049888670498953704989819

asi zacinam rozumiet ako to myslis. (len s tou milostou Bozou mam trosku problem - ale to je skor taka osobna predpojatost). Neboj v plenj miere si uvedomujem, ze nikto nemoze byt prorokom, hoci iste ezotericke kruhy by teraz isto nesuhlasili. :)

ja som to bral tak, ze ucitel by mal mat otvorenu mysel a nelipnut na nejakych starych metodach. aspon z mojej skusenosti, ti ucitelia, ktorych som mal a doteraz povazujem za dobrych, tak vsetci nechavali znacny priestor pre tvorivost, diskusiu a motivovali tzv. "namotavkami". :) ze len nieco naznacili (len taky fragment/pikosku :) a nechali to v nas bujniet :).

este na zaver by som dodal, ze aj tak nakoniec zalezi na cloveku samom ako sa postavi ku zivotu a na comu a ako sa bude venovat.

0000010100792011030499820498735204987957049884460498880104988867049895370498981904990046

s tym co si napisal ja mozem len suhlasit. Len doplnim, ze priestor pre tvorivost, diskusie, kriticke uvazovanie atd., to nie je Amerika, ktoru by sme my teraz objavili. Pretoze ak sa pozries do minulosti, do antickeho Grecka, na priklad Sokrata, najdes v jeho osobe ucitela par excellence. Zdaleka nebol jediny, mozno spomenut nabozenskych ucitelov, LaoC, Buddha, Kristus atd. A boli mnohi dalsi filozofi a myslitelia. Ved tam najdes taku inspiraciu pre ucitelske povolanie. Podla mojho nazoru je v ucitelskom povolani dolezite, ako samotny ucitel chape svoje povolanie a ake ciele vytyci. Potom je uz len potrebne najst metodu, ktorou tento stav dosiahne. Preto tvrdim, ze metoda je az druhorada a nema byt cielom ucitela. Uvediem priklad, ak dnes pouziva nejaky ucitel interaktivnu tabulu len preto, pretoze ta podla nejakej vedeckej studie dokaze lepsie pripravit deti na ich "dejinne poslanie" (myslim tym buducnost a zivot deti) a unika mu zakladny ciel ucitelskeho povolania (napr. rozvijanie dovednosti a talentov) potom je to zly ucitel, pretoze si zamiena ciel s prostriedkom. Navyse co ak sa ukaze, ze ta studia bola mylna a interaktivna tabula napacha viac skody ako uzitku ???

000001010079201103049982049873520498795704988446049888010498886704988876

:-) tak tak vity!

0000010100792011030499820498735204987957049884460498880104988821

čisté nepochopenie problematiky z tvojej strany...

000001010079201103049982049873520498795704988446049888010498882104988825

tak mi to teda objasni, ked uz som to nepochopil:)

00000101007920110304998204987352049879570498844604988801049888210498882504988868

Ten výrok hovorí o tom, že ked ja, ako budúca učiteľka, mám pripravovať decká, ktoré sú teraz povedzme v osmom ročníku, tak by som mala dbať na to, že o XY rokov, ked skončia SŠ povedzme niečo z toho využijú---

budem sa snažiť prispôsobovať obsah, formu a metódy tak, aby z nich niečo mali aj o XY rokov.

Uplne trivialny priklad: Nebudem realizovať vyučovanie formou "ja rozprávam, ty buď ticho, Teraz diktujem poznamky a ty si píš" ked viem, že človek takto odchovaný bude v budúcnosti s najväščou pravdepodobnosťou nepružný a nepoužiteľný.
Ja ako učiteľ - prorok by som mala vedieť, čo sa teraz nosí a ako to spracovať tak, aby sa to dalo obliecť aj po tom, ako odídu za XY rokov zo školy. Preto asi nebudem voliť klasické formy výučby, zakomponujem do toho hľadanie informácie, kritické myslenie, prácu s počítačom, informáciami a a a ..., pretože predpokladám, že toto budú skôr či neskôr potrebovať.

to co si tam napisal boli fakt bludy dosť odveci :*
"? projektujeme do nich nase sny a vizie, nase nenaplnene stastie, nase mindraky z toho, ze "zivot je ale kurva"

0000010100792011030499820498735204987957049884460498880104988821049888250498886804989566

suhlasim s tebou, co si napisala a som rad, ze to mas takto ujasnene. bude z teba dobra ucitelka.

s cim vsak nesuhlasim je, ze si oznacila to, co som napisal za bludy. snad som sa len zle vyjadril a preto neprislo k pochopeniu toho, o co mi slo. mozno lepsie objasnenie poskytne prispevok vyssie.

K tomuto co si napisala: "to co si tam napisal boli fakt bludy dosť odveci :*
"? projektujeme do nich nase sny a vizie, nase nenaplnene stastie, nase mindraky z toho, ze "zivot je ale kurva"" Na objasnenie ucitelsky stav so ponimal vseobecnejsie, to znamena zahrnal som tam aj pedagogov a vedcov na univerzitach, nuz potom z tejto perspektivy, nanestastie, to zase az take bludy nie su!

000001010079201103049982049873520498795704988446049888010498882104988825049888680498956604990674

a to s tymi metodami/studiami/trendami je mysim vsade. minimalne v manazmente to je zretelne, pretoze stale prichadzaju nove a nove vlny metod/nastrojov a pod. vacsina firiem sa ich snazi formalne implementovat (ako keby si odskrkavali nejaky formular), daju si vytlacit drahe certifikaty (v drahych ramikoch) a obkolesia nimi rokovacie saly a chodby.
a pritom im (aspon co ja viem) uplne unika podstata.

ked sa vrati ku skole, tak my mame na zilinskej jednu podpriemernu ucitelku, ktora ma kazdu prednasku vela reci o skolskom systeme, aky je zly, ako treba pouzivat nove technologie a pod. pritom sama tym maskuje len svoju neshopnost a fakt, ze absolutne nerozumie tomu, co uci. prednaska s nou vyzera tak, ze cely cas cita powerpointovsku prezentaciu (na kazdom slajde uplne dole ma napisany text - od slova do slova). ked sa jej niekto spyta nejaku priamu otazku, tak sa jej vyhne a povie, ze je to zaujimava tema na diskusiu a ze sa to vydiskutuje na intrenetovom fore.
ja sam som sa jej 2x nieco pytal, pretoze mi to nebolo jasne (nejaky multiplex pri signaloch) a aj mna takto odbila. potom mi to velmi jednoducho vysvetlil peto korcek, ktory to mal na strednej.

ps: ta ucitelka je docentka a chcela si spravit profesuru. jeden profesor jej povedal, ze nech sa tam nehrabe, bo na to nema :).

00000101007920110304998204987352049879570498844604988801049888210498882504988868049895660499067404991249

otazka metodologie a jej prim vo vedach ale napr. aj vo vzdelavacom procese je pozostatok pozitivizmu. su nim nasiaknute takmer vsetky vedy. najhorsie je to vsak u humanitnych vied, konkretne v politologii su stale tieto trendy, bazirovanie na metode, na kumulovani kvant informacii s ktorymi aj tak nikto dalej nepracuje, pretoze ich je uz tolko, ze sa v nich nikto nevyzna a malo ktory vedec ma natolko vyvynute myslenie, ze dokaze medzi nimi vyfiltrovat tie, ktore su dolezite. ja osobne som vsak v diplomovke tlacil na iny pristup v politologii, avsak takyto pristup je skor alternativou ako mainstreamom, co je podla mna na skodu celej politologie. Ale obdobny problem je vo vedach vseobecne. Vedy zhromazduju informacie pre informacie. Nikto sa nezamysla nad tym ci je to vobec spravne a co je vobec spravne. bohuzial, z tejto perspektivy musim len skonstatovat, ze vedy su v krize, ze v krize je zapadny sposob racionalizmu, ze sa cosi podstatne z nasho myslenia vytratilo, pretoze stafetu v mysleni prebral technicizmus. Lipnutie na metode je dosledkom technicistneho uvazovania. Bohuzial!

0000010100792011030499820498735204987957049884460498880104988821049888250498886804989566049906740499124904991579

doplnim citat, na ktory som vcera narazil:
Bohm dokládal najmä to, že účelom vedy nie je „zhromažďovanie znalostí“ (pretože všetky vedecké teórie sú aj tak nakoniec vyvrátené ako chybné), ale skôr vytváranie „mentálnych máp“, ktoré vedú a utvárajú naše vnímanie a jednanie, a vyvolávajú tak trvalú „vzájomnú súčinnosť medzi prírodou a vedomím“.

a co spominas tu tvorbu informacii pre informacie, to je taky fetis. ja sa casto cudujem ked pocujem o com vsetkom byvaju prednasky. mifo mi raz daavno ukazoval prednasku o tom ako efektivne editovat text v istom linuxackom editore.

ku tym metodam len dodam, ze ja sam mam v tom zmatok, bo niekedy do marca buduceho roka by som mal mat hotovu tzv. minimovu pracu, ktora by mala obsahovat uz rozpracovane nejake metody, ktore chcem v buducnosti pouzit. (prevazne nejake matematicko-statisticke a pod.) ked som predbezne googlil, ze co by som mohol zvolit, tak je toho take kvantum, ze som to radsej vzdal. :)

000001010079201103049982049873520498795704988446049888010498882104988825049888680498956604990674049912490499157904991595

este doplnim sam seba :), ze je celkom zaujimave ako sa (konkretne v manazmente) postupne prechadza zo zapadneho sposobu myslenia na ten vychodny (samozrejme toto moje tvrdenie, treba brat s rezervou) ale v mnohych oblastiach sa zdoraznuje ten holizmus, cykly (ako v prirode), zacina sa zdoraznovat intuicia...
napr. znalostny manazment je zamerany na tacitne znalosti, ktore su take, ze sa nedaju dobre vyjadrit (textom, obrazkom, ...) a su naviazane na akciu. a aj tu je vidiet, ze tento nas zapadny sposob myslenia (ktory samozrejme vela noveho priniesol a posunol ludstvo dalej) naraza na svoje hranice.

00000101007920110304998204987352049879570498844604988801049888210498882504988868049895660499067404991249049915790499159504992089

docital som pred nedavnom jednu knihu, autor tam kritizoval vedu atd. dost podnetna kniha, len riesenie ktore navrhoval je podla mojho nazoru problematicke. obhajoval niektore pristupy, ktore uvadzas aj ty. v zasade sa obracal na gnosticku tradiciu, romantizmus, splynutie a suhra s prirodou, nie je opanovanie (co je zapadny pristup), uvadzal tam vychodnych filozofov, a obhajoval mystiku a intuiciu. no skratka problematicke veci. takze aj v tomto pripade som zdrzanlivy, preto tvrdim, ze treba postupovat obozretne a kriticky. a kriticky postupovat sa neda bez zapadneho sposobu myslenia:) to znamena, ze ho netreba uplne zavrhovat.

0000010100792011030499820498735204987957049884460498880104988821049888250498886804989566049906740499124904991579049915950499208904992316

jasne ze netreba :). minimalne mame ten sposob uz tak zakoreneny, ze vacsina z nas ho nedokaze zmenit. ja sa skor priklanam ku takej vacsej otvorenosti.
ja by som sa rad na take nieco zameral aj v ramci mojej prace, kde budem pomerne vela cerpat od vychodnych autorov. zacinam si vsak uvedomovat, ze na to aby som dotej problematiky skutocne aspon trosku :) prenikol, tak by si to vyzadovalo dost vela vacsu. (najma studium vychodnej filozofie a jej komparacia so zapadnou- ktoru by som si musel taktiez nastudovat)... ajajaj :).

inac celkovo su to velmi zaujimave veci a clovek si az ich nasledkom zacne uvedomovat ako vlastne sam nazera na tento svet a ze mnoho veci (ktore predtym nespochybnil) tak nie su az take samozrejeme, za ake ich povazuje. (a to este prizvukujem, ze teraz ani sam v skutocnosti vlastne neviem, co pisem). ;)

000001010079201103049982049873520498795704988446049888010498882104988825049888680498956604990674049912490499157904991595049920890499231604992517

no vytycil si si velmi uctyhodny ciel, aj ked sa mi zda, ze je na cely zivot. a navyse sa domnievam, ze ak by si sa zacal venovat studiu filozofie, manazment by si musel zavrhnut ako navysost zbytocnu disciplinu:)

00000101007920110304998204987352049879570498844604988801049888210498882504988868049895660499067404990979

:D