13.09.2006-9:45:01 :: Remember, remember, the velvet November


node:	13.09.2006-9:45:01
template:	4
parent:	ako sa musíme stavať k etike potom, čo odpadlo náboženské zdôvodnenie?
owner:	kajo
viewed by:
created:	13.09.2006 - 09:45:01
updated:	13.09.2006 - 09:46:21

cwbe coordinatez:
101
7763757
63534
2625887
2630777

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::
total children::3
show[ 2 | 3] flat

vy filozovfovia mate tazky zivot ...

vsetko je strasne jednoduche: ten kontrakcionizmus je zasah do cierneho. problem s iracionalnou motivaciou je len zcestnym inteleguanskym cvicenim. freud to vyriesil za vas uz davno. clovek sa rodi ako cisty egoista. principy "moralky" teda zasady "slusneho spravania" (pozor, ziaden univerzalny princip!) sa mu vstpuju tak, ze ked svojim konanim prekroci hranice, ktore mu okolie prisudilo, je potrestany (normalna drezura) bud fyzicky, alebo odopretim lasky. nemam to barz nastudovane a mozno pouzijem nespravne vyrazy, ale: casom si dieta tieto pravidla "zvnutorni" prijme ich za svoje ale nie vedome. toto funguje automaticky. je to velmi prirodzene, mlady jedinec sa uci konat tak aby sa vyhol problemom a efektivne vyhladaval slast. tento uciaci sa automaticky system nam potom radi ako konat pomocou pocitov - takto funguju zvierata a takto vpodstate funguju aj ludia. len podaktorym nafukanym exemplarom sa to nevidi. preto mame nazor, ani nevieme odkial a vieme si rychlo a dobre vyberat medzi alternativami a zdanlivo iracionalne. clovek, ktory kona "moralne" aj bez dozoru tak kona preto, lebo mu to bolo vstepene a on to tak citi. ale ten pocit je vysledkom racionalneho nevedomeho procesu zalozeneho na skusenosti.

problemom filozofov vzdy bolo to, ze sice hladali akoze pravdu, ale neboli ochotni ani o krok ustupit zo svojho naduteho postu mysliaceho nadtvora. a ked ma dakto problem s tym, ze jeho cista "laska" a "nezistny cit" je vlastne obycajna vypocitavost, tak si ho samozrejme moze riestit vsakovakymi teoriami ale vela s tym nenarobi. ja s tym problem nemam. laska a vsetky ostatne emocie, spolu s mne vstepenymi zasadami "moralky" budu pre mna rovnako mocne, krasne a dolezite, bez ohladu na to, aky je ich povod.

000001010776375700063534026258870263077702632140

no ved freud vychadzal z filozofie :) a presne tento mechanizmus som chcel uviest ako pripad huslistu co opisala Co

000001010776375700063534026258870263077702631863

mám pocit že tvoje obvinenia z nadutosti nie sú celkom oprávnené:) vysvetlovať morálne konanie iba výchovou sa mi javí tiež problematické. freudova teoria nie je už dnes braná príliš vážne. voľakedy bolo možno moderné byť freudovec ale v dnešnej dobe sa musím iba pousmiať keď niekoho nadchýnajú názory natoľko umelo vykonštruované ako tie freudove. freud videl za všetkým iba libido a pudy-nezdá sa ti tento názor rovnako vyhrotený ako ten, že za všetkým je iba rozum? okrem toho ak si si všimol, kritizovala som na niekt. morálnych teóriách (konkrétne na Kantovej) snahu vychádzať práve z rozumu ako z ľudskej prirodzenosti. tak isto sa mi zdá prehnané vychádzať čisto z pudov-človek nieje ani jeden extrém ani druhý: ani čisté pudy ani čistý rozum.

00000101077637570006353402625887026307770263186302632127

ok. priznavam, ze o modernej psychologii toho vela neviem a fakt neviem, co z freuda plati a co nie. ked mam na mysli freuda myslim tym velku zmenu v nazerani cloveka na seba sameho. ta zmena spociva v tom, ze osobnost cloveka nie je mozne vymedzit tym, co si mysli, na co si vie spomenut, co dokaze vymysliet a co dokaze argumentami obhajit, ale je to hlavne system pudov, ktory nas nuti konat a zije sam nezavisle od vedomia. vedomie je len nastrojom, ktory ma energiu pudov efektivne usmernovat.

a moj nazor - nazor programataora, pohana a kritickeho pozorovatela - je, ze nic na tejto zemi nie je mozne vysvetlovat nejakymi iracionalnymi teoriami. vsetko je racionalne. neexistuje nic ako vyssia moc, toboz nie moralka. jedinym imperativom je fyzika.

zive organizmy su mechanizmy, ktore sa snazia zachovat svoju integritu. na konci miliard rokov vyvoja je vynalez vedomia, ktore nie je nicim inym len dalsim a pozor - stale len doplnkovym nastrojom prezitia! vpodstate drahym luxusom.

moralka nie je produkt vedomych procesov. keby bola, tak by bolo fsio jasno a neriesili by sme to tu. preto si myslim, ze moralku skumat by mali psychologovia, podla moznosti exaktnymi vedeckymi postupmi a nie filozofovia, obratnym manipulovanim citatmi.

co ma zmysel riesit su rozdiely medzi moralnym citenim jednotlivcov a skupin. a zase nie v tom zmysle, ze hladame nejaky abstraktny univerzalny princip, lebo taky neexistuje. je treba diskutovat a hladat bud zovseobecnenia pravidiel zucastnenych stran alebo kompromisy a to konkretne v jednotlivych spornych pripadoch. jediny univerzalny princip moralky je efektivita, nizke naklady a vysoke zisky v najvseobecnejsom zmysle, nemam na mysli konkretne peniaze. nizkym nakladom moze byt istota, ze ma moja partnerka nepodvedie a ziskom moze byt priatelstvo suseda, ked mu v jeho nepritomnosti polejem zahony paradajok.

0000010107763757000635340262588702630777026318630263212702632248

mám na teba jednu otázku: existujú čísla reálne alebo iba ideálne?

000001010776375700063534026258870263077702631863026321270263224802634505

neviem co su idealne cisla ... a okrem toho matematika je len model, nie je to realita ... teda ak sa tvoja otazka tyka matematiky/fyziky. cize odpoved by bola najskor ze nie, neexistuju. to len vela vlastnosti realneho sveta, ako ho vnimame sa dobre popisuje cislami :)

00000101077637570006353402625887026307770263186302632127026322480263450502634515

ale tvrdil si že fyziku na rozdiel od etiky uznávaš:)

0000010107763757000635340262588702630777026318630263212702632184

netvrdil by som, ze jedinym imperativom je fyzika. fyzika je uplne, ale UPLNE bezmocna, pokial ide o skumanie spolocnosti. samozrejme, vela spolocenskych javov sa da skumat aj po "fyzikalnej" stranke (napr. take stahovanie narodov by sa urcite dalo skumat ako pohyb telies), ale velka cast podstaty tak unikne... pri stahovani narodou mozes spocitat vsetky drahy, vzdialenosti, casy, ale nedozvies sa nic o tom, aky to malo dosah napr. na (vymyslim si) nabozenstvo.

a z cisto fyzikalneho hladiska by ti, mimochodom, nemalo velmi vadit, ked ta tvoja priatelka podvedie ;)

0000010107763757000635340262588702630777026318630263212702632169

"jedinym imperativom je fyzika"

suhlasim...k tomu by som dodal taky rad nadstavby pojmov: psychologia>biologia>chemia>fyzika elementarnych castic
cize psychologia by sa dala vyjadrit nepredstavitelne velkym mnozstvom rovnic interakcii castic. takze ani nema zmysel to dokazovat...imho

000001010776375700063534026258870263077702631863026321270263216902632187

o podobnu hierarchiu sa pokusal Comte, a hoci zalozil sociologiu ("socialnu fyziku"), daleko sa s nou nedostal ;)

00000101077637570006353402625887026307770263186302632127026321690263218702632207

jasnee. uz si spominam :) socialna fyzika...husty nazov, to je ako najvseobecnejsia konkretizacia

0000010107763757000635340262588702630777026318630263212702632169026321870263220702632216

alebo ako sucha voda, slusny politik ci tichy hluk ;-)

000001010776375700063534026258870263077702630834

freud to IMHO vyriesil tak, ze vytvoril teoriu, kt. 1. mnohi nepovazuju za vedecku (co by mne osobne nevadilo) a 2. kt. precenuje biologicke determinacie a je sexisticka.

00000101077637570006353402625887026307770263083402630937

to podstatne z froudoveho ucenia je (aj ked asi to nie je cisto jeho objav), ze existuju nevedome procesy, ktore ovplyvnuju nase vedome spravanie. dolezite je to, ze osobnost cloveka je omnoho rozsiahlejsia nez to, co dokazeme v ktorom kolvek okamihu vnimat. a dalej to, ze aj nevedome hlbky osobnosti mozu byt skumane, vyjadrovanim pocitov slovami a vetami, asociativnymi retazcami.

a froudovo libido treba chapat ako jeho hladanie prvotneho, uz dalej nedelitelneho zdroja vole, zakladneho pudu, odvoditelneho uz len z fyziologie cloveka, ktory nas nuti konat a zit. tento pud nazval libido, pretoze vo svojej psychoanalytickej praxi zistil ze konanie jeho pacientov malo vacsinou sexualnu motivaciu a to aj v pripadoch, ked to nebolo celkom zjavne.

imho...

0000010107763757000635340262588702630777026308340263093702630956

ved ok, ja si myslim, ze freudov prinos bol vo svojej dobe velmi dolezity. ale nemyslim, ze by sme sa nim dnes mali pokusat vsetko vysvetlovat - najma preto, ze bol z roznych stanovisk kritizovany (napriklad aj z pozicie psychoanalyzy samotnej), a tieto kritiky treba brat do uvahy.

a pokial ide o freudove nazory na sexualny vyvin zien, tie sa IMHO nedaju oznacit inak ako sexisticke. (co sa vsak nevylucuje s tym, ze mnohe feministky z Freuda cerpaju ci vychadzaju).