Re: yeah, sure :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re: yeah, sure
template:	4
parent:	yeah, sure
owner:	repelent
viewed by:
created:	07.02.2022 - 16:17:38

cwbe coordinatez:
101
63564
63565
5595951
64342
8947496
8947636
8947704
8947814

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

hadzanie viny a prevencia su dve rozne veci (otazne co bol ten prispevok vyssie)
ja sa npr. pozeram ci nejde auto aj ked mam na prechode zelenu

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860

a? slepi ludia sa napriklad nemaju moznost pozriet, preto je logickejsie sa zamerat na povinnosti sofera uz len z toho dovodu, ze sedi v dvojtonovej veci, ktora sa lahko moze stat jeho nepozornostou smrtelnou zbranou.

tema chodci, prechody, soferi ma vytaca, lebo na svk zvyknu presuvat zodpovednost na slabsich samotni policajti, alebo aj "odbornici" na bezpecnost cestnej premavky.
klasicke mantry "chodci myslite na svoju bezpecnost, noste hi-vis, odrazky, svetla" cakam kedy zacnu radit nosit helmy dpc :D

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947877

Pre mna je logicke nebyt zrazeny. Tym, ze sa pozeram nezbavujem vodicov viny ani nenormalizujem sucasny stav kde su chodci povazovani za skodlivu.

Mozme sa spravat bezpecne (pouzivat kvalitne zamky, pozerat sa pri prechadzani cez cestu) a zaroven tym nehadzat vinu na tych co to nerobia. Tak isto tym nemusime tvrdit, ze sa nam to paci, ale jednoducho zijeme v nejakej realite, kde ludia kradnu a jazdia nezodpovedne.

PS: na slovensku chodci nepoculi o koncepte respektovania semaforov, alebo pouzivania prechodov, tak je to myslim celkom fer :)

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894787708948028

hejhej na Slovensku sa človek často bojí o život, keď prechádza cez prechod, zatiaľ čo v Brne ťa autá samé od seba púšťajú aj mimo prechodu.

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894787708947886

pride mi ze najviac annoying na tomto vsetkom je ze vzdy sa najde Captain Obvious ktory pride a povie "ach jaj je mi smutno ze ludia si este stale davaju biky do pivnice"

to je frustrujuce na 2 leveloch:
- ANO povodny majitel si uvedomuje ze spravil chybu ked veril tejto spolocnosti
- NIE netreba to dookola omielat ze je tu spolocnost corkarov, sme si tohto depresivneho faktu vedomi - napriek tomu niekedy proste NIE JE miesto v byte na bike.

polutovat cloveka - ano
sharnut fotky just in case - ano
picoviny trepat - nie dik :)

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478770894788608947889

nie kazdy si musi uvedomovat, ze to nie je dobry napad mat drahe bicykle v pivnici
podla mna je OK napisat to do diskusie, je to trochu ine ako to majitelovi povedat na pive

uplne bezne sa riesi, ze na bicykle nemame pouzivat 5-korunove lankove zamky, to iste imho

(uz tu bola identicka diskusia nejaky cas dozadu sa mi zda :D)

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947877089478860894788908947901

asi mas pravdu, ale aj tak si myslim ze sa to da povedat aj lepsie (nielen "ja vam to rikal"), asi som moc ultocitny :)

edit: komunikacia je dolezita, napisat nieco taketo by bolo imho lepsie:

Je velmi zle ze clovek si nemoze nechat nieco ani vo vlastnej pivnici.

Tipy na lepsie zabezpecenie:
- kamera/zvukovy vystrazny system
- poriadne steny/dvere/zamky
- GPS tracker
- ...

Toto vyssie su iba priklady, ale imho je lepsie byt konstruktivny ako proste dat iba self-justifying drive-by vysplech. Potom je hned ten thread/komunikacia taky znechuteny. Ako hovorim, som utlocitny/odvyknuty :)

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894787708947886089478890894790108948083

suhlasim
nie som si uplne isty ci obhajujem to co bolo tu vyssie napisane, skor nie :)

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894787708947884

to ze sa pozeras aj ked mas zelenu je super, fakt ta chvalim.
no narazal som na to ze nie kazdy ma moznost sa pozriet a taktiez sa moze stat, ze sa niekto zabudne pozriet (moze byt napriklad zamysleny).
cize este viac logicke je nezrazat chodcov ked maju zelenu :D

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478770894788408947888

takze by bolo leppsie keby som sa obetoval ako jezis a rozbehol reformu nech auta nezrazaju chodcov? ja verim, ze su aj lepsie sposoby ako tlacit na policiu a samospravy a zlepsovat podmienky...

ale hej, suhlasim, ze je to viac logicke aby ludi auta nezrazali, to som sa nikdy nesnazil spochybnit :)

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865

lol, prilby by boli super :-DD
ale k teme. ja by bol bol hrozne rad kebyze ludia nosia reflexne veci.
ked ide clovek vecer v ciernom cez cestu tak ho vobec neni vidno.

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786508947871

protip: ludi v tmavom lahsie zbadas pri nizsej rychlosti.
ja by som bol hrozne rad kebyze sa v zastavanych oblastiach proste jazdi pomaly. idealne 20-30km/h a nie 70 ako tu je zvykom :)
v ramci tejto temy mam dva obrazky
co sa tyka rychlosti:

co sa tyka reflexnych prvkov

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478650894787108948253

na ten field of vision mame nejaku referenciu.

Pride mi to husta somarina. Podla mna je uplne jedno ako rychlo ides, to oko ma field of vision stale rovnaky. Velkost zltej skvrny sa pokial mi je znamo rychlostou nemeni, rovnako sa rychlostou pohybovania nemeni hustota "snimacov" v oku...
Skor tam asi bude vznikat nejaky processing artefakt, nakolko oko vnima cca 25fps, tak ked ides rychlo uz snimat nestiha. Ale nazyvat to field of vision je podla mna riadne nekorektne.

Je tu nejaky ociar, co to uvedie na pravu mieru? Fakt ma to zaujima, ako to vskutocnosti je.

dik

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948413

je to prebrate od Seattle Department of Transportation
http://www.seattle.gov/transportation/projects-and-programs/safety-first/vision-zero/speedlimits
je to o tom, ze pri rychlej jazde nestihas vnimat detaily okolia
vola sa to tunneling vision alebo tak nejak
priklad: ides 30kmh na ceste popri stromoch, lahsie zaregistrujes ze na poli nalavo bezi zviera a o chvilu prebehne spoza stromu cez cestu. v 70tke sa vcasne vsimnutie znizuje a aj reakcia na situaciu v tej rychlosti je neskorsia.
e: tunneling effect to je
prve vysledky z googlu
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-07515-0_18
https://www.emesa-m30.com/tunnel-effect-car/

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786508947871089482530894841308948466

ved ja tomu rozumiem, je to take slovickarcenie, ale podla mna je zavadzajuce hovorit o FoV, ked je to Tunelling effect pri vyssich rychlostiach...

Rovnako je podla mna zavadzajuce co si napisal "v 70tke sa vcasne vsimnutie znizuje a aj reakcia na situaciu v tej rychlosti je neskorsia." reakcie mas podla mna rovnako rychle pri hociakej rychlosti...ale ked nieco neskoro zbadas pripadne si to nedostatocne skoro vsimnes tak logicky na to neskor zareagujes. Neznamena to, ze mas pomale reakcie.

Ale pointu som pochopil a nerozporujem to. Len aby nam tu nechodili decka s tym, ze budu dristat, ze pri vyssich rychlostiach menej vidia.

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478650894787108948253089484130894846608948561

lol, upozorni na to ten department, nech im tam decka nebehaju a nedristaju :D

mam dojem, ze si sa nepozrel na tie clanky, (ten springeracky ma dole kopu referencii)
mozno by ti to pomohlo porozumiet ze o com to je. :)

a to co som napisal zavadzajuce nieje, pisem "reakcia na situaciu v tej rychlosti je neskorsia" nie ze rychlost pohybu ti spomali fyzicke reakcie.
ono tazko debatovat o niecom, ked si interpretujes veci inak ako su napisane.

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948413089484660894856108948740

no pockaj "kamo". Ja sa tu nedohadujem o tuneling vision. Je vravim, ze ten prapovodny obrazok o 1000 nodov vyssie je v casto FoV kokotina, bodka.

Proste FoV sa s rychlostou nemeni. Vidis rovnako vela, aj ked si toho nevies byt vedomy.

Ved daj fotak do auta, ci sa mu zazracne zuzi FoV. No nezuzi. Ale pri nejakych uzavierkach bude mat ten obraz rozmazany, ergo z neho nic nevicitas, dalsia bodka. tuto nie je o com.

Potom ked tu napises zdovodnenie a ja ti ho odcitujem a poviem, ze to co si napisal sa da pochopit aj inak, a povies mi ze som chuj a veci si ucelovo zle interpretujem. Na tak pre "krista pana" napis to tak aby sa to nedalo zle vysvetlit.

Cize ano...tazko debatovat.

Ale aby sme sa rozisli v dobrom. Chapem co vravis aj ty, aj autor tej infografiky. A podla dolozenych vedeckych studii je pointa toho tvrdenia pravdiva, aj ked je to nachuja nakreslene.

Ale co sme vsetci miss-li je, ze horsia ako zvysena rychlost je podla tej jednej studie vek vodica. A to mi pride celkom paradox, ze vieme o tom, ze to tak je, ale nic sa s tym neriesi.

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948277

cim ides rychlejsie, tym viac ostris smerom kam ides. v principe mas field of vision skoro rovnaku, akurat vacsinu ignorujes lebo nemas kapacitu to procesovat.

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948270

oko nevnima 25fps. 25fps je minimalna frekvencia, ktoru mozog interpretuje ako plynuly pohyb a to je rozdiel. e: po spravnosti vlastne 24

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786508947871089482530894827008948332

podla tohto, nemame pravdu: https://www.healthline.com/health/human-eye-fps#how-many-fps-do-people-see

zda sa, ze mozgu staci 13ms na to aby spracovalo co vidi...tj framerate okolo 75

co sa HW oka tyka, tak napr. tuto pisu, ze je to daleko viac:
https://sites.google.com/site/myvracelog/fps-human-eye-can-see-how-many-frames-per-second

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478650894787108948253089482700894833208948356

jo, ved tak som to aj myslel, ze tych 24 obrazkov vychadza z historie filmu ako minimum. o maximalnych hodnotach neviem nic blizsie

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948266

akoze mozme sa o tom bavit, ale dava to totalny zmysel, prave z dovodu ktory spominas - mozog vnima rychlost, "vie", ze nestiha, preto zmensi priestor ktory musi analyzovat na priestor ktory je z bezpecnostneho hladiska relevantny v najblizsom okamihu

nazvime to "effective field of vision" a mame to :)

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786508947871089482530894826608948336

celkom poucne citanie na tuto temu: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004269890400272X

uz ma len zaujima, kedy budeme obmedzovat soferovanie podla veku, lebo zda sa, ze ma obdobnu korelaciu ako rychlost

napriklad rozpoznavanie peripheral signals:
- older (50,4% rozoznanych veci) vs younger (60%)
- 130kmh (53,6%) vs 90kmh (56.9%)

cize ak uplne uletim...neznizujme rychlost ale rusme vodicske opravnenia starsim ludom :D

btw, older (46-59), younger (22 - 34)

a inak uplne ina haluz, su vedecke clanky (su tam odcitovane), ktore dokonca tvrdia, ze rychlost nema ziaden vplyv na FOV.

Inde som sa docital, ze FOV je narit pretoze sedis v aute. Keby si sedel na aute, prirodzene by si rychlost vnimal ako vyssiu a teda by si mozno podvedome spomaloval, coz je tiez celkom zaujimave.

Ale zaver chapem tak, ze ten obrazok vo vyssich nodach je blud. FOV sa nezmensuje. Ani effective FOV sa nezmensuje. Meni sa schopnost rozpoznavat veci.

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947863

a) fakt je, ze veci v byte bez bezpecnostnych dveri (predpisanych parametrov) poistovna nepoisti.

b) prirovnanie s premavkou je ale odveci, lebo sofer moze urobit chybu, aj chodec moze urobit chybu. Ale vykradacka je umysel.

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786308947958

Pre bod a) by som ta poopravil. Riesil som poistku na byt a pytal som sa ako je to s pivnicou (klasicka tatova kobka) odpoved bola, ze pokial maju hradit skodu po vlamani, tak moze byt aj latova, akurat musi byt zakryta aby tam nebolo vidno a namiesto petlice fabka... Cize na byt asi nemusia byt hightech dvere. A co sa jedna umiestnenia bajku v byte kde "nie kazdy ma miesto" su ludia co si ho zavesia aj nad gauc v garzonke, len aby ho mali safe... To ale uz nezmeni fakt, ze bajky su v cudu a ostava uz len dufat, ze sa ich podari vypatrat.

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478630894795808947974

dik

ja mam skusenost ze byt - musia byt "bezpecnostne", nie obycajne.
tak asi nie hightech, bolo tam nieco s poctom bodov...

jo, fakt pekne bajky, skoda a drzim palce a budem v strehu.

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947863089479580894797408948004

Je to podla poistnej sumy. Nad urcitu uz musia byt bezp. Do cca 20 tisic (zalezi od poistovne) musia byt len prekryte stavebne otvory (a uzamknute zvnutra).

Ale aj s tou pivnicou je to tak ze mas povedzme poistnu sumu na byt 50 tisic. Ale na veci z pivnice je plnenie mensie. A aj su kategorie veci ktore tvoria iba percenta sumy z tej poistnej sumy.

Cize ked mas pivnicu na fabku dostanes za bicykel za 5000 eur po kradezi z pivnice 400 eur, a z bytu s bezp dverami 2300.

Ak nie su stopy nasilia (kybca a "kradez je vina zlodeja a ja sa nemusim chranit" a da si 3e zamok z cinskej trznice a niekto ho prekona bez viditelnych stop) tak nedostanes nic.

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786308947880

Tu premavku som vytiahol ja, ale myslim, ze v tomto pripade to je to iste. Mozes zabranit vlastnej skode, ktora vznika konanim inych, a je jedno ci ide o umysel alebo chybu.

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478630894788008947891

hej, na teba som to smeroval :)

ako v jednom mas pravdu, ze mozes zabranit vlastnej skode.
dokonca musis!
je to jedna z povinnosti obcana, chranit v prvom rade vlastnu bezpecnost, seba sameho (aj majetok?)... ale ide o situacne konanie, reakciu na nieco.

tak ako v premavke, prvorada povinnost je zabranit nehodam. aj v pripade, ze nie si v prave. napr. situacia - nevbehnes pod rutiace sa auto len preto, ze mas prednost, sposobil by si tym urcite ujmu nie len sebe.

akoze nechat odparkovane auto odomknute, myslim ze je proti nejakemu predpisu.
nechat tam dokonca kluciky v zapalovani je uz asi uplne cez ciaru, hoci napr. kvoli detom.

ale zaroven:

- v premavke:
nie je mozne vinit povinneho, ze nedal napr. prednost v jazde, ked nemohol predpokladat, ze opravneny porusi pravidla, napr. pojde 2x rychlejsie a neda casovu rezervu na dokoncenie manevru inych. su judikaty.

- v pivnici:
je pri kradezi mozne vinit okradnuteho, ze nezamkol, ked vzhladom na vseobecne zname, vykradnutie mohol predpokladat? no nie je! pretoze nemozno predppokladat nepravost, ani jej mieru, uz len z principu, ze ide o nepravost.

myslim, ze na obhajenie tohto uplne staci, ked si pivnicu proste zamknes. zlodej musi prekonat prekazku a tym je to taky ten zjavne protipravny umysel.

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947863089478800894789108947930

pardon :) .. v skratke:

vyzaduje sa veci si zamknut, je asi chore zanovite zit v tom, ze ak sa kradnut nema, tak sa kradnut nebude.

ale nie je pripustne vyzadovat akukolvek zvysenu mieru preventivnych opatreni, nez beznu a adekvatnu.