Re[3]: yeah, sure :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[3]: yeah, sure
template:	4
parent:	Re[2]: yeah, sure
owner:	dudel
viewed by:
created:	07.02.2022 - 18:14:54

cwbe coordinatez:
101
63564
63565
5595951
64342
8947496
8947636
8947704
8947814
8947860
8947865

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

lol, prilby by boli super :-DD
ale k teme. ja by bol bol hrozne rad kebyze ludia nosia reflexne veci.
ked ide clovek vecer v ciernom cez cestu tak ho vobec neni vidno.

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786508947871

protip: ludi v tmavom lahsie zbadas pri nizsej rychlosti.
ja by som bol hrozne rad kebyze sa v zastavanych oblastiach proste jazdi pomaly. idealne 20-30km/h a nie 70 ako tu je zvykom :)
v ramci tejto temy mam dva obrazky
co sa tyka rychlosti:

co sa tyka reflexnych prvkov

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478650894787108948253

na ten field of vision mame nejaku referenciu.

Pride mi to husta somarina. Podla mna je uplne jedno ako rychlo ides, to oko ma field of vision stale rovnaky. Velkost zltej skvrny sa pokial mi je znamo rychlostou nemeni, rovnako sa rychlostou pohybovania nemeni hustota "snimacov" v oku...
Skor tam asi bude vznikat nejaky processing artefakt, nakolko oko vnima cca 25fps, tak ked ides rychlo uz snimat nestiha. Ale nazyvat to field of vision je podla mna riadne nekorektne.

Je tu nejaky ociar, co to uvedie na pravu mieru? Fakt ma to zaujima, ako to vskutocnosti je.

dik

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948413

je to prebrate od Seattle Department of Transportation
http://www.seattle.gov/transportation/projects-and-programs/safety-first/vision-zero/speedlimits
je to o tom, ze pri rychlej jazde nestihas vnimat detaily okolia
vola sa to tunneling vision alebo tak nejak
priklad: ides 30kmh na ceste popri stromoch, lahsie zaregistrujes ze na poli nalavo bezi zviera a o chvilu prebehne spoza stromu cez cestu. v 70tke sa vcasne vsimnutie znizuje a aj reakcia na situaciu v tej rychlosti je neskorsia.
e: tunneling effect to je
prve vysledky z googlu
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-07515-0_18
https://www.emesa-m30.com/tunnel-effect-car/

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786508947871089482530894841308948466

ved ja tomu rozumiem, je to take slovickarcenie, ale podla mna je zavadzajuce hovorit o FoV, ked je to Tunelling effect pri vyssich rychlostiach...

Rovnako je podla mna zavadzajuce co si napisal "v 70tke sa vcasne vsimnutie znizuje a aj reakcia na situaciu v tej rychlosti je neskorsia." reakcie mas podla mna rovnako rychle pri hociakej rychlosti...ale ked nieco neskoro zbadas pripadne si to nedostatocne skoro vsimnes tak logicky na to neskor zareagujes. Neznamena to, ze mas pomale reakcie.

Ale pointu som pochopil a nerozporujem to. Len aby nam tu nechodili decka s tym, ze budu dristat, ze pri vyssich rychlostiach menej vidia.

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478650894787108948253089484130894846608948561

lol, upozorni na to ten department, nech im tam decka nebehaju a nedristaju :D

mam dojem, ze si sa nepozrel na tie clanky, (ten springeracky ma dole kopu referencii)
mozno by ti to pomohlo porozumiet ze o com to je. :)

a to co som napisal zavadzajuce nieje, pisem "reakcia na situaciu v tej rychlosti je neskorsia" nie ze rychlost pohybu ti spomali fyzicke reakcie.
ono tazko debatovat o niecom, ked si interpretujes veci inak ako su napisane.

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948413089484660894856108948740

no pockaj "kamo". Ja sa tu nedohadujem o tuneling vision. Je vravim, ze ten prapovodny obrazok o 1000 nodov vyssie je v casto FoV kokotina, bodka.

Proste FoV sa s rychlostou nemeni. Vidis rovnako vela, aj ked si toho nevies byt vedomy.

Ved daj fotak do auta, ci sa mu zazracne zuzi FoV. No nezuzi. Ale pri nejakych uzavierkach bude mat ten obraz rozmazany, ergo z neho nic nevicitas, dalsia bodka. tuto nie je o com.

Potom ked tu napises zdovodnenie a ja ti ho odcitujem a poviem, ze to co si napisal sa da pochopit aj inak, a povies mi ze som chuj a veci si ucelovo zle interpretujem. Na tak pre "krista pana" napis to tak aby sa to nedalo zle vysvetlit.

Cize ano...tazko debatovat.

Ale aby sme sa rozisli v dobrom. Chapem co vravis aj ty, aj autor tej infografiky. A podla dolozenych vedeckych studii je pointa toho tvrdenia pravdiva, aj ked je to nachuja nakreslene.

Ale co sme vsetci miss-li je, ze horsia ako zvysena rychlost je podla tej jednej studie vek vodica. A to mi pride celkom paradox, ze vieme o tom, ze to tak je, ale nic sa s tym neriesi.

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948277

cim ides rychlejsie, tym viac ostris smerom kam ides. v principe mas field of vision skoro rovnaku, akurat vacsinu ignorujes lebo nemas kapacitu to procesovat.

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948270

oko nevnima 25fps. 25fps je minimalna frekvencia, ktoru mozog interpretuje ako plynuly pohyb a to je rozdiel. e: po spravnosti vlastne 24

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786508947871089482530894827008948332

podla tohto, nemame pravdu: https://www.healthline.com/health/human-eye-fps#how-many-fps-do-people-see

zda sa, ze mozgu staci 13ms na to aby spracovalo co vidi...tj framerate okolo 75

co sa HW oka tyka, tak napr. tuto pisu, ze je to daleko viac:
https://sites.google.com/site/myvracelog/fps-human-eye-can-see-how-many-frames-per-second

00000101000635640006356505595951000643420894749608947636089477040894781408947860089478650894787108948253089482700894833208948356

jo, ved tak som to aj myslel, ze tych 24 obrazkov vychadza z historie filmu ako minimum. o maximalnych hodnotach neviem nic blizsie

0000010100063564000635650559595100064342089474960894763608947704089478140894786008947865089478710894825308948266

akoze mozme sa o tom bavit, ale dava to totalny zmysel, prave z dovodu ktory spominas - mozog vnima rychlost, "vie", ze nestiha, preto zmensi priestor ktory musi analyzovat na priestor ktory je z bezpecnostneho hladiska relevantny v najblizsom okamihu

nazvime to "effective field of vision" a mame to :)

000001010006356400063565055959510006434208947496089476360894770408947814089478600894786508947871089482530894826608948336

celkom poucne citanie na tuto temu: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004269890400272X

uz ma len zaujima, kedy budeme obmedzovat soferovanie podla veku, lebo zda sa, ze ma obdobnu korelaciu ako rychlost

napriklad rozpoznavanie peripheral signals:
- older (50,4% rozoznanych veci) vs younger (60%)
- 130kmh (53,6%) vs 90kmh (56.9%)

cize ak uplne uletim...neznizujme rychlost ale rusme vodicske opravnenia starsim ludom :D

btw, older (46-59), younger (22 - 34)

a inak uplne ina haluz, su vedecke clanky (su tam odcitovane), ktore dokonca tvrdia, ze rychlost nema ziaden vplyv na FOV.

Inde som sa docital, ze FOV je narit pretoze sedis v aute. Keby si sedel na aute, prirodzene by si rychlost vnimal ako vyssiu a teda by si mozno podvedome spomaloval, coz je tiez celkom zaujimave.

Ale zaver chapem tak, ze ten obrazok vo vyssich nodach je blud. FOV sa nezmensuje. Ani effective FOV sa nezmensuje. Meni sa schopnost rozpoznavat veci.