s tym sa da jedine suhlasit, ze sa bez diskusie "dohodli" ze 40% nemusia zaplatit a ze takto sa to nerobi

zaroven mi ale chyba ze ake by mohlo byt to riesenie, pripadne ze ci riesenie ma byt ze firmy medzi budu bez ujmy, a 40% ma zaplatit stat a ludia maju mat full platy

inak dobry point, ze vlastne su tam tri strany:
- stat si moze pozicat a vykompenzovat v prospech ekonomiky docasny upadok
- firmy si mozu siahnut do rezerv vramci podnikatelskeho rizika
- ludia si mozu ubrat od ust kym su neuzitocni

z mojho pohladu je otazka ze kto by mal kolko ustupit
- stat sa moze brutalne zadlzit, no zaroven moze zostabilnit trh trosku, ale nespoliehal by som sa na stat uplne, lebo niektore trhy proste budu musiet upadnut a zaroven stat nevie vyhodnotit ktore trhy realne maju ujmu, takze by to bolo lahko zneuzitelne
- firmy niektore nebudu mat z coho platit, takze zbankrotuju, no budu tam aj take ktore by uz aj tak bankrotovali (a take ktore to zneuziju na cucanie statnych penazi cez vyhovorky), tu treba najma pomoct firmam ktore planuju prezit, aby prezili bez masoveho prepustania ktore o par mesiacov budu musiet naspat naberat ludi - alebo je to mozno ok
- ludia by si mali dat pozor na zneuzivanie, no zaroven pokial si vedia najst inu cestu ktora nepojde na ich ukor tak by v tom mali byt podporeny (volno ktore privitaju, zmena cinnosti, znizenie platu namiesto prepustenia)

klucove je ze pokial sa hocikto z nich zatne a nebude hladat za seba ako moze v danej situacii vyjst, tak to bude celkom drsne obdobie na trhu prace (ak to je schodna cesta pre niekoho, tak hor sa do vyjednavania)