Re[3]: Južni park, Južne mesto, Bratislava :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: Južni park, Južne mesto, Bratislava
template:	4
parent:	Re[2]: Južni park, Južne mesto, Bratislava
owner:	akira
viewed by:
created:	03.07.2017 - 11:06:49

cwbe coordinatez:
101
622654
64215
8364592
8364720
8364734
8364770

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Starsie "novostavby" cca 10-15 rokov su zasklene durch (chod sa pozriet na Gercenovu).

Ono aj kto by to vymahal investor - firma "Megasidlisko XY - stavba XY - blok A s.r.o" sa medzitym odstahovala do Ciernej nad Tisou a jednym zo zakonnych sposobov zanikla. Janis Firmomakis, Nikozia sa tam aj tak nikdy nedojde pozriet. Sekretarka co viedla tunajsiu administrativu zarobila na mensi domcek v satelite. V lepsom pripade ju nestihaju.

Jediny kto by to robil je architekt. Na zaklade autorskeho zakona to pravo ma. Ale to by musel byt teda zanovity clovek, obydlie je nedotknutelne, a sudny spor by chvilu trval. Ak je tych skiel 15 tak by ho slahlo. A ked je zahranicny, tak este komunikacia s advokatskou kancelariou.

Uz len ked dakomu sibe, a nepusti robotnikov opravit odpad, tak vytapanie vyriesi skor Zubata s kosou a dedicske konanie, ako sudy.

0000010100622654000642150836459208364720083647340836477008364803

Ak je developer taky, ako pises, tak je to na dlhanske lakte, ano.
Vacsinou to vsak funguje tak, ze architekt/kancelaria sa obracia na spravcu (ma zmluvu na dielo a dalsie zmluvne doklady) a riesi to cez neho a cez pravnu kancelariu (bud svoju, alebo spravcovu) a vacsinou je to vyriesene dohodou s ustupkami na oboch stranach (napr. satelity umiestnene na strechu) alebo predzalobnou vyzvou. Teda, ak je zaujem to riesit, ako pises ;)

Starsie novostavby vseobecne neviem objektivne zhodnotit. Vzdy zalezi od toho impulzu, od koho pride a za akych okolnosti. Netreba zabudat ani na to, ze prve 2 rok maju novi majitelia istu zaruku a ak v tom obdobi realizuju nejake zmeny (konstrukcne alebo vizualne), tak je to casto v zmluve osetrene ako strata zaruky a v ojedinelych pripadoch aj ako dalsia baza na problemy v buducnosti (absencia ohlasky ci stavebneho povolenia, porusenie poziarnych predpisov atd.). Netreba to vidiet len cierne, je to naozaj individualne ;)

000001010062265400064215083645920836472008364734083647700836480308365092

zo vsetkeho co tu odznelo by rozhodnutie sudu bolo uplne jednoznacne asi iba v jednom pripade, a to ze by zrusil ustanovenie ze stracas zaruku* kvoli vizualnym zmenam. (*mimo veci ktore si priamo zmenil).

ale to, aby spravca zastupoval dve strany sporu fakt znie ako konflikt.

inak ako lahko vypovedatelne su terajsie zmluvy o sprave a ako velmi to je iba nanuteny dalsi zdroj prijmov pre developera?

00000101006226540006421508364592083647200836473408364770083648030836509208365103

spravca predsa nezastupuje 2 strany sporu.
novi majitelia suhlasili podpisom kupnej zmluvy (resp. este pri podpise zmluvy o bud. kup. zml.) respektovat a drziavat vsetky nalezitosti *bla_bla*.
uz od samotnej podstaty toho, ako sa to spravca dozvie (samotni obyvatelia, architekti na kontrolnom dni dalsej casti atd.) zavisi, ze ci a ci vobec to zpravca bude riesit. Co mam skusenost, zatial ked to riesil, poslal mail, upozornil na mozny konflikt a namiesto vynutenia zmeny radsej zmenu navrhol (a postaral sa aj o komunikaciu a riesenie stavu s tretimi stranami). Na toto ale musi mat mandat, pretoze mu to robi naklady. Bez mantadu to neriesi vobec, samozrejme.

0000010100622654000642150836459208364720083647340836477008364803083650920836510308365125

Toto co popisujes je standardna cinnost spravcu asi v 1000 moznych pripadoch (mame hory statnych a inych organov ktore mozu viest hory konani).

Napise svoje stanovisko, doporuci riesenie, za peniaze ponukne nejake sluzby (odvoz upravu atd). Upozorni ake mozu vzniknut skody.

Pokecat si so mnou, alebo mi nieco zaslat postou a mailom moze hocikto na zemeguli (aj mimozemstania ked vedia PSC). Takisto spravca. Jeho nazor mozem ignorovat, ked chcem. Nema paky cokolvek dalej zmenit ked na jeho ponuku nepristupim.

To ze ignoracia potom ma ako vysledok konania sudu, alebo ineho organu nasledky je ina vec.

000001010062265400064215083645920836472008364734083647700836480308365092083651030836512508365201

to, co popisujem, je standardom len ak ma na take nieco spravca mandat. ak ho nema, neriesi nic. ja neviem, kolkokrat to treba este opakovat, kolkokrat treba pisat obvious veci ako to, ze nejde o ziaden spor, nejde o pravny ukon, nejde o konanie v zmysle pravneho konania.
Spravca jednoducho kona, ma zmluvu, ma v nej mandat. Nevynucuje, nevyraza sa, zabezpecuje spravu podla zmluvy tak, aby neboli porusene prava ani tvoje, ani nikoho ineho.
Imho sa nechapeme a bude lepsie to ukoncit, mna to fakt nebavi.

0000010100622654000642150836459208364720083647340836477008364803083650920836510308365112

ak si v spore s architektom, ktoreho zastupuje spravca, a zaroven mas so spravcom zmluvu, tak mi to celkom pride ze zastupuje obe strany sporu v blizkej/totoznej veci, podla toho ake presne kompetencie ma v spravcovskej zmluve.

inak presne ta cast, kde v kupnej zmluve obmedzujes pravo kupujuceho nakladat s vecou plne podla jeho lubovole ma pramalu az ziadnu oporu v zakone.

000001010062265400064215083645920836472008364734083647700836480308365092083651030836511208365128

Prave narusanie vzhladu budovy ma oporu v zakone, konkretne autorskom. Budova (resp jej projekt) je autorske dielo.

00000101006226540006421508364592083647200836473408364770083648030836509208365103083651120836512808365139

e: sorry myslel som ze reagujes na nieco ine.

00000101006226540006421508364592083647200836473408364770083648030836509208365099

Prečo by zmluvy o správe neboli vypovedateľné? Musí zahlasovať nadpolovičná väčšina majiteľov a je to

0000010100622654000642150836459208364720083647340836477008364803083650920836509908365113

ved sa pytam ake to je tazke. lebo spravit ich (prakticky) tazko vypovedatelnymi nie je tazke, staci napr. aby spravca vlastnil cast infrastruktury.

000001010062265400064215083645920836472008364734083647700836480308364846

Spravca nema mandat nieco take vobec pozadovat. On je len vykonnym tajtrlikom vlastnikov. Moze samozrejme prijat akukolvek korespondenciu, moze povedat vlastnikom ked nie toto a toto, tak toto a toto a budete platit.

Ale vacsinou len obstarava to na co ma mandat (udrzba, prehliadky), vedie dokumentaciu, a ma mandat vymahat pohladavky.

To, na co nema mandat mu musia majitelia bytov odhlasovat. Ked je samozrejme
60% vlastnikom este developer ide to lahko. Ked je tych 300 bytov predanych, 100 (30% je na spekul -- podla developerov) vlastni niekto uplne z prdele co tam nepachne, 12 ludi je zalovanych a 60 sa proste neobtazuje schodzami, je to s tym mandatom tazke.

U niektorych ludi to fakt treba riesit az po vyval dveri a demontaz pod dohladom exekutora a policie na naklady povinneho. Kym to dosiahnes - zabava.

A to neratam ze medzitym sa riesi so spravcom zamok na priestore ktory niekto chce mat ako sukromny sklad haraburd, buchanie brany, .... Veci ktore aj tych na schodze chodiacich ludi zenu na hranu pricetnosti a samozrejme hromozvod - spravca.

2 roky heh pri budove - to clovek tak preberie a stihne nainstalovat rolldoor. Satelity, klimatizacie (pri modernych budovach samozrejme na to je ine riesenie ako kocka na fasade), crepniky, voliera pre leva slnecniky markizy, a visnove sady tryskaju postupne.

00000101006226540006421508364592083647200836473408364770083648030836484608365011

tldr
spravca ma mandat podla zmluvy o vykone spravy, vybera ho developer :)
tym sa pokryju aktivity este pred tym, ako sa vobec stanes (spolu)majitelom nehnutelnosti, realne, kym dojde na ustanovujucu schodzu, kym dostanes vsetky pisomnosti (napr. LV), tak to trva, radovo v mesiacoch. Realita a prax. Sorry jako :)

0000010100622654000642150836459208364720083647340836477008364803083648460836501108365020

Spravcu ustanovuje jedine spolocenstvo vlastnikov. Ano, ked developer vlastni vacsinu bytov tak ano moze. Ale ked uz byty odpredal a nema vlastnicky podiel, tak nemoze poverit niekoho spravou majetku ktory nevlastni. To je ako keby ja neviem automobilka prenajala tvoje auto niekomu a rozhodovala o nom.

Inak ti developerski spravcovia boli v krize dost znami tym, ze optimalizovali developerom naklady za kurenie a ine spolocne poplatky [e: v prazdnych bytoch] tym, ze prehlasovali ostatnych a urcili dost cudne pomery rozuctovania. Developerskeho spravcu sa treba co najrychlejsie zbavit (ak sa to da :-)))) robia aj vecne obstrukcie ako neodovzdanie priestorov s meracmi atd...).

000001010062265400064215083645920836472008364734083647700836480308364846083650110836502008365021

ty poznas nejakeho developera v Bratislave, ktory nevlastnil priamo alebo cez firmy, kt. vlastnil, byty, ktore postavil a predaval ich priamo alebo sprostredkovane?
lebo ja nie, tak by si mi rozsiril obzory ;)

jasne, ze ked odpreda byty, tak uz nemoze poverit nikoho spravou, preto je tam uz existujuca zmluva o vykone spravy.
obvious.

ach ta tvoja ciernocierna negativita, za kazdu cenu :D

edit: ciarky, ciarky :)

00000101006226540006421508364592083647200836473408364770083648030836484608365011083650200836502108365028

Existujucu zmluvu o vykone spravy je mozne vypovedat a poverit spravou kohokolvek kto to odborne zvladne, alebo to zabezpecuje spolocenstvo samo. Ano, musi sa na tom zhodnut dostatok vlastnikov.

Ale napriklad vedenie sudneho sporu s dakym susedom je pomerne vysoky vydaj (advokati nepracuju za nebessku mannu). Pri advokatskych tarifoch a dlhsich tisice / desattisice hore kominom. Dokonca ani pri vyhranom spore sa nemusi pririeknut nahrada sudnych trov a nakladov na pravnikov. Fakt by som nechcel mat zmluvu, kde by toto bolo mozne bez schvalenia vacsinou.

Zvlast keby islo o boj o prava tretej strany (architekta).

0000010100622654000642150836459208364720083647340836477008364803083648460836501108365020083650210836502808365033

Unika ti pointa diskusie, ze spravca ma mandat pozadovat dodrziavanie prav architektov na dielo, pretoze moze na to mat mandat v zmluve na vykon spravy (v realite som to videl v dodatku), ktora vznika, ked je majitelom este developer. bodka. mozes okolo toho zase pisat slohove prace, trt ti to pomoze.
Zabudol si mi odpovedat na otazku, kt. som polozil vyssie, ale chapem, ze nedokazes odpovedat, lebo taka situacia je velka rarita ;) Ale v pohode, dalsia diskusia so mnou a zase sa odmlcis, lebo nevies dolozit nieco, co tvrdis, len obalujes vatu vatou ;)

e: a je snad logicke, ze ked sa ustanovujucou schodzou vlastnikov (ktora sa realne zvolava naozaj mesiace po tom, ako sa kolauduje a odovzdava, takze ten "developerov" spravca spravcuje X mesiacov) vypovie ta zmluva, tak v novej zmluve s novym spravcom ten mandat moze a nemusi byt. Pointou ale je, ze ano, spravca moze mat mandat zastavat prava architekta na dielo v rozsahu, ktory dostane. zase raz bodka.

000001010062265400064215083645920836472008364734083647700836480308364846083650110836502008365021083650280836503308365039

Napriklad je otazkou konflikt zaujmov. ako moze niekto, ktoreho mandat cosi spravovat zaklada vylucne vlastnictvo a rozhodnutie vlastnikov, ktoreho vlastnici tou spravou poverili a platia, vymahat prava tretej strany ktora nic nevlastni a neplati.

Tretia strana musi byt zastupovana niekym, kto nie je plateny protistranou.

Samozrejme spravca moze upozornit a davat rady vlastnikom, ak dom utrpi skodu, moze ju dokumentovat a dat na sud. Ale vymahat nic nemoze.

V mnohych zmluvach su klauzly ktore odporuju zakonom, sud ich jednoducho zrusi a neberu sa na vedomie.

00000101006226540006421508364592083647200836473408364770083648030836484608365011083650200836502108365028083650330836503908365040

ok, vdaka za diskusiu.