Nie vsetku podu treba polnohospodarsky (alebo akokolvek) vyuzivat; jej nevyuzivanie by mohlo byt z dlhodobeho hladiska lepsim riesenim.

Jasné že nie všade všetko. Len mi proste v tých výpočtoch chýba reflexia toho, že veľká časť súčasnej obrábanej pôdy bola na daný účel odlesnená či inak premenená, a je zároveň veľmi pravdepodobné, že počas najbližších dekád sa jej využiteľnosť ešte významne zmení pôsobením klimatických zmien. Hlavným argumentom je tam to, že pasienky ostanú nevyužité a preto je efektívnejšie chovať zvieratá. Oponovať sa dá tým, že keď ich necháme zarásť, vrátia sa tam pôvodné porasty a voľne žijúce zvieratá a problém neefektívneho využitia pominie :) Nepotrebujeme pestovať všade všetko a z grafu vidieť, že nám v tomto bode stačí menej než využívame.

TLDR: Kamenistá pôda môže naďalej ostať kamenistou a pár dekád by nám to pri racionálnom využití vstupov nemuselo prekážať. A čo bude o pár dekád na mieste danej pôdy je pri súčasnom tempe klimatických zmien veľkým otáznikom. Tipol by som že púšť a teda v tomto prípade - problem solved :)