Re[2]: 15.08.2016-14:55:41 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[2]: 15.08.2016-14:55:41
template:	4
parent:	Re: 15.08.2016-14:55:41
owner:	ooo
viewed by:
created:	16.08.2016 - 13:58:32

cwbe coordinatez:
101
7763757
63577
64291
8199689
8199782
8200148

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Ale je aj poda ktoru inak nevyuzijes. Ja mam sad na fleku ktory nepoories, v podstate tvori medzu medzi poliami a zivocisna vyroba spociva v srnkach co si dojdu dat popadane hrusky:)
A polia vedla su z pasienkov - premenene na polia za komunizmu - plne kamena a slabo urodne takze sa na to majitel postupne vysiera a coraz viac pestuje seno (pre zivocisnu vyrobu). Cize nie vsade sa imo dat zitko pestovat a je to tak imho fajn.

0000010107763757000635770006429108199689081997820820014808200340

Nie vsetku podu treba polnohospodarsky (alebo akokolvek) vyuzivat; jej nevyuzivanie by mohlo byt z dlhodobeho hladiska lepsim riesenim.

0000010107763757000635770006429108199689081997820820014808200320

Jasné že nie všade všetko. Len mi proste v tých výpočtoch chýba reflexia toho, že veľká časť súčasnej obrábanej pôdy bola na daný účel odlesnená či inak premenená, a je zároveň veľmi pravdepodobné, že počas najbližších dekád sa jej využiteľnosť ešte významne zmení pôsobením klimatických zmien. Hlavným argumentom je tam to, že pasienky ostanú nevyužité a preto je efektívnejšie chovať zvieratá. Oponovať sa dá tým, že keď ich necháme zarásť, vrátia sa tam pôvodné porasty a voľne žijúce zvieratá a problém neefektívneho využitia pominie :) Nepotrebujeme pestovať všade všetko a z grafu vidieť, že nám v tomto bode stačí menej než využívame.

TLDR: Kamenistá pôda môže naďalej ostať kamenistou a pár dekád by nám to pri racionálnom využití vstupov nemuselo prekážať. A čo bude o pár dekád na mieste danej pôdy je pri súčasnom tempe klimatických zmien veľkým otáznikom. Tipol by som že púšť a teda v tomto prípade - problem solved :)

000001010776375700063577000642910819968908199782082001480820032008200929

Tazko sa mi to popisuje ked nepoznam odborne vyrazy ale je tam rola ktora predtym (komunizmom) bola extenzivnym sadom. Rozorali to a nasiali. Vysledkom je splavovanie ornice a taka erozia ze je ten "potok" vidno aj na googlemaps. Rozmyslam ze to kupim a nasadim tam opat ovocne stromy lebo inac tam casom zostane len hola skala. Su proste miesta kde bud nechas les (ten bol vyklcovany este za valaskej kolonizacie) alebo to vyuzijes ako pasienok s ovocnymi stromami. V tomto pripade by som bol za moznost dva.
Ale fakt je ze netusim ci toto nie je len totalne mala cast pasienkov. Na to urcite mame hlavy mazane.. :)

00000101077637570006357700064291081996890819978208200148082003200820092908200931

V tom prípade dáva zmysel urobiť tam sad, alebo to nechať zarásť lesom. Nedá sa pestovať niečo všade a nevidím význam v tom, aby sme za každú cenu niekde chovali zvieratá. Obzvlášť keď je alternatívou les alebo pastvina.

0000010107763757000635770006429108199689081997820820014808200320082009290820093108200962

Ale tie zvierata by neboli za kazdu cenu ale cisty benefit (pre sad, podu, kvetenu aj hmyz). Tazko je mi s emisnou kalkulackou v ruke pocitat kolko vyprdi ovca ked ocami vidim obrovsky rozdiel medzi lukou plnou zivota a monokulturou kumurice. Ta efektivita sa v tom ako zem funguje imho prejavuje.

000001010776375700063577000642910819968908199782082001480820032008200929082009310820096208200996

No akože ideál by bol ovocný sad prístupný pre divokú zver :) Inak sa mne zasa ťažko hľadá alternatíva s hospodárskymi zvieratami, ktoré sú pre ten sad v istom množstve prospešné, ale pre majiteľa sadu veľmi prospešné nie sú, pokiaľ z nich nezískava produkty a teda pokiaľ ich na konci nezareže.