cwbe coordinatez:
101
63535
21
7827397
7831306
7832203
7832283
7832323

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::2
total children::1
show[ 2 | 3] flat


hodil som ten argument, aby mi niekto druhy povedal, co je na nom zle, nebudem predsa argumentovat proti sebe, to uz by bolo prilis smutne :.(

ale podla mna je chybou argumentu, ako vobec tohto smeru co je v blogu, snaha spajat individualisticku etiku so Schopenhauerom a bohvieakym Vychodom este; individualisticka etika, trebars Kant alebo Levinas, musi vojst najprv do kontaktu s konkretnym druhym, aby si zacal eticky jednat - a potom nejde o suhlas so sposobovanim "harmu" ci "happinessu" ale sirsie pojmy ako napr. dojstojnost ci starostlivost, vychadzajuce aj z toho, ze nikdy uplne nevies, co vzhladom na jedinecnost druheho ho konkretne moze ranit/potesit

ked zoberiem toho Licona, tak sa mi zda ze konas nemoralne nielen vtedy, ked rodis, ale vobec ked akokolvek obcujes s druhymi ludmi; tym, ze tu pisem, mozno ti vnucujem nejaky nechceny dar, alebo ta hrubo urazam

Schopenhauer tomu dava dalsi rozmer; podla neho je v podstate cely svet nemoralny, no z ineho hladiska - nejde o svet vylozene zly, utrpenie nie je moralne zle, moralka je irelevantna pri ich posudzovani; ano, utrpenie sa siri, ano je to kvoli plodeniu/Voli, no ta tu bola pred ludmi, pred moralkou; moralne zdovodnenia su iluzie, ktorymi si zakryvame oci pred skutocnostou, ktora znie, ze ziadne suhlasy a vobec slobodna vola nie su; akekolvek moralizovanie o nemoralnosti toho a toho (a predovsetkym Vole) je chyba epistemologicka, nepochopenie podstaty danych javov

a tiez sameho Schopenhauera:
If children were brought into the world by an act of pure reason alone, would the human race continue to exist? Would not a man rather have so much sympathy with the coming generation as to spare it the burden of existence, or at any rate not take it upon himself to impose that burden upon it in cold blood?

je to pekny, smutny, a pravdivy citat, no vo vete pred nim stoji "life is task to be done", uloha zadana Volou; mozes sa stazovat, co ti mozno je hovno platne, ale tahat na nu moral justification?

skratka, nikto sa tvojho rozumu nepyta, ci sa "smie" stat niekym




000001010006353500000021078273970783130607832203078322830783232307832339
palino
 palino      06.02.2015 - 00:16:53 , level: 1, UP   NEW
schopenhauer je len ilustrácia: má iné dôvody na antinatalizmus, ako má benatar

antinatalizmus: nech už je zdôvodnený metafyzikou alebo konzekvencialistickou etikou, necháva otvorená vráta rôznym iným etikám počas života: k tým nemá čo povedať; ale neviem či môžeme napr. kantom vylúčiť antinatalizmus, resp. čo by kant povedal na tento argument- lebo potrebuješ živú bytosť na morálne konanie, tzn. antinatalizmus ide mimo neho

00000101000635350000002107827397078313060783220307832283078323230783233907832353
al-caid
 al-caid      06.02.2015 - 00:32:55 , level: 2, UP   NEW
Kant je priklad, ako rozumom (ciste spekulativnym argumentom) urcit moralnu nezavadnost nejakeho konania; mozno nesedi do ich argumentacie, ale o to viac si to ziada ho nasadit ;) lebo zas nie je to "len ilustracia"; a ani ten Schopenhauer nespadol z Mesiaca, tiez ten Benatar sa neda citat uplne bez tychto "ilustracii", jeho pozicia nie je uplne originalna, a mali by sme sa pytat, ci to dobre premyslel, resp. ci aj zohladnil predosle myslienkove pochody skumajuce nezmyselnost bytia

mozno by sa viac hodila nejaka diskurzivna etika, ale na tu ti chyba subjekt; davat individualitu a moralnu subjektivitu nejakemu postulatu je schizofrenia