Zhodou okolnosti sa tento pripad stal jednym nasim znamym tu vo Svedsku.

Chalanisko bol patologicky gamer, takze ked mu obmedzili pocitac, tak v skole povedal, ze ho sexualne zneuzivaju. Socialka to zacala vysetrovat, ale velmi rychlo zistili, ako sa veci maju. Takze ziadna zasahovka, ziadne odoberanie deti, ziadne nahle navstevy socialnych pracovnikov. Normalne im zavolali, zabokovali sa navstevy na vysetrenia, spisali sa vypovede na policii a po par mesiacoch sa vec odlozila. Resp. pokracovalo sa v liecbe patologickeho hracstva.

Takze ziadne horory, len normalna reakcia spolocnosti na nieco, co naozaj mohlo byt realne. Ako inak to mali riesit? Jednym telefonatom?

Tie pripady, co sa tam ochotne medializuju, maju totiz par veci spolocne:
1. neznalosti reci, spolocnosti, kde rodina pride
2. racionalizacia a skotomizacia vlastneho patologickeho spravania, ktore sa ale toleruje v krajine povodu (napr. bitie deti, ponizovanie ich na verejnosti)
3. zatajovanie niektorych skutocnosti pred verejnostou a zvyraznovanie detailov na uroven podstatnych argumentov - napr. udaje o tom, ze dieta bolo odobrane pre "zly stav chrupu alebo modriny na nohach". Jo, ano to su casto prve znamky zneuzivania, ale na 100% nie dovod k odobraniu.
4. neochota spolupracovat s uradmi - nechodi na schodzky, neprebera postu apod - co zasa nepovie pri medializacii
5. informacna cenzura ohladne citlivych udajov o detoch sa interpretuje ako "dokaz" ilegalneho odobrania deti. Pricom toto by bolo dohladatelne aj po rokoch, takze zverejnenie udajov by uz samotne poskodzovalo deti - preto to urady nerobia.
6. doporucenie uradov na separaciu paru sa berie ako sikana - pricom po rokoch sa ukaze, ze az toto pomohlo matke ziskat nahlad na patologicke chovanie otca deti ...

... atd atd ...