cwbe coordinatez:
101
63535
21
7691864
7692370
7692389
7692463
7692511
7692537
7692556

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::3
total children::1
show[ 2 | 3] flat


ten priklad s papezom by nesplnal podmienku neexistencie prvotneho principu (to by katolici najprv museli hypoteticko-deduktivnou metodou na zaklade pozorovani dokazat, ze to co pochadza od papeza, je automaticky spravne ... good luck with that).
kazdopadne ok, ja som ta tipoval na tie objektivnejsie a subjektivnejsie opisy, my bad :)




0000010100063535000000210769186407692370076923890769246307692511076925370769255607692637
stenlis
 stenlis      04.09.2014 - 13:40:01 , level: 1, UP   NEW
neviem co pod tym 'prvym principom' myslis - nemozes predsa definovat mechanizmus bez principov

000001010006353500000021076918640769237007692389076924630769251107692537076925560769263707692704
twoclicks
 twoclicks      04.09.2014 - 14:20:44 , level: 2, UP   NEW
sorry, zavadzajuco som prelozil "first philosophy" ... v zasade ide o principy, ktore si odvodis zo svojich internych dat, nezavisle od vonkajsieho sveta - klasicky priklad Descartes: myslim, teda som - a z nich potom budujes cely system. Dalsim dobrym prikladom toho postupu je Kant. Quine toto odmietol (lebo ved pozrite sa kam nas to doviedlo ... tolki inteligentni ludia a sa nevedia na nicom storocia zhodnut) a namiesto toho naordinoval naturalisticke vedecke metody. Presnejsie ako ja: tu (http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalized_epistemology#Replacement_naturalism)

00000101000635350000002107691864076923700769238907692463076925110769253707692556076926370769270407692788
stenlis
 stenlis      04.09.2014 - 15:50:48 , level: 3, UP   NEW
Nevidim sposob ako sa vyhnut *akemukolvek* presvedceniu - aj o tom, ze chces posudzovat hypotezy na zaklade racia a empirickych dokazov, musis byt presvedceny.

Alebo inak.

Existuju ludia zijuci v budhistickych klastoroch, ktori pokladaju iracionalno za dolezity prvok svojho bytia a vedecke tezy (napr.) o zdravej zivotosprave ich nezaujimaju.

Ak by ako Quine hovori mohla pravdivost tvrdeni byt dokazovana bez akehokolvek zakladneho presvedcenia, mal by si byt schopny tymto ludom od nuly nevyvratitelne vysvetlit (napr.) ako sa maju stravovat.

Lenze to nedokazes, pretoze tvoja "first philosophy" musi byt nejakou (zrejme nie explicitne definovanou) kombinaciou racionality a empirizmu, ktory je s ich zakladnou filozofiou nezlucitelny, pretoze ta filozofia je Zen, ktory sa v extremnej forme snazi zbavit vsetkeho, aj racionality.