este kontrolna otazka/y kym to rozvediem:

ake problemy by mali podla teba riesit geneticky mofifikovane plodiny a aky by mal byt ich prinos a hlavne pre koho? kludne uved viac prikladov konkretnej plodiny / technologie a jej konkretny prinos.

uz som to pisal v inom prispevku ale este to zopakujem - nevidim problem s GMO okrem mojej osobnej antipatie. problem vidim v konvencnom polnohospodarstve, ktoreho negativa pouzitie technologii GMO len zvyrazni. chces sa bavit o konkretnych aplikaciach, o konkretnych plodinach. ale naco, ked uz samotny princip je podla mna skor na skodu?

dopad na biodiverzitu mi vadi ten, ktory ma pestovanie monokultur na stovkach hektarov. vdaka tymto otvorenym plocham ako som uz pisal v inom prispevku dochadza k erozii pody a najviac trpi vodne hospodarstvo a vtaky.

proste ako som uz pisal - ja netvrdim ze GMO je nebezpecne, len hovorim, ze argumenty pre jeho pouzitie su zcestne, pretoze polnohospodarstvo trpi ovela vacsimi problemami ktore treba riesit a inzinierstvo "novych druhov plodin" je v tomto zmysle uplne mimo misu. alebo budem rad ak mi vysvetlis teda tie argumenty ktora plodina a preco by mala byt pouzita.

umela produkcia semien (ci uz ide o geneticku modifikaciu alebo vytvaranie nestabilnych hybridov ktore v druhej generacii uz nenesu pozadovane znaky) v ziadnom pripade nemoze byt pokladane za cestu k trvalej udrzatelnosti. to sa snazim napisat ze GMO vytvara ekonomicke a technologicke zavislosti, na ktore trpi sucasne polnohospodarstvo uz teraz dost. kazda technologicka zavislost polnohospodarstva ho posuva dalej od trvalej udrzatelnosti. a podla mnostva energetickych a technologickych zavisloti v potravinovej produkcii som presvedceny ze by sme sa mali posuvat inym smerom.

takze opakujem - ja GMO nezakazujem, nehovorim ze vsetci umrieme a dostaneme rakovinu rite od GMO. len hovorim ze takyto sposob "semenarenia" nie je trvalo udrzatelny a vytvara dalsie neziaduce zavislosti.

don't take my kindness as a sign of weakness