suhlasim s tebou, ze by mali vedecke institucie a odbornici viac komunikovat s ludmi, resp. najst si cesty ako podavat vedcke temy popularnym sposobom sirsim masam.

na druhej strane v tomto smere sa mi zda, ze poctivi vedci budu vzdy tahat za kratsi koniec. vezmi si priklad antiockovacej hysterie. trva uz roky a dodnes sa odbornikom z oboru mediciny nepodarilo najst efetivny sposob ako tomu celit. moj kamarat Rado Geist k tomu napisal jednu trefnu poznamku (diskusia bola vtedy o patentoch na osiva, ktore udajne chysta EU):

"Existuje strukturalny dovod, preco maju taketo „poplasne spravy“ vacsi uspech a vplyv (na verejne diskusie), nez hole fakty. Ad 1) su emotivnejsie, hraju so strachom. Ad 2) na rychly zaver ti staci venovat desat minut, pocas ktorych si precitas clanok v ceskych novinach, ktore ho napisali na zaklade clanku v britskych novinach, ktore ho prebrali z nemeckych novin, ktore spracovali spravu vydanu rakuskou enviro organizaciou (ina alternativa: staci ti pol minuty na precitanie FB komentara niekoho, kto venoval desat minut precitaniu clanku...). ak chces analyzovat fakty, zaberie to podstatne dlhsie (toto mi zabralo cca 4 hodiny prace, a to uz mam s podobnymi vecami cvik"

ty si vymenoval veci, ktore ta desia. v poriadku. len jednu otazku - naozaj ta vobec nedesi, ked vidis ze Lubo rozbehol aktivitu, ktorou sa mu podarilo medialne pokryt cele Slovensko a dostat problematiku GMO do titulkov a pritom sa tu ukazuje, ze o probleme nema ani zakladne vedomosti? zda sa ti to naozaj v poriadku?