Re[4]: ♂♀ :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[4]: ♂♀
template:	4
parent:	Re[3]: ♂♀
owner:	kyberbubus
viewed by:
created:	05.03.2013 - 00:32:03

cwbe coordinatez:
809096
3650172
4328323
7079756
7080690
7080725
7081044
7081258

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

umenie tým samozrejme automaticky nevzniká. ale aké kategórie organizovaného neúžitkového zvuku okrem hudby ešte poznáš?

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

008090960365017204328323070797560708069007080725070810440708125807081384

napr pulsar, rozne ine vesmirne telesa.
hocico ine co by som spomenul bys mohol argumentovat ze je "neorganizovane", ale to len preto, ze ta organizacia je malo repetitivna a na malom casovom celku (velryby, vtaky...). ovsem z celkoveho hladiska je i hudobne dielo kratke, ved vesmir ma +-20 bilionov rokov (ci kolko), takze toto znova nie je hodnotiace kriterium. rovnako nerepetitivne a temporytmicky nesurode su prave veci ako noise, castokrat freejazz a jeho ine "progresivnejsie" formy.
rovnako argumentacia ze hudba je neuzitkova je viac nez trufala - hudba sluzi konkretnemu ucelu, ci uz na strane posluchaca, alebo komponistu, ci predvadzaca.

00809096036501720432832307079756070806900708072507081044070812580708138407081432

to bude skôr práve širokou vysvetliteľnosťou slova "organizovaný", ktoré môže v úplne najširšom slova zmysle značiť aj "toto teraz budem považovať za hudobnú kompozíciu" - organizácia sa v prípade hudby chápe ako vedomá činnosť; ale nemusí nutne znamenať organizáciu zvukov podľa nejakých pravidiel. hudba môže vznikať za účelom praktickej úžitkovosti, ale vo väčšine prípadov to tak nie je.

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

0080909603650172043283230707975607080690070807250708104407081258070813840708143207081441

ale v tom pripade mas prave to co som pisal neorganizovane a tym padom nezapada do hudby. tvoj "najsirsi zmysel slova" je absurdny, lebo potom dochadzas prave k tomu, ze hocico mozes povazovat za hudbu, lebo si to vies odovodnit vetou "toto povazujem teraz za hudbu".
umenie ma vzdy prakticku uzitkovost; tam sa nie je o com bavit. ci uz ako psychohygienicky proces u tvorcu, alebo na skvalitnovanie zivota recipientom...

008090960365017204328323070797560708069007080725070810440708125807081384070814320708144107081461

áno, v istom zmysle je možné hocičo považovať za hudbu; alebo lepšie povedané, neexistuje dôvod, pre ktorý by to považovať nešlo, aj keď tých oblastí "na hrane" je kopa (z veľkej časti je to záležitosť prístupu - field recordings so šumom lesa a vtáctva môžeš počúvať aj ako zvukový záznam nejakej konkrétnej situácie, aj ako hudobnú kompozíciu, a oba prístupy sú legitímne). a to s úžitkovosťou je už skôr hranie sa so slovíčkami)

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<ˇ

00809096036501720432832307079756070806900708072507081044070812580708138407081432070814410708146107081481

aky umelecky vklad davas do toho fieldrecordingu? realne ziaden. smerovanie mikrofonov a vyber lokacie nema s umenim/umeleckou cinnostou prilis docinenia.

nie, to nie je s hranim o slovicka, to je elementarna psychologia. ludia netvoria "len tak", vychadza to z nejakej vnutornej potreby nieco vyjadrit (bolest, lasku...) a preto je to ista forma psychohygieny (ked zrovna netvoris konkretnu vec na zakazku, to sa uz bavime ale presne o tej tvojej praktickej uzitkovosti). rovnako posluchac nepocuva tu hudbu "ad lib" - bud sa vzdelava vramci profesneho/konickoveho zivota, alebo chce vyvolat/potlacit nejake emocie, no v kazdom pripade to skvalitnuje jeho zivot (bez podobnych aktivit by bol to iste co zviera - zral, sral a mnozil sa).

0080909603650172043283230707975607080690070807250708104407081258070813840708143207081441070814610708148107081656

celu tuto debatu sledujem len "z povzdali" a nemam chut sa do toho moc zamotavat.
ale toto ma zaujalo. a kladiem si otazku:

aky dava umelecky vklad fotograf do fotky, kde v podstate "len vyberie lokaciu a nasmeruje objektiv"? co je imho celkom dobra analogia toho co pises.

008090960365017204328323070797560708069007080725070810440708125807081384070814320708144107081461070814810708165607081715

hm, dobry argument.
dovolim si s tym nesuhlasit, aj ked to asi nevyjadrim a teda slepa ulicka.

fotograf ma stale viacej atributov ktore musi prisposobit, ako ten field recordist. kym ten druhy riesi hlavne zrozumitelnost/cistotu potrebneho materialu, druhy sa zaobera kompoziciou a sposobom zaznamu. field recordist prisposobi uhol snimania kvoli zrozumitelnosti a hlasitost a bitovu hlbku tak, aby to bolo ciste, "neprehulene" a kvalitne. oproti iso, clona, uzavierka a x inych parametrov je to dost velky rozdiel a teda i na vyslednom produkte (opominieme nasvietenie a ine prvky, ktore su ale iba v niektorych situaciach potrebne) no a vsetko toto je individualny vklad do tej fotografie. kym zrozumitelnost je objektivne hodnotitelna, clona sa da vyargumentovat s nejakym "umeleckym zamerom", resp. "individualnou mierou stylizacie". nie nadarmo pri filme je hlavny kameraman umelecka cinnost a field recordist "iba" remeselna zalezitost.

00809096036501720432832307079756070806900708072507081044070812580708138407081432070814410708146107081481070816560708171507081742

jasne, rozumiem co chces povedat.
ano, vacsinou je to len o remesle. ale podla mna nemusi vzdy byt.
aj pri fotke je ten umelecky vklad casto prave v tom vybere, zaramovani a orezani konkretneho kuska reality, v tom ze na nieco upriamis pozornost, v tom co na vyslednom zabere nechas a co vypustis. a myslim si, ze to iste moze platit aj pri terennych nahravkach.

0080909603650172043283230707975607080690070807250708104407081258070813840708143207081441070814610708148107081656070817150708174207081746

hej, lenze mas fotku a fotku.
vecny problem - je spravodajska fotografia umenie? defacto robi to iste co umelecka fotografia, no nepovazujeme ju za nu. najviac ma tento problem dokumentarna fotografia ktora je v oboch taboroch.
a tak isto to mas s field recordingom - ten je blizsi spravodajskej fotografii ako k tej umeleckej. umelecku stranku dotvaras neskor v pp pri aranzovani (komponovani) s inymi zvukovymi zaznamami.

008090960365017204328323070797560708069007080725070810440708125807081384070814320708144107081461070814810708165607081715070817420708174607081749

:) a takto by som to asi zhrnul:
mas field recordings a mas field recordings

00809096036501720432832307079756070806900708072507081044070812580708138407081432070814410708146107081481070816560708171507081742070817460708174907081760

a ja s tym nedokazem suhlasit :)

0080909603650172043283230707975607080690070807250708104407081258070813840708143207081441070814610708148107081578

naco sa hadat, ked sam dobre vies, sak vychodili sme vsmu, ze sme nauceni umelecky hodnotne zdovodnit aj nahravku vtakov z lesa. (napr vyjadrenie osamelosti jedinca a plynutia jeho subjektivneho dojmu casu popri snahe o duchovne znovuzrodenie:) ze to ostatni budu povazovat za obycajnu nahravku z lesa je druha vec. ale to teba nemusi zaujimat, lebo mas okolo seba partiu svojich ludi, ktori ta zakazdym pochvalia a podporia ta v tom... (alebo vedia, ze je to ojeb a zabavate sa na tom, co by bol ten lepsi pripad)

008090960365017204328323070797560708069007080725070810440708125807081384070814320708144107081461070814810708157807081579

no sak to, ze vychodil, tak prave preto kopec tychto veci prave za umenie nepovazujem (ako napr prave to, o com sa bavime, to "hudobne dielo").

0080909603650172043283230707975607080690070807250708104407081258070813840708143207081441070814610708148107081526

ready-made?

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

008090960365017204328323070797560708069007080725070810440708125807081384070814320708144107081461070814810708152607081536

co to s tym ma?