Re[7]: keby niekomu stale nedochadzalo :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[7]: keby niekomu stale nedochadzalo
template:	4
parent:	Re[6]: keby niekomu stale nedochadzalo
owner:	zdienka
viewed by:
created:	18.10.2012 - 09:58:25

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1122092
6878738
6881488
6881637
6881648
6881653
6881669
6881763
6882464

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

pekne si to napísala.
ja len toľko k tomu. čiastočne už som túto tému pre našu rodinu uzavrela, urobili sme rozhodnutie a prebrali zaň zodpovednosť (právnu aj morálnu), niekedy to je ťažké, lebo nie je žiadna (medicínska alebo očkovacia) "autorita" ktorá by spolu s nami zdravie dieťaťa "chránila" ale zatiaľ si za tým stojíme.
ak ma momentálne niečo na celých pro a ani očkovacích debatách fascinuje tak to ako sa ľudia držia osvojených právd a odmietajú o nich polemizovať a pochybovať. (a to platí pre obe strany)

00000101000635390006355601122092068787380688148806881637068816480688165306881669068817630688246406883707

Nerozumiem - aka to bude ta pravna a moralna zodpovednost?

Ak napr. tvoje dieta ochorie na tbc, nakazi susedove deti, z ktorych jedno zomrie - aku konkretnu pravnu a moralnu zodpovednost prijmes? Pojdes dobrovolne do vazenia? Zaplatis susedovi milior eur? Zabijes na oplatku vlastne dieta?

Tak ako?

Dalej - co je to ta medicinska autorita, ktora ti chyba? Je to gynekolog vysvateny za biskupa? Nejaky rabin? Ale bude vhodny hociaky lekar, liecitel, ktory ale bude tvrdit to, co ti uchu lahodi?

0000010100063539000635560112209206878738068814880688163706881648068816530688166906881763068824640688370706885068

Ved ale ty tiez nie si zaockovany proti penumokokom tak o com to rozpravas? Si taky isty nosic nakazy ako neockovane dieta takze by som brzdil tieto erudovane moralne dilemy :-)

000001010006353900063556011220920687873806881488068816370688164806881653068816690688176306882464068837070688506806885083

Takze dospeli su citlivi na pneumokoka rovnako ako deti? ;)

00000101000635390006355601122092068787380688148806881637068816480688165306881669068817630688246406883707068850680688508306890888

Ano.

0000010100063539000635560112209206878738068814880688163706881648068816530688166906881763068824640688370706885068068850830689088806890909

Pochybujem.

000001010006353900063556011220920687873806881488068816370688164806881653068816690688176306882464068837070688506806885083068908880689090906890922

Moj point je ten ze kazdy obrovsky zastanca ockovania vacsinou ockovany (napr. pneumokoky) nie je vobec, resp. ani o tom netusi ze ci je alebo nie je.

00000101000635390006355601122092068787380688148806881637068816480688165306881669068817630688246406883707068850680688508306890888068909090689092206890982

Zastanca ockovania deti nemusi byt ockovany voci comukolvek, co si vymyslis, aby mohol zastavat svoj postoj.
Okrem toho diskusia sa tyka toho, ci su argumenty odporcov ockovania vobec racionalne podlozene.

0000010100063539000635560112209206878738068814880688163706881648068816530688166906881763068824640688370706883956

takze ako to bolo myslene. ked sa rozhodnes neockovat svoje dieta tak nie je ziadna autorita na ktoru sa mozes spolahnut ze tvoje dieta neochorie (napr rozmyslanie rodica je obvykle, dieta je ockovane = neochorie, stat rozhodol, doktor vykonal zakrok,... autority v tomto zmysle) alebo autorita ktoru by si mohol volat na zodpovednost ak sa nieco dietatu stane (ak moje dieta ochorie na chorobu proti ktorej sa ockuje tak zodpovedna som ja lebo som rozhodla o neockovani nie ze v situacii ked ockujem je doktor ktory to dodrbal a zabudol mi povedat ze ockovanie niekedy nestaci, napriklad... atd.) pravna zodpovednost sa na slovensku momentalne tyka najma odmietnutia ockovania. je ale celkom vtipne ze pravna zodpovednost statu ak sa nieco stane dietatu z ockovania je v porovnani s inymi statmi dost miziva. nemam cas a chut sa zaplietat do protiockovacieho flejmu. co sa tyka smrti ineho dietata, je to asi v tej rovine ako pisala co o jednotlivcovi versus spolocnost a ochrana ich zaujmu. toto je na siahodlhu diskusiu, kde je ta spravna rovnovaha... nie je to lahke rozhodnutie. kazdopadne zachovanie zdravia mojho dietata vnimam v rovine jeho vlastneho zivota aj zivota v ramci komunity, teda neohrozovat druhych ludi.

ps: moje dieta je ockovane tbc a ma 2 x hexu a prevenar. takze az take ohrozenie tymi najvaznejsimi chorobami nepredstavuje. ockovat sme prestali az ked sa u neho autoimunitne problemy ktore ale nie su take zavazne pre "autority" aby sme mohli prestat ockovat. zistovala som si aj mieru imunity ziskanej z dvoch davok hexavakciny namiesto troch. NIKTO mi na to nevedel odpovedat. v percentach je to rozdiel asi jedno percento, ale dlzka zachovania imunity, nikto nevie. kazdopadne moje dieta moze mat ovela lepsiu imunitu po dvoch davkach ako ine dieta po troch. takisto, ak teda v podstate vsetci ktori tu obhajuju ockovanie a povinnost ockovat hovoria o teorii herd immunity tak preockovanost na choroby proti ktorym som odmietla ockovat je stale taka vysoka ze herd immunity by teoreticky nemala byt ohrozena mojim rozhodnutim. (ano nemyslim len na svoje dieta ale zvazujem aj tieto dopady) dieta rastie a jeho imunitny system s nim. situacia sa moze zmenit. a ja mozem stale odznova zmenit rozhodnutie vzhladom na nasu osobnu aj celospolocensku situaciu. a please, uz sa nic nepytaj. radsej sa mu idem venovat. vies ako zdrava a pravidelna strava a laskyplne rodinne prostredie pre imunitu je najviac :)

000001010006353900063556011220920687873806881488068816370688164806881653068816690688176306882464068837070688395606883970

Autorita ohladne medicinskeho rozhodnutia musi rozhodovat v sulade s faktami. To je jej zodpovednost, nie individualne pripady, ktore sa mozu prihodit. Ockovanie sa schvaluje na zaklade posudenia prinosov a rizik - ak je statisticke riziko prilis vysoke, patricna autorita vakcinaciu neschvali. Ak ano, alebo sa dodatocne zisti, ze sa posudzovanie rizika nejako zanedbalo (napr. skratenim testovacieho obdobia, vynechanim kritickych dat apod), tak vtedy je autorita vinna zo zanedbania svojich povinnosti s naslednymi pravnymi dosledkami. Samozrejme ked sa ockuje povedzme 100.000 deti v 5 rocnom obdobi a 2-3 z nich dostanu nejake vedlajsie ucinky, ktore sa inak velmi tazko odlisia od inych problemov z inych zdrojov, tak nemozes vinit autoritu ... pretoze to je proste neovplyvnitelne.

Naopak vynechanie doleziteho ockovania z ockovacieho kalendara je na zodpovednosti autority, pretoze tym dojde k infekciam, ktorym sa dalo zabranit. A vzdy dojde k viacerym komplikaciam, nez pri zavedeni ockovania.

Inak velmi typicka reakcia na otazku osobnej zodpovednosti v pripade umrtia ineho dietata - proste to nebudes riesit. Ako hovorim, toto je cele o egoistickom individualizme.

Dalej deti s autoimunitnymi problemami sa neockuju. Odhadujem ale, ze to presvedcenie o tom, ze tvoje dieta ma nejake vazne autoimunitne ochorenie nezdiela lekar zodpovedny za jeho ockovanie a asi ma na to aj dovody.

Inak tvoje rozhodnutie je lahke - proste ignorujes fakty, ktore sa ti nehodia a nebudes prijimat ziadne dosledky, ak sa ukaze opak. Vychadzam z toho, ze si nenapisala odpoved na ziadnu z mojich otazok o zodpovednosti.

00000101000635390006355601122092068787380688148806881637068816480688165306881669068817630688246406883707068839560688397006884002

nuz tak bud neviem pisat alebo ty citat
maj sa pekne

0000010100063539000635560112209206878738068814880688163706881648068816530688166906881763068824640688370706883956068839700688400206884003

Napodobne. Stay out of Evil. ;)