Autorita ohladne medicinskeho rozhodnutia musi rozhodovat v sulade s faktami. To je jej zodpovednost, nie individualne pripady, ktore sa mozu prihodit. Ockovanie sa schvaluje na zaklade posudenia prinosov a rizik - ak je statisticke riziko prilis vysoke, patricna autorita vakcinaciu neschvali. Ak ano, alebo sa dodatocne zisti, ze sa posudzovanie rizika nejako zanedbalo (napr. skratenim testovacieho obdobia, vynechanim kritickych dat apod), tak vtedy je autorita vinna zo zanedbania svojich povinnosti s naslednymi pravnymi dosledkami. Samozrejme ked sa ockuje povedzme 100.000 deti v 5 rocnom obdobi a 2-3 z nich dostanu nejake vedlajsie ucinky, ktore sa inak velmi tazko odlisia od inych problemov z inych zdrojov, tak nemozes vinit autoritu ... pretoze to je proste neovplyvnitelne.

Naopak vynechanie doleziteho ockovania z ockovacieho kalendara je na zodpovednosti autority, pretoze tym dojde k infekciam, ktorym sa dalo zabranit. A vzdy dojde k viacerym komplikaciam, nez pri zavedeni ockovania.

Inak velmi typicka reakcia na otazku osobnej zodpovednosti v pripade umrtia ineho dietata - proste to nebudes riesit. Ako hovorim, toto je cele o egoistickom individualizme.

Dalej deti s autoimunitnymi problemami sa neockuju. Odhadujem ale, ze to presvedcenie o tom, ze tvoje dieta ma nejake vazne autoimunitne ochorenie nezdiela lekar zodpovedny za jeho ockovanie a asi ma na to aj dovody.

Inak tvoje rozhodnutie je lahke - proste ignorujes fakty, ktore sa ti nehodia a nebudes prijimat ziadne dosledky, ak sa ukaze opak. Vychadzam z toho, ze si nenapisala odpoved na ziadnu z mojich otazok o zodpovednosti.