Zhoda :: Remember, remember, the velvet November


node:	Zhoda
template:	4
parent:	DIPLOMOVKA etc
owner:	mental shape
viewed by:
created:	29.09.2011 - 18:16:07

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
3962047
6244847

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Ahojte,

písali ste niekto dipľomku tak, že ste pokračovali v téme svojej bakalárskej práce?

Ak áno, viete mi povedať, aká je maximálna povolená zhoda? (Kadekto hovorí že 20-30%, ale zároveň si nikto nie je istý pravdivosťou svojho tvrdenia.)
A ako sa oná zhoda vlastne myslí?
- v použití literatúry, obsahovom zameraní, podobnosti výskumu, ako?

Prosím, raďte, úprimná vďaka už teraz!

000001010006353900063556039620470624484706249055

uplne najlepsie by bolo zobrat z nej hlavny argument a popret ho, hlavne ak si vymenil skolitela ;)

ale samozrejme, to zalezi od discipliny a temy, co riesis, mozes ist na to aj stylom, ze v praci predstavis "iny pohlad" na tu istu vec, vyskusas viac metod (co je inak aj podmienkou MA prac, nie?); vseobecne, diplomovka moze byt rozsirenie, veci z bakalarky sa v nej potom stratia

00000101000635390006355603962047062448470624905506250933

Školiteľku síce mám inú, ale len kvôli splneniu podmienok (titul(, v podstate to u nej píšem len oficiálne a prácu mi vedie skôr predošlá školiteľka (obe sa venujú rovnakej vednej oblasti).

Moja bakalárska práca bola viac menej prieskumom, robila som niečo, čo by z metodologického hľadiska mohlo byť definované ako akčný výskum alebo vnútrosubjektový experiment; v diplomovke overujem na omnoho väčšej vzorke intervenčný program, ktorý som pred dvomi rokmi nadizajnovala a realizovala ja sama.
Teraz ho realizujú iní ľudia (avšak z hľadiska rovnakej profesie) a ja program skúmam z viacerých hľadísk ako v BP.
Pohľad na vec teda v podstate zostáva, ale overujem ho komplexnejšie s predpokladom, že ak sa mi výsledky z BP potvrdia aj na väčšej vzorke (jeden z cieľov DP), program sa implementuje do náplne práce oného odborníka.

Takže vlastne v DP robím totožnú vec ako v BP,
len za trochu iných podmienok a ucelenejšie.
Práve preto je pre mňa dôležité vedieť, ako sa zhoda vníma (či ide napríklad len o použité zdroje a citácie) a aká jej miera je prípustná.

Internet a Smernica o záverečných prácach sú bohaté akurát tak na kopu ničnehovoriacich slovných zhlukov, ktoré sa dajú považovať skôr za alibistické písaníčko ako za plnohodnotné vyjadrenie stanoviska k veci.

0000010100063539000635560396204706244847062490550625093306251196

v tom pripade vobec nevidim problem, ked pouzijes tie iste zdroje, co mas v bakalarke

navyse, urcite si prestudovala viacero kritik pristupov, ktore si vyuzivala v tej prvej, mas zrejme vacsi rozhlad, tak mozes nielen tie ostatne hladiska, ale aj to z bakalarky popisat detailnejsie, presnejsie; a bude sa ti pisat lahko, pritom bez ctrl+v; inak ako prebieha overovanie, mas uz vysledky? potvrdila sa hypoteza?

000001010006353900063556039620470624484706249055062509330625119606251572

Toto som chcela čítať .)!

Momentálne prebieha realizácia programu a zber dát, viac budem vedieť najskôr v januári, ale spracovať to všetko kvalitatívne mi môže trvať aj dlhšie.
Podľa predbežných reakcií to ale vyzerá tak, že sa potvrdí všetko a program sa implementuje .)

000001010006353900063556039620470624484706245485

Je potrebne sa odcitovat, idealne dat veci z bakalarky do samostatnej kapitoly (kapitol) a uviest, ze to uz bolo v bakalarke. Musi byt jasne co je a co nie je nove. A potom je viac-menej jedno kolko z bakalarky je pouzite. Nove casti vsak musia (samostane) splnat podmienky kladene na diplomovku.
(Este by mohol byt problem s prilis velkym rozsahom, takze to netreba prehanat.)

00000101000635390006355603962047062448470624548506246712

"Nove casti vsak musia (samostane) splnat podmienky kladene na diplomovku." - preco si to myslis? napriklad, ked uz v bakalarke mas toho dost na diplomku, preco by si mal pisat (druhu) diplomku?

0000010100063539000635560396204706244847062454850624671206246858

Pretoze to je nova kvalifikacna praca. Musia to byt nejake nove vysledky. Zjednodusene a hrubo povedane - na zaklade tamtoho si dostal tamten titul, na zaklade tohto dostanes tento titul.

Neviem si predstavit ze by niekto (hypoteticky) napisal vynikajucu bakalarku a potom na zaklade nej dostal najskor bakalarsky diplom, potom na zaklade presne toho isteho aj magistersky, urobil rigorozne konanie a nasledne to pouzil ako dizertacnu pracu. A mohlo by ist aj o skutocne prelomovu vedecku pracu, takto recyklovat by sa to nedalo.

000001010006353900063556039620470624484706245485062467120624685806250605

no ale fakt je, ze habilitacna praca moze byt (z casti) tvorena dizertacnou pracou, takze asi nemas uplne pravdu. Podla mna je tvoja interpretacia "nove casti musia byt samostatne dost na pracu" nespravna - cela praca musi byt dost na pracu. Dipl pracou mas ukazat, ze si schopny spravit nejaku robotu v nejakej kvalite - naozaj sa ti zda podstatne, ze cast tej roboty ukazovala, ze vies spravit dost na Bc? Navyse si uvedom, o kolko viac roboty by si ludi nutil takto robit. Mimochodom, kym doktorandske nebolo viazane na kredity, naozaj si mohol svoju diplomku podat ako dizertacku a bolo len a len na vedeckej rade, ci ti za to titul daju, alebo nie.

00000101000635390006355603962047062448470624548506246712062468580625060506252343

Co sa tyka habilitacneho konania, tak tam sa uz hodnoti aj vela inych veci (publikacie, prax...) a je pravda, ze tam sa uz tie splnene kriteria viac „nabaluju“, a neberu zvlast za obdobie kedy bol clovek doktorandom, doktorom, docentom...

Navyse, habilitacna praca je kvalifikacnou pracou, cize uchadzac dokazuje ze je dostatocne kvalifikovany... kym diplomova praca je zaverecnou pracou, teda ukoncuje urcite studium a uchadzac ma ukazat co pocas toho studia robil... (co je ale len moj laicky pohlad)

Bolo by potom podla teba mozne chodit s jednou pracou po roznych univerzitach a ziskavat za nu diplomy?
V pripade habilitacneho a inauguracneho konania by to v zasade ist malo. Podmienky mozes splnat so stale tymi istymi publikaciami, ak vyhovuju kriteriam...

Pravdupovediac, neviem ci tuto otazku riesi legislativa, resp ake v tom maju pravidla jednotlive univerzity. Ale nezda sa mi to... ze by komisia pustila diplomovu pracu, hoci aj velmi dobru, ktora by bola rovnaka ako bakalarska, resp. nepriniesla nic zasadne nove oproti bakalarskej.

0000010100063539000635560396204706244847062454850624671206246858062506050625234306252755

aha, myslel som ze to poznas - rovnaky material sa nema pouzit viac krat na ziskanie _toho isteho_ titulu. V tom sa urcite zhodneme. Co sa tyka mna a ludi okolo, vacsina by problem z dipl ktora nepriniesla 'nic nove' oproti bakalarke problem nema/nemala. Neporovnavas predsa tie dve prace, ale posudzujes, ci je diplomka dost dobra. To ze bola nejaka bakalarka ta v podstate nema co zaujimat. Nehovoriac o tom, ak by ta diplomka bola o dost lepsia ako ostatne/kriteria splnala s prehladom.

Samozrejme, pri obhajobach plati, ze je lepsie nenechavat priestor na pochybnosti a ja osobne by som urcite (edit: zbytocne) neprovokoval podanim rovnakej, alebo velmi podobnej, prace.

00000101000635390006355603962047062448470624548506246175

Prosím Ťa a ako sa v teoretickej časti líšia podmienky kladené na BP a DP?
Podľa mňa jediný rozdiel môže byť tak v praktickej časti, ktorá by, myslím, v DP mala byť "prínosnejšia, vedecky kvalitnejšia".

0000010100063539000635560396204706244847062454850624617506246455

Ak sa teoreticka cast neda rozsirit o nieco prinosne, tak pouzi tu z bakalarky, ale musi to tam byt priznane (inak by islo o autoplagiat).
A hodnotit sa nasledne bude, ci si zasluzis diplom za prinos v tom, co je nove, cize vlastne za prakticku cast.
Osobne s tym skusenost nemam, ale myslim, ze je to bezna vec, ze bakalarka je orientovana viac teoreticky, na prehlad v danej problematike a na nu nadvazuje diplomovka s vlastnym vyskumom.

000001010006353900063556039620470624484706244854

No, ja som pokračovala. V teoretickej časti som mala zhodu veľkú (neviem koľko, už si to nepamätám. Ale bolo to kvoli tomu, že literatúra je od roku pána XY taká istá. Teda tá zhoda bola v literatúre a aj v obsahu. Prebásniť klasifikáciu sa moc nedá.)
Ale prihliadalo sa na praktickú časť.

00000101000635390006355603962047062448470624485406244876

Takže register Ti vypľul zhodu, ale v podstate si si ju obhájila, áno?
A výskum, ak som pochopila správne, si robila úplne iným spôsobom?

0000010100063539000635560396204706244847062448540624487606244928

ano. Vyplul zhodu. Dokonca aj s minulorocnou diplomovkou ( dievcina robila tu istu temu,len spracovavala inu cast ISCEDu) Ale ja som nemala prakticku cast vyskum, robila so eduCD a tam uz zhoda nebola.

000001010006353900063556039620470624484706244854062448760624492806245108

Ach tak,,

ja som v trochu inej situácii - pred dvomi rokmi som si vymyslela program, nadizajnovala ho, aplikovala a kvalitatívne spracovala, teraz ho v podstate overujem na väčšej vzorke.

Teóriu, do akej miery to pôjde, zaplním inými informáciami (tiež mám problém s obmedzeným počtom publikácií), výskum rozšírim o nejaké dve metodiky, ale v podstate veľa toho nenamením - práve preto ma zaujíma to percento, ktoré je zlomové (ak to nie je intímna otázka - u Teba bolo aké?).

EduCD znie skvele, mohla by si mi, prosím, o tom do pošty napísať viac?
(Tu by to bolo prudko OT.)

00000101000635390006355603962047062448470624485406244876062449280624510806246683

No, takto z brucha neviem to číslo. Skúsim AIS alebo starú poštu so školiteľkou.

Ona mi už na začiatku sama povedala, že pri overovaní budem mať veľkú zhodu (aj s mojou bakalárkou a aj s diplomovkou dievčiny, čo tiež robila takú tému) ale najdôležitejšie bude, že tá praktická časť bude iná.
Čiže neviem ako je to s recyklovaním a rozširovaním vlastného výskumu. Je to v podstate z úplne iného súdka, ako som "pokračovala" ja.