Re[2]: Zhoda :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[2]: Zhoda
template:	4
parent:	Re: Zhoda
owner:	ddd
viewed by:
created:	30.09.2011 - 17:01:08

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
3962047
6244847
6245485
6246712

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

"Nove casti vsak musia (samostane) splnat podmienky kladene na diplomovku." - preco si to myslis? napriklad, ked uz v bakalarke mas toho dost na diplomku, preco by si mal pisat (druhu) diplomku?

0000010100063539000635560396204706244847062454850624671206246858

Pretoze to je nova kvalifikacna praca. Musia to byt nejake nove vysledky. Zjednodusene a hrubo povedane - na zaklade tamtoho si dostal tamten titul, na zaklade tohto dostanes tento titul.

Neviem si predstavit ze by niekto (hypoteticky) napisal vynikajucu bakalarku a potom na zaklade nej dostal najskor bakalarsky diplom, potom na zaklade presne toho isteho aj magistersky, urobil rigorozne konanie a nasledne to pouzil ako dizertacnu pracu. A mohlo by ist aj o skutocne prelomovu vedecku pracu, takto recyklovat by sa to nedalo.

000001010006353900063556039620470624484706245485062467120624685806250605

no ale fakt je, ze habilitacna praca moze byt (z casti) tvorena dizertacnou pracou, takze asi nemas uplne pravdu. Podla mna je tvoja interpretacia "nove casti musia byt samostatne dost na pracu" nespravna - cela praca musi byt dost na pracu. Dipl pracou mas ukazat, ze si schopny spravit nejaku robotu v nejakej kvalite - naozaj sa ti zda podstatne, ze cast tej roboty ukazovala, ze vies spravit dost na Bc? Navyse si uvedom, o kolko viac roboty by si ludi nutil takto robit. Mimochodom, kym doktorandske nebolo viazane na kredity, naozaj si mohol svoju diplomku podat ako dizertacku a bolo len a len na vedeckej rade, ci ti za to titul daju, alebo nie.

00000101000635390006355603962047062448470624548506246712062468580625060506252343

Co sa tyka habilitacneho konania, tak tam sa uz hodnoti aj vela inych veci (publikacie, prax...) a je pravda, ze tam sa uz tie splnene kriteria viac „nabaluju“, a neberu zvlast za obdobie kedy bol clovek doktorandom, doktorom, docentom...

Navyse, habilitacna praca je kvalifikacnou pracou, cize uchadzac dokazuje ze je dostatocne kvalifikovany... kym diplomova praca je zaverecnou pracou, teda ukoncuje urcite studium a uchadzac ma ukazat co pocas toho studia robil... (co je ale len moj laicky pohlad)

Bolo by potom podla teba mozne chodit s jednou pracou po roznych univerzitach a ziskavat za nu diplomy?
V pripade habilitacneho a inauguracneho konania by to v zasade ist malo. Podmienky mozes splnat so stale tymi istymi publikaciami, ak vyhovuju kriteriam...

Pravdupovediac, neviem ci tuto otazku riesi legislativa, resp ake v tom maju pravidla jednotlive univerzity. Ale nezda sa mi to... ze by komisia pustila diplomovu pracu, hoci aj velmi dobru, ktora by bola rovnaka ako bakalarska, resp. nepriniesla nic zasadne nove oproti bakalarskej.

0000010100063539000635560396204706244847062454850624671206246858062506050625234306252755

aha, myslel som ze to poznas - rovnaky material sa nema pouzit viac krat na ziskanie _toho isteho_ titulu. V tom sa urcite zhodneme. Co sa tyka mna a ludi okolo, vacsina by problem z dipl ktora nepriniesla 'nic nove' oproti bakalarke problem nema/nemala. Neporovnavas predsa tie dve prace, ale posudzujes, ci je diplomka dost dobra. To ze bola nejaka bakalarka ta v podstate nema co zaujimat. Nehovoriac o tom, ak by ta diplomka bola o dost lepsia ako ostatne/kriteria splnala s prehladom.

Samozrejme, pri obhajobach plati, ze je lepsie nenechavat priestor na pochybnosti a ja osobne by som urcite (edit: zbytocne) neprovokoval podanim rovnakej, alebo velmi podobnej, prace.