thus spoke bronchoforton in 'memetika' :: Remember, remember, the velvet November


node:	thus spoke bronchoforton in 'memetika'
template:	4
parent:	memetika
owner:	bakany
viewed by:
created:	01.03.2004 - 15:05:27

cwbe coordinatez:
101
63533
642373
606562
615466

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

>cim viac sa memetika rozsiri, tym viac potvrdi svoju platnost

cim viac sa rozsiri pravicovy extremizmus, tym viac potvrdi svoju platnost. cim viac sa rozsiria myslienky lenivosti, tym viac potvrdia nezmyselnost konania.

LOL.)

kolka neucta k sebe samemu.

povysit na prve miesto fiktivny informacny virus a zodpovednost za krasu vlastnych myslienok rozdrobit do schopnosti pasivne napodobovat.

aj keby egoplex bola prava tvar nasho ja, tak krasnym udelom slobodneho cloveka je neverit jej. memu o egoplexe nikdy nebudeme musiet uverit a v tom spociva zaciatok slobody.

memy sa siria ale negeneruju pravdu. vytvaraju iba poznanie informacneho konzumenta. pravdu nachadzaju ti co dokazu slobodne uvazovat a kracat ku volnosti.

OSLOBODTE SA!;)

000001010006353300642373006065620061546600619683

Na programu je totiž „nejzazší z memplexů“, koncept vlastního Já, zde nazývaný egoplex: Naše já je ve skutečnosti pouze báchorkou o nás samých. Aktivně jednající niterné já je pouhý přelud. ... Je úspěšný, protože memy v našich mozcích nás (ta neš?astná přetížená biologická stvoření) přinutily, abychom pracovali pro jejich šíření.
Naše „ega“, ony memplexy obývající naše mozky, však obývají i Susan Blackmoreovou a přinutily ji skutečným závěrem si trochu zafilozofovat: Můžeme se rozhodnout pro úděl lidských bytostí – těl, mozků a memů – žijících bohatou hrou replikátorů s jejich prostředím a uvědomujících si, že to je vše. Pak se osvobodíme ze zajetí sobeckých egoplexů. Jen tak můžeme být skutečně svobodní – ne proto, že bychom se vzbouřili proti tyranii sobeckých replikátorů, ale protože pochopíme, že není, kdo by se bouřil.

000001010006353300642373006065620061546600615674

kx: keby label "pravicovy extremizmus" oznacoval subor myslienok o tom ako sa siria myslienky v spolocnosti, povazoval by som tvoj vyrok cim viac sa rozsiri pravicovy extremizmus, tym viac potvrdi svoju platnost za pravdivy. kedze vsak label "pravicovy extremizmus" oznacuje subor myslienok o niecom uplne inom ako je sirenie myslienok, je jeho pravdivost podmienena uplne inymi faktormi

chcem povedat toto:

veda (Def) = subor myslienok odzrkadlujucich urcity vseobecny aspekt Reality. ci tento subor myslienok naozaj odzrkadluje urcity vseobecny aspekt Reality sa vo veda dokazuje jedine a jedine experimentom

memetika (Def) = veda o sireni myslienok = subor myslienok odzrkadlujuci urcity aspekt Reality o sireni myslienok. to ci tento subor myslienok naozaj odzrkadluje urcity vseobecny aspekt Reality sa da dokazat jedine experimentom

tymto ta informujem o tom ze toto je moj experiment na dokazanie platnosti tejto vedy. keydkolvek z neho mozes vystupit, alebo aspon zit v iluzii ze si z neho vystupil, mozno len preskocis z bahna do kaluze. snad ta potesi ze jedinou etickou normou tohto experimentu je "neublizit". ak bude tento experiment robit viac skody ako uzitku, verim ze najdem dost sil na jeho zastavenie a ze este budem mat tu moznost zastavit ho

dovolim si tvrdit ze problem tvojho prispevku je pravo v onom egoplexe ktory sa silou mocou brani uverit jednomu

uverit ze je len symbolicky konstrukt, nic viac, len symbolicky konstrukt

uverit tomu ze krasa vlastnych myslienok neexistuje, ze existuje len krasa myslienok

inak povedane, existuje len krasa, udiv z novych kombinacii symbolov, z ich reflexie vo vedomi (a vedomie a JA su dve uplne ine veci, o tom neskor), a nie v tom ze by boli tvoje vlastne

nieje totiz ziadne JA ktore by ich vlastnilo...

00000101000635330064237300606562006154660061567400615818

nuz nezhodneme sa. moj metafyzicky pristup k zivotu je aktivny: nespolieha sa na osud alebo bezmocne prizeranie sa. myslim ze viera vo vlastnu aktivitu je implicitna zlozka zivota a preto nevidim duovod obmedzovat sa v nej /btw myslim ze ty zijes aktivne a preto sa mi nepaci tento rozpor v tvojom konani a myslienkach. ale k veci:

imho sa vyrok "cim viac sa memetika rozsiri, tym viac potvrdi svoju platnost" nevztahuje iba na metody sirenia myslienok v spolocnosti ale na memplexy vseobecne.

memeticky experiment by si nemal robit s memetikou samotnou ale s nezavislym memplexom. veda by vzdy mala stat nad objektom svojho skumania. tym sa sice veda obmedzuje na pokus o univerzalne vysvetlenie experimentu ale ved prave o to ide;)

na margo "krasa vlastnych myslienok neexistuje, ze existuje len krasa myslienok": z toho vyplyva ze aj hodnotenie "krasny/skaredy" je len "nie-vlastna myslienka" a teda ze krasa existuje nezavisle od nas.s tym nesuhlasim ale asi je to ot.

rozdiel medzi nasimi chapaniami memetiky je asi v pojme egoplexu. memetiku ako celok nepopieram. len sa ju snazim vymedzit na vedu o sireni podvedomych informacii ktora by dokazala vysvetlit a odmytizovat pojmy ako archetyp alebo kolektivne nevedomie.

z praktickej stranky memetiku beriem ako komunikativny nastroj buducnosti. nieco ako informacny marketing. aj preto ma zaujima;)

odmietam memetiku ako nabozenstvo ktore sa snazi vysvetlit puovod ludskeho bytia. pre lenive masy je velmi popularne a pohodlne prenechat ludske konanie nejakemu vyssiemu principu. preto nie je prekvapenim ak sa z memetiky najprv rozsiri pojem egoplexu a az neskuor mozno nasleduje nudnejsi a narocnejsi popis sirenia a transformovania podvedomej informacie. imho by mal byt tento omyl amaterskej memetiky jedna z prvych memetickych pouciek. je to skvely priklad filtracie velkeho memplexu na mensie podmnoziny ktore sa siria rozlicnou rychlostou.

cast mojho podvedomia je tvorena prebranymi memplexami. myslim si ze ludska psychika sa podobne ako telo vyznacuje niecim ako memeticka imunita. napriklad su ludia ktori sa nechaju lahko podvedome zmanipulovat. su situacie ked sa silna osobnost necha lahko infikovat. existuju metody ktorymi sa tieto situacie daju predvidat a vyuzivat. predpokladam ze mas skusenosti so stavom rozsireneho vedomia ked su tvoje podvedome filtre do znacnej miery vypnute. asi si pametas ako nebezpecne je vtedy vystavovat sa negativnym memom alebo ako prospesne je vystavovat sa v tej chvili puosobeniu krasy. toto je strucny nacrt toho ako chapem memetiku a o co muozes odo mna v tomto klube ocakavat.

0000010100063533006423730060656200615466006156740061581800615849

ak si myslis ze memetika sa snazi vysvetlit povod ludskeho bytia, nepochopil si ju

alebo som nepochopil co myslis ludskym bytim

varujem ta, nechci urobit z vedy o ludskych mysliach devku pre vlastne pouzitie, tak chapem onen "informacny marketing" o ktorom hovoris

egoplex nieje vyssi princip ale infekcia

(si silne nainfikovany. mas silny prsten.ale moj milassik je silnejsi ;)

vyrokom veda by vzdy mala stat nad objektom svojho skumania posielas do pici stryka Godela a preto s nim nesuhlasim. vede by malo byt jedno co skuma, dolezite je aby jej zakony suhlasili s vysledkami experimentov

000001010006353300642373006065620061546600615674006158180061584900615868

asura: zachadzame do kruteho metafyzickeho ot..)

ja si prave nemyslim ze memetika ma vysvetlit puovod bytia. ma vymedzit a vysvetlit sirenie memov. lenze ak niekto operuje s pojmom egoplexu tak sa o podobne myticke blaboly snazi. ved co je hlaska "som egoplex"?

ukaz mi vedu ktora nie je v konecnom duosledku defka pre vlastne pouzitie. ved o to ide: ze veda odhaluje prirodu vo svojej prozaickej nahote a nie v jej metafyzickej nedotknutelnosti.

a offtopic maximus: co viem o strykovi Goedelovi tak dosiel defacto k zaveru ze ak chce formalna veda skumat samu seba tak si muoze pravdepodobne akurat trhnut.. cim ju poslal do patricnych medzi.

00000101000635330064237300606562006154660061567400615818006158490061586800615889

...poslal ju do patricnych medzi tym ze ju skumal jej vlastnymi prostriedkami

metafyziku a mystiku tu do toho neustale tahas len ty. prave preto aby to nevyzeralo ako mysticky blabol vytvorila blackmoreova novy termin a nedrzala sa slova "ego". ale asi ani to nestacilo, mala to nazvat cojaviem "jeboplex"

"som egoplex" znamena priblizne to ze ked vidis zelene jablko a povies "JA viem ze jablko je cervene" zvysujes tym pravdepodobnost rozsirenia daneho memu ako keby si povedal iba "jablko je cervene"

ale o tom neskor

0000010100063533006423730060656200615466006156740061581800615849006158680061588900615918

musim si fakt nastudovat ten "jeboplex".) lebo dristam.

tvoje posledne vysvetlenie egoplexu sa mi konecne paci. len potom z neho nemusi vyplyvat ze neexistuju ziadne moje vlastne myslienky. z toho len vyplyva ze muozu existovat myslienky ktore sa vydavaju za produkty mojho myslenia. co je pomerne jasne ked sa bavime o infikovani podvedomia memami.

000001010006353300642373006065620061546600615585

kx: s mnohym sa stotoznujem

asura resp. hromi: podla K! su tu az dvaja ludia ktori sympatizuju s teoriou memov... ;) mozno ich bude 10, ok. Prelistoval som knihu o tej teorii, zacal som podrobne citat aj Tvoj vytah z nej, ale ma to vazne medzery (najma ohladne temy "city") takze som skoro prestal. A inak druhov ucenia je omnoho viac, teraz sme to preberali.

Takze si chcem doplnit doterajsie informacie: Asura co z teorie memov vyplyva, co tym chcela autorka (a teraz Ty) vlastne povedat? Ma ambicie vysvetlit toho (sice trochu paradoxne a samoucelne) strasne vela, tak kde je uzitok? Ci len pohrdavy postoj k... comu vsetkemu vlastne?

00000101000635330064237300606562006154660061558500615697

si len na zaciatku cesty a bolo by krajne nezodpovedne dostat ta do zakladoveho tabora ked si este nevies ani vybrat obuv

neviem kde je uzitok, mozno jedine v pravde (a cela "pravda" je mozno tiez len mem, ale prekrasne sladky). mam vsak pocit ze tato veda je pravdiva a legitimna a hodlam ju tymto forom postupne obhajit.

mozno ti odovodni zaujimavy fenomen ze stovky a stovky ludi sedia denne medzi stolickou a klavesnicou, nicia si oci, ich tela chradnu, len a len preto aby mohli svetu poodhalit svoje nahlady typu krasno je ine ako dobro

mozno ti poodhali to, preco je niekto schopny svoj zivot zamenit za smrt seba a inych len preto aby sa dostal do "neba" ktore vlastne vobec neexistuje

0000010100063533006423730060656200615466006155850061569700616786

asura mal by som taky tip, co Vam tato teoria dava, ale najskor k tomu co pises:

ad pravda: cista pravda posobi bolest - bez toho aby pomahala. len laska posobi hojivo, nie nesetrne vyslovena pravda. (to su myslienky Kyrilla Spiekera) Ta je dokonca samozrejme vacsinou len subjektivna.

Ci ty nieco obhajis alebo nie, je uplne jedno - teda kazdemu okrem Teba + mozno tych 10 ludi ktori tu s touto teoriou sympatizuju... mne je memetika proste lahostajna.

Zdovodnovat preco napr. niekto zije povrchne (zaujima sa len o primarne vysledky svojho konania, nasleduje vzory atd atd atd) a iny nie, sa da roznymi cestami, ok, memetika je jedna z mnohych, ale vobec mi nepripada lepsia ako ine.

Zamenit svoj zivot kvoli idealom moze byt dolezity signal humanizmu, ktoreho keby to bolo nutne chcem byt schopny. Ako najkrajnejsie posledne riesenie samozrejme. Ale nepaci sa mi, ze Ty by si v tom hned videl LEN LEN LEN moju neschopnost pochopit ze existuju "mentalne virusy" a odolat im...

teraz ma napada, teoreticky: a co taky mem "ako sa dava prva pomoc"? Ten je asi "dobry a ziaduci", ze? Kto posudzuje spravnost memov? memplex ego ktore na tom chce len vyryzovat, ahaaa....

a teraz co si myslim ze Vam to dava: hlavne zjednodusenie. Zjednodusenie niecoho, coho zlozitost na Teba posobi velmi uzkostlivo, ba ako sudim zo sily ktorou memetiku obhajujes, neznesitelne uzkostlivo. A spomenul som uz ze v memetike vidim schizofrenne tendencie?

Ako erich from napisal, nasou ulohou nie je mat vo vsetkom jasno a vzdy sa citit sebaisto, ale zvladat kazdodennu aj celozivotnu neistotu bez prehnanej paniky a strachu. Podnet pre teba na rozmyslanie.

Tvoje hodnotiace vety na moju adresu samozrejme prehliadam.

0000010100063533006423730060656200615466006155850061569700615733

takze si nasiel svaty gral?

knihu som necital a v dohladnej dobe ani nebudem, ale predsa mi tu v tomto celom chyba matematika alebo iny formalizmus... deformacia zo skoly, viem... nachadza sa aspon v knihe?

000001010006353300642373006065620061546600615585006156970061573300615857

nenachadza ale rad by som tymto forom k urcitym rovniciam dospel...

myslim ze poucne mozu byt urcite fyzikalne zakony, resp. to ako boli tieto zakony skonstruovane, napr. maxwell-boltzmanove statisticke zakony (hovoria o urcitych vseobecnych vlastnostiach plynu v ktorom sa kazda castica pohybuje viacmenej neurcito)