Na programu je totiž „nejzazší z memplexů“, koncept vlastního Já, zde nazývaný egoplex: Naše já je ve skutečnosti pouze báchorkou o nás samých. Aktivně jednající niterné já je pouhý přelud. ... Je úspěšný, protože memy v našich mozcích nás (ta neš?astná přetížená biologická stvoření) přinutily, abychom pracovali pro jejich šíření.
Naše „ega“, ony memplexy obývající naše mozky, však obývají i Susan Blackmoreovou a přinutily ji skutečným závěrem si trochu zafilozofovat: Můžeme se rozhodnout pro úděl lidských bytostí – těl, mozků a memů – žijících bohatou hrou replikátorů s jejich prostředím a uvědomujících si, že to je vše. Pak se osvobodíme ze zajetí sobeckých egoplexů. Jen tak můžeme být skutečně svobodní – ne proto, že bychom se vzbouřili proti tyranii sobeckých replikátorů, ale protože pochopíme, že není, kdo by se bouřil.

kx: keby label "pravicovy extremizmus" oznacoval subor myslienok o tom ako sa siria myslienky v spolocnosti, povazoval by som tvoj vyrok cim viac sa rozsiri pravicovy extremizmus, tym viac potvrdi svoju platnost za pravdivy. kedze vsak label "pravicovy extremizmus" oznacuje subor myslienok o niecom uplne inom ako je sirenie myslienok, je jeho pravdivost podmienena uplne inymi faktormi



chcem povedat toto:

veda (Def) = subor myslienok odzrkadlujucich urcity vseobecny aspekt Reality. ci tento subor myslienok naozaj odzrkadluje urcity vseobecny aspekt Reality sa vo veda dokazuje jedine a jedine experimentom

memetika (Def) = veda o sireni myslienok = subor myslienok odzrkadlujuci urcity aspekt Reality o sireni myslienok. to ci tento subor myslienok naozaj odzrkadluje urcity vseobecny aspekt Reality sa da dokazat jedine experimentom



tymto ta informujem o tom ze toto je moj experiment na dokazanie platnosti tejto vedy. keydkolvek z neho mozes vystupit, alebo aspon zit v iluzii ze si z neho vystupil, mozno len preskocis z bahna do kaluze. snad ta potesi ze jedinou etickou normou tohto experimentu je "neublizit". ak bude tento experiment robit viac skody ako uzitku, verim ze najdem dost sil na jeho zastavenie a ze este budem mat tu moznost zastavit ho



dovolim si tvrdit ze problem tvojho prispevku je pravo v onom egoplexe ktory sa silou mocou brani uverit jednomu



uverit ze je len symbolicky konstrukt, nic viac, len symbolicky konstrukt

uverit tomu ze krasa vlastnych myslienok neexistuje, ze existuje len krasa myslienok



inak povedane, existuje len krasa, udiv z novych kombinacii symbolov, z ich reflexie vo vedomi (a vedomie a JA su dve uplne ine veci, o tom neskor), a nie v tom ze by boli tvoje vlastne



nieje totiz ziadne JA ktore by ich vlastnilo...

kx: s mnohym sa stotoznujem



asura resp. hromi: podla K! su tu az dvaja ludia ktori sympatizuju s teoriou memov... ;) mozno ich bude 10, ok. Prelistoval som knihu o tej teorii, zacal som podrobne citat aj Tvoj vytah z nej, ale ma to vazne medzery (najma ohladne temy "city") takze som skoro prestal. A inak druhov ucenia je omnoho viac, teraz sme to preberali.

Takze si chcem doplnit doterajsie informacie: Asura co z teorie memov vyplyva, co tym chcela autorka (a teraz Ty) vlastne povedat? Ma ambicie vysvetlit toho (sice trochu paradoxne a samoucelne) strasne vela, tak kde je uzitok? Ci len pohrdavy postoj k... comu vsetkemu vlastne?