welcome in da truman show :: Something smarter than us is going to emerge


node:	welcome in da truman show
template:	4
parent:	thus spoke bronchoforton in 'memetika'
owner:	Prospero
viewed by:
created:	01.03.2004 - 16:50:13

cwbe coordinatez:
101
63533
642373
606562
615466
615674

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::5
total children::1
4 ❤️

show[ 2 | 3] flat

kx: keby label "pravicovy extremizmus" oznacoval subor myslienok o tom ako sa siria myslienky v spolocnosti, povazoval by som tvoj vyrok cim viac sa rozsiri pravicovy extremizmus, tym viac potvrdi svoju platnost za pravdivy. kedze vsak label "pravicovy extremizmus" oznacuje subor myslienok o niecom uplne inom ako je sirenie myslienok, je jeho pravdivost podmienena uplne inymi faktormi

chcem povedat toto:

veda (Def) = subor myslienok odzrkadlujucich urcity vseobecny aspekt Reality. ci tento subor myslienok naozaj odzrkadluje urcity vseobecny aspekt Reality sa vo veda dokazuje jedine a jedine experimentom

memetika (Def) = veda o sireni myslienok = subor myslienok odzrkadlujuci urcity aspekt Reality o sireni myslienok. to ci tento subor myslienok naozaj odzrkadluje urcity vseobecny aspekt Reality sa da dokazat jedine experimentom

tymto ta informujem o tom ze toto je moj experiment na dokazanie platnosti tejto vedy. keydkolvek z neho mozes vystupit, alebo aspon zit v iluzii ze si z neho vystupil, mozno len preskocis z bahna do kaluze. snad ta potesi ze jedinou etickou normou tohto experimentu je "neublizit". ak bude tento experiment robit viac skody ako uzitku, verim ze najdem dost sil na jeho zastavenie a ze este budem mat tu moznost zastavit ho

dovolim si tvrdit ze problem tvojho prispevku je pravo v onom egoplexe ktory sa silou mocou brani uverit jednomu

uverit ze je len symbolicky konstrukt, nic viac, len symbolicky konstrukt

uverit tomu ze krasa vlastnych myslienok neexistuje, ze existuje len krasa myslienok

inak povedane, existuje len krasa, udiv z novych kombinacii symbolov, z ich reflexie vo vedomi (a vedomie a JA su dve uplne ine veci, o tom neskor), a nie v tom ze by boli tvoje vlastne

nieje totiz ziadne JA ktore by ich vlastnilo...

00000101000635330064237300606562006154660061567400615818

nuz nezhodneme sa. moj metafyzicky pristup k zivotu je aktivny: nespolieha sa na osud alebo bezmocne prizeranie sa. myslim ze viera vo vlastnu aktivitu je implicitna zlozka zivota a preto nevidim duovod obmedzovat sa v nej /btw myslim ze ty zijes aktivne a preto sa mi nepaci tento rozpor v tvojom konani a myslienkach. ale k veci:

imho sa vyrok "cim viac sa memetika rozsiri, tym viac potvrdi svoju platnost" nevztahuje iba na metody sirenia myslienok v spolocnosti ale na memplexy vseobecne.

memeticky experiment by si nemal robit s memetikou samotnou ale s nezavislym memplexom. veda by vzdy mala stat nad objektom svojho skumania. tym sa sice veda obmedzuje na pokus o univerzalne vysvetlenie experimentu ale ved prave o to ide;)

na margo "krasa vlastnych myslienok neexistuje, ze existuje len krasa myslienok": z toho vyplyva ze aj hodnotenie "krasny/skaredy" je len "nie-vlastna myslienka" a teda ze krasa existuje nezavisle od nas.s tym nesuhlasim ale asi je to ot.

rozdiel medzi nasimi chapaniami memetiky je asi v pojme egoplexu. memetiku ako celok nepopieram. len sa ju snazim vymedzit na vedu o sireni podvedomych informacii ktora by dokazala vysvetlit a odmytizovat pojmy ako archetyp alebo kolektivne nevedomie.

z praktickej stranky memetiku beriem ako komunikativny nastroj buducnosti. nieco ako informacny marketing. aj preto ma zaujima;)

odmietam memetiku ako nabozenstvo ktore sa snazi vysvetlit puovod ludskeho bytia. pre lenive masy je velmi popularne a pohodlne prenechat ludske konanie nejakemu vyssiemu principu. preto nie je prekvapenim ak sa z memetiky najprv rozsiri pojem egoplexu a az neskuor mozno nasleduje nudnejsi a narocnejsi popis sirenia a transformovania podvedomej informacie. imho by mal byt tento omyl amaterskej memetiky jedna z prvych memetickych pouciek. je to skvely priklad filtracie velkeho memplexu na mensie podmnoziny ktore sa siria rozlicnou rychlostou.

cast mojho podvedomia je tvorena prebranymi memplexami. myslim si ze ludska psychika sa podobne ako telo vyznacuje niecim ako memeticka imunita. napriklad su ludia ktori sa nechaju lahko podvedome zmanipulovat. su situacie ked sa silna osobnost necha lahko infikovat. existuju metody ktorymi sa tieto situacie daju predvidat a vyuzivat. predpokladam ze mas skusenosti so stavom rozsireneho vedomia ked su tvoje podvedome filtre do znacnej miery vypnute. asi si pametas ako nebezpecne je vtedy vystavovat sa negativnym memom alebo ako prospesne je vystavovat sa v tej chvili puosobeniu krasy. toto je strucny nacrt toho ako chapem memetiku a o co muozes odo mna v tomto klube ocakavat.

0000010100063533006423730060656200615466006156740061581800615849

ak si myslis ze memetika sa snazi vysvetlit povod ludskeho bytia, nepochopil si ju

alebo som nepochopil co myslis ludskym bytim

varujem ta, nechci urobit z vedy o ludskych mysliach devku pre vlastne pouzitie, tak chapem onen "informacny marketing" o ktorom hovoris

egoplex nieje vyssi princip ale infekcia

(si silne nainfikovany. mas silny prsten.ale moj milassik je silnejsi ;)

vyrokom veda by vzdy mala stat nad objektom svojho skumania posielas do pici stryka Godela a preto s nim nesuhlasim. vede by malo byt jedno co skuma, dolezite je aby jej zakony suhlasili s vysledkami experimentov

000001010006353300642373006065620061546600615674006158180061584900615868

asura: zachadzame do kruteho metafyzickeho ot..)

ja si prave nemyslim ze memetika ma vysvetlit puovod bytia. ma vymedzit a vysvetlit sirenie memov. lenze ak niekto operuje s pojmom egoplexu tak sa o podobne myticke blaboly snazi. ved co je hlaska "som egoplex"?

ukaz mi vedu ktora nie je v konecnom duosledku defka pre vlastne pouzitie. ved o to ide: ze veda odhaluje prirodu vo svojej prozaickej nahote a nie v jej metafyzickej nedotknutelnosti.

a offtopic maximus: co viem o strykovi Goedelovi tak dosiel defacto k zaveru ze ak chce formalna veda skumat samu seba tak si muoze pravdepodobne akurat trhnut.. cim ju poslal do patricnych medzi.

00000101000635330064237300606562006154660061567400615818006158490061586800615889

...poslal ju do patricnych medzi tym ze ju skumal jej vlastnymi prostriedkami

metafyziku a mystiku tu do toho neustale tahas len ty. prave preto aby to nevyzeralo ako mysticky blabol vytvorila blackmoreova novy termin a nedrzala sa slova "ego". ale asi ani to nestacilo, mala to nazvat cojaviem "jeboplex"

"som egoplex" znamena priblizne to ze ked vidis zelene jablko a povies "JA viem ze jablko je cervene" zvysujes tym pravdepodobnost rozsirenia daneho memu ako keby si povedal iba "jablko je cervene"

ale o tom neskor

0000010100063533006423730060656200615466006156740061581800615849006158680061588900615918

musim si fakt nastudovat ten "jeboplex".) lebo dristam.

tvoje posledne vysvetlenie egoplexu sa mi konecne paci. len potom z neho nemusi vyplyvat ze neexistuju ziadne moje vlastne myslienky. z toho len vyplyva ze muozu existovat myslienky ktore sa vydavaju za produkty mojho myslenia. co je pomerne jasne ked sa bavime o infikovani podvedomia memami.