Re: 18.03.2011-13:26:52 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re: 18.03.2011-13:26:52
template:	4
parent:	18.03.2011-13:26:52
owner:	TomX
viewed by:
created:	21.03.2011 - 11:47:22
updated:	21.03.2011 - 11:50:09

cwbe coordinatez:
101
7763757
63577
64106
5895044
5900012

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ze je to blbost a autor moze mat na svedomi zdravie ludi co sa tym budu riadit.
naviac si nemyslim ze by to malo byt v tomto fore.

00000101077637570006357700064106058950440590001205901815

akym sposobm ma druhy clovek na svedomi ako si niekto sam
naklada s infomraciami, ktore sa sam rozhodne vnimat, spracuvat a riadit sa nimi?

0000010107763757000635770006410605895044059000120590181505901862

takze autor v mrte citanom mediu ma nulovu zodpovednost voci svojim citatelom, spravne?

000001010776375700063577000641060589504405900012059018150590186205901872

autor ma zodpovednost za seba a ak ma dieta tak zan......
moja otazka bola "akym sposobom"
dobre inak
co ma on s tym, ze si prijmatel infomracie s nou nalozi tak ako nalozi.....?
akym sposobom nutil citatela riadit sa tyma a inspirovat sa jeho nazorom-pohladom na vec?

00000101077637570006357700064106058950440590001205901815059018620590187205902027

podla tejto logiky bol hitler neviniatko.
ved on si tiez len hudol svoje, nie?
nikto ho nemusel pocuvat..

0000010107763757000635770006410605895044059000120590181505901862059018720590202705902581

az na to, ze hitler mal institucionalizovanu moc a z jej titulu daval zavazne rozkazy

autor clanku nic take nema

000001010776375700063577000641060589504405900012059018150590186205901872059020270590258105902615

ako sa k nej dostal?

00000101077637570006357700064106058950440590001205901815059018620590187205902027059025810590261505902623

fakt ti tu mam napisat cely ten proces? nie je to OT?

autor tohto clanku zjavne takouto mocou nedisponuje a disponovat ani nebude..

0000010107763757000635770006410605895044059000120590181505901862059018720590202705902581059026150590262305903060

uz netreba, dakujem ( aj ant) ;)
len som sa potreboval udrzat pri zivote, vecer som to prehnal s japonskymi cajmi a moc som toho nenaspal.
ehm ;) ciao

000001010776375700063577000641060589504405900012059018150590186205901872059020270590258105902615059026230590306005903573

jo jasne, diskusiu k bdelosti, poznam :)

00000101077637570006357700064106058950440590001205900024

to si myslim aj ja, ale mas k tomu tvrdeniu nejake podklady?

0000010107763757000635770006410605895044059000120590002405900525

snad tu nebudeme diskutovat o zdravych oskvarkoch, ved to je oxymoron ;)

k tomu ze sa tuk pouzival na svietenie a pod - nuz, asi sa pouzival ale ja v tom nevidim suvis so zdravou vyzivou.

tipek dava do suvisu absurdne veci a o vyzive nema ani ponatia.
Prichod civilizacnych chorob a moderne standardy zdravej vyzivy maju spolocne asi tolko ze nimi trpia ludia ktori sa nimi neriadia (uz si videl napr vegana po infarkte?)
Tento tipek je ale velmi nebezpecny pretoze ucelovo povytrhaval z kontextu par trvrdeni z par prac a pouzil ich v uplne inom, vykonstruovanom kontexte naliatom do clanku s generickou strukturou aby to vyzeralo akoze "seriozne".
Skor by bolo zaujimave zistit co je to za tipka a co napisanim toho clanku sledoval.. tipujem ze to nebude uplne "koser".

pupkatym couch potatos po bypasse, vysokym tlakom a erektilnou dysfunkciou to asi pomoze obhajit si skvarkovy chleba o polnoci k beckovemu akcnaku.
zvysok populacie snad rozmysla.

ad podklady - ten clanok ako celok je nezmysel a k jednotlivym castiam ak budes mat zaujem lahko najdes odpovede v publikaciach odbornikov na vyzivu.

000001010776375700063577000641060589504405900012059000240590052505901812

rada by som otazocku
"snad tu nebudeme diskutovat o zdravych oskvarkoch, ved to je oxymoron"

su ludia kt. sa na strave maso-ci oskvarky, slanina, klobasy doslova zivili cely zivot a dozili-ziju aj 80-90 rokov zdrave srdce,tlak na svoj vek fit.....
to je aky sposob stravovania -myslim v kontexte zdravy/nezdravy/ ?

00000101077637570006357700064106058950440590001205900024059005250590181205903392

anecdotal evidence je irelevantna.
podla mojho okolia zase je strava aku spominas to najhorsie mozne (infarkty, rakoviny, porazky, skarede veci).
kolko % sa z nich dozije tolko co pises a aka je vkalita ich zivota? kolko % by sa toho veku dozilo keby mali ine stravovacie navyky?

0000010107763757000635770006410605895044059000120590002405900525059018120590339205904796

si si isty, ze je toto sposobene tukmi?

co tak narod, ktory je oprosteny od vplyvov civilizace, a konzumuje obrovske mnozstva nasytenych tukov a nie male mnozstva masa.

a hovorme aj napriklad o rozdiele medzi spracovavanym masom a cerstvym a neposlednom rade, akym sposobom su vysledky podobnych studii prezentavane (z toho isteho linku):

mas napriklad pomerne velku vzoku, viac ako 30.000 zien a studia sleduje vplyv cerveneho masa na infarkty

Dostanes taketo vysledky
"When the researchers divided women into five groups based on how much red meat they reported eating, they found that those in the top fifth,... were at 22 per cent greater risk of cerebral infarction than women in the bottom fifth."

a zaroven

"Fresh (unprocessed) meat consumption was not associated with total stroke or with any stroke subtype."

a reuters vyda toto
http://www.reuters.com/article/2010/12/31/us-red-meat-stroke-idUSTRE6BU2I620101231

000001010776375700063577000641060589504405900012059000240590052505901812059033920590479605904968

som si isty len tym ze zopar ludi z nejakej neznamej mnoziny ktori sa na nejakej strave dozili 80-90 rokov nie je relevantna vzorka z ktorej mozeme odvodzovat zovseobecnenia.
precitam si tie clanky ked budem mat cas.

00000101077637570006357700064106058950440590001205900024059005250590181205903392059047960590496805904988

ale tiez si tou "mnozinou" pomohol do svojho argumentu :)
ked nepozname obe, tak ich nevieme porovnat, bodka
vdaka za zaujem

0000010107763757000635770006410605895044059000120590002405900525059018120590339205904796059049680590498805905001

nepomohol, uvadzam to ako potvrdenie prvej vety.

00000101077637570006357700064106058950440590001205900024059005250590181205901919

ale tito asi nesedeli 12 hodin v kancli za kompom,ale vlacili drevo v lese,makali v lome ci na roli,alebo inak poctivo makali [tym poctivo myslim fyzicky dreli] a teda ten prijem tukov mal svoje opodstatnenie.

0000010107763757000635770006410605895044059000120590002405900525059018120590191905901933

ved to.....
moj prispevok je miereny na generalizovanie.....

000001010776375700063577000641060589504405900012059000240590052505901812059019190590193305902017

nie su tuky ako tuky.
tuky je mozne chapat aj v rovine zdroja energie.
tuky su mrte dolezite ale treba diferencovat AKE tuky clovek prijma.

00000101077637570006357700064106058950440590001205900024059005250590181205901861

su ludia ktori co si slahaju háčko cely zivot a dozili sa aj 80-90 rokov, odporucime vsetkym slahat si háčko?

0000010107763757000635770006410605895044059000120590002405900525059018120590186105901918

???
nerozumiem ked mi odpovedas na moje otazky otazkami

000001010776375700063577000641060589504405900012059000240590052505901812059018610590191805902013

moja otazka bola zaroven odpovedou. obviously.

000001010776375700063577000641060589504405900012059000240590052505900785

ja si myslim, ze autor ma pomerne velky prehlad

v kratkosti k niektorym tvojim bodom:

ad mast, oskvarky:
moderna fobia z tukov, hlavne zivocisnych, prameni z vyskumov z 20-teho storocia a hlavne z ich popularnych interpretacii a aplikacii. Teoria tvrdi, ze zvyseny obsah cholesterolu v krvi vysoko koreluje so zvysenou nachylnost na kardiovaskularne choroby (CVD). Co je zrejme pravda, data su velmi silne. Avsak pokusy previest tieto tvrdenia do praxe su velmi nepresvedcive. Napriklad znizovanie urovne cholesterolu, ktore ma viest k znizovaniu nachylnosti k CVD, alebo takzvana diet-heart hypoteza, ktora dotahuje veci este dalej a tvrdi, ze kedze zvyseny cholesterol je nebezpecny, a zivocisne vyrobky (a specificky nasytene tuky) cholesterol zvysuju, tak konzumacia masa vedie k CVD.
toto je clovek, ktory to zrejme cele zacal, minimalne hnutie nakopol: http://en.wikipedia.org/wiki/Ancel_Keys
a tu je prehlad vsetkych velkych relevantnych studii na tuto temu, silne odporucam: http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html (uz som tu z neho citoval graf: ako mozes vidiet, tak vegani s infarktom je naozaj tazko predstavitelne, je tu ale vyssia all-cause mortality - casto rakovina)

ad rastlinne tuky: tu sa pokusim ist v logickej naslednosti:
- z evolucneho hladiska je pouzivanie velkeho mnozstva rastlinnych tukov a tukov zo semien neplausibilne - ludia z praktickych dovodov nemohli mat skusenost ani so zlomkom rastlinnych tukov, s akym prichadzame do styku dnes. Co samo o sebe je slaby argument, ale dobry pomocny filter.
- mnoho nenasytene tuky su nestabilne, maju strukturu ("nenasytene"), ktora umoznuje oxidaciu.
- toto bude asi trochu laicke vysvetlenie, ale snad nezjednodusim prilis: ako iste viete, ludsky organizmus potrebuje na svoje fungovanie tzv. omega esencialne kyseliny. Pricom velmi zjednusene, omega3 maju na starosti (su potrebne) okrem ineho nazvime to "hojace procesy", a omega6 na zapalove procesy.
- predpoklada sa, ze pomer omega3:omega6 bol do prichodu civilizacie asi 1:1, potom sa preklopil v prospech omega6 a po prichode low-fat craze a rastlinnych tukov dosahuje zrejme 30:1 az 40:1 (typicky american)
- to preto, ze vacsina rastlinnych tukov (zrejme okrem kokosoveho oleja, palmoveho a olivoveho - ten je stabilny, ak sa neprepaluje, teda v studenej kuchyni) obsahuje obrovske mnozstva linoleic acid, teda omega6
- ... co priamo ci nepriamo, po dlhodobej konzumacii mozu sposobit, samozrejme aj v sucinnosti s inymi faktormi, celu kaskadu tazkosti znamych ako civilizacne choroby, alebo syndrome X
- celkova potreba esencialnych kyselin je velmi nizka. Nedostatok sa vyskytoval len u vyslovene vyhladovenych ludi, namornikov a v pokusnych trial, ked potkany krmili rafinovanym cukrom a margarinom
Preto:
- akakolvek supplementacia s omega 3 nic nevyriesi. Pomer sa da vratit jedine tak, ze sa vyhodia vsetky nazvime to industrialne oleje (termin, ktory sa pomerne chyta v poslednej dobe)

Pokus o prakticky priklad: India, vegetarianska populacia. Potom, ako prebehla kampan, ze zivocisne tuky su zle, a ze treba vyhodit ghi, tak znacne stupla chorobnost na rozne rakoviny, a na diabetes mellitus takmer neskutocnym sposobom, India je je prva na svete. Ked pripustime, ze nasytene tuky maju ochranny charakter, lebo su stabilne (na toto su tiez silne data) a do istej miery zamedzuju znehodnocovaniu nenasytenych tukov, tak tu mame populaciu, ktora je velmi velmi nachylna na civilizacne choroby. Samozrejme toto vysvetlenie nemusi byt komplexne, alebo dokonca uplne pravdive, ale je velmi velmi plausibilne.

A este raz vegan o infarkte a ze civilizacnymi chorobami tvrdia ludia, ktori sa nimi neriadia:
- tu sa na vec treba pozriet z ineho uhlu. Veg*nstvo nie je len stravovanie, je to lifestyle - vid parent tohto fora na kybci. V** zvycajne nefajcia, viac cvicia, medituju, snazia sa menezovat stres, plus dalsie veci, ktore znacne znizuju ich rizikovy profil oproti beznej populacii. Ze sa do tejto skupiny sa automaticky zaraduje aj nejedenie masa... problem porovnavania veg a neveg je prave toto, porovnavanie hrusiek s jablkami. Viac tu, odporucam nenechat sa odratit uvodom: http://rawfoodsos.com/2011/01/06/vegetarians-and-heart-disease/

Ide o velmi zlozity problem a mohli by sme v nom vrtat viac, a kludne sa vrtajme, je to nesmierne dolezite :)

00000101077637570006357700064106058950440590001205900024059005250590078505903032

no offense, ale pride mi to trochu moc zjednodusenin a dohadov.. napr. tuk zdaleka nie je problematicky len zvysovanim cholesterolu, ale aj napr. tym, ze zatazuje cely traviaci trakt od zlcniku po hrube crevo, a tym padom ho opotrebuva viac nez je nutne (co sa v konecnom doseldku, ked tak, prejavi trebars rakovinou hrubeho creva)

co sa tyka tej indie (so vsetkymi jej narodmi), pride mi nanajvys nerealisticke hovorit tam o nejakej jedinej velavyznamnej suvislosti. Staci si uvedomit ze v tom celom moze hrat faktor aj podvyziva (na milion sposobov, ktoru potom moze zachranovat aj nezdrava potravina), pripadne ze je rozdiel prepchavat sa smazenym masom, alebo davat dusene napr. v ramci diety caloric restriction

0000010107763757000635770006410605895044059000120590002405900525059007850590303205903206

ako zatazuje traviaci trakt? aky tuk? ja sa snazim dost rozlisovat druhy tukov. takze kludne mozem povedat ano, zatazuje traviaci trakt, v nejakom zmysle to bude pravda

to s Indiou je samozrejme hypoteza, podporena sucasnou vedou, a dost zjednodusena. zatial nie je dokaz, ze nie je pravdiva. Zmena zivocisnych za rastlinne tuky s vysokym obsahom omega6 je pre metabolizmus zasadna zmena

dik za link, niektore z tych blogov na blogrolle som cital, kazdopadne intermittent fasting je tiez moja oblubena tema. akosi tam nevidim to smazene maso - spomina sa tam, alebo to davas ako samostatny argument?

000001010776375700063577000641060589504405900012059000240590052505900785059030320590320605903409

kedze sa nevyznam v cholesterole a kardiovaskularnych chorobach, podstatne na tuku su pre mna jeho extremne kalorie v malom objeme. Vysokokalorickeho jedla tak najlahsie zjes viac nez potrebujes, a potom zatazujes travenie viac nez treba, a takisto priberas. no a obezita skodi klbom, zvysuje riziko cukrovky a vysokeho krvneho tlaku. a s tym amsom bola pointa, ze "jest maso" sa da rozlicnymi sposobmi kvalitativne i kvantitativne, s rozlicnym efektom na zdravie, a nemalo by sa to hadzat do jedneho vreca - skoro ako tuky nasytene a nenasytene ;)

00000101077637570006357700064106058950440590001205900024059005250590078505903032059032060590340905904709

ano, tuky maju vela kalorii, ale vseobecne aj vlastnost, ktora sa da nazvat "schopnost nasytit".
Predstav si jednoduchy experiment: zober si riadny falat slaniny, tolko kolko zvladzes zjest bez toho, aby ti bolo zle (pomoze, ak mas rad slaninu). Bez chleba. Potom si predstav nejake low fat jedlo, napriklad riadny tanier cestovin, pizzu, alebo nieco podobne. Pre potreby experimentu povedzme, ze kaloricka hodnota oboch jedal bude rovnaka. Takze zjes jedno z tychto dvoch jedal a o hodinu: vies si predstavit, ze zjes este raz take rovnake mnozstvo slaniny? Alebo skor si vies predstavit ze das dole este raz take mnozstvo pizze, cestovin? Nepochybujem, ze na 99 percent je pravdepodobny druhy pripad.

Najcastejsie vysvetlenie je to, ze tuky a bielkoviny si nerobia z inzulinu prdel, ale ak davas vela sacharidov (rafinovanych obzvlast) tak inzulin chodi hore dole (samozrejme v sucinnosti s celou radou inych hormonov, enzymov a procesov) a ty si za den niekolkokrat smrtelne hladny a prezraty a medzicasom unaveny. Nehovoriac o tom, ze tato inzulinova hupacka po dlhsom case vedie k zhorseniu citlivosti roznych tkaniv na samotny inzulin a vytvara znicujucu spiralu, lebo potom treba inzulinu stale viac, lebo telo nereaguje, a preto treba viac inzulinu, atd atd

dalsia vec je zranie sacharidov (specialne tych rafinovanych, muky a cukru) a tuku spolu. vtedy su vysledky najhorsie, lebo travenie nie je idealne (vtedy si zvycajne povieme, ze "to maso sa spatne travi" a je to vtedy pravda, ale nie preto, ze maso sa zle travi ako take) a samozrejme exponencialne vzrasta aj kalorickost jedal atd atd

00000101077637570006357700064106058950440590001205900024059005250590078505902362

dalsie info o tukoch a cholesterle
http://www.dailymail.co.uk/health/article-430682/Have-conned-cholesterol.html#ixzz1G6DOMl7F
comments?

0000010107763757000635770006410605895044059000120590002405900525059007850590236205902587

Countries with the highest saturated fat consumption ? Austria, France, Finland and Belgium ? had the lowest rate of deaths from heart disease, while those with the lowest consumption ? Georgia, Ukraine and Croatia ? had the highest mortality rate from heart disease.

imho lol. porovnajme chudobne krajiny s bohatymi a vyjde nam, ze bohati zomieraju menej. obrovske prekvapenie.

0000010107763757000635770006410605895044059000120590002405900525059007850590236205902544

jj, statiny su nebezpecne, jedina skupina pre ktoru ma rozhodne pozitivny vplyv su pacienti s familial cholesterolymia ci ako sa to vola, teda vrodene vysoky cholesterol
inak samotny cholesterol je ako marker nespolahlivy. ma primarne ochranny charakter a aj "sprevadza" tuky v krvi. to ze je ho viac alebo menej neznamena nic per se

a nakoniec si dovolim link od mojho hrdinu Kurta Harrisa:
http://www.paleonu.com/panu-weblog/2010/7/21/statins-and-the-cholesterol-hypothesis-part-i.html

000001010776375700063577000641060589504405900012059000240590052505900785059023620590254405902598

ked mi asi pred rokom robili rozbor krvi tak som mal cholesterol ovela nizsie ako bezne hodnoty. by ma zaujimalo ci to je ok alebo co s tym