Re[3]: preposielam tip na relaciu.. :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[3]: preposielam tip na relaciu..
template:	4
parent:	Re[2]: preposielam tip na relaciu..
owner:	kamikadze[Locked_OUT][Locked_OUT]
viewed by:
created:	14.09.2010 - 11:58:40
updated:	14.09.2010 - 11:59:28

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1122092
5535870
5543335
5546798
5548102

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Musim reagovat ako rodic.
1. Spor ohladne ockovania je v tom, ze preco je povinne. Dost vela rodicov, si mysli, ze ma byt dobrovolne. Neprijimam argument, ze nezaockovane deti ohrozuju tie ockovane. V com preboha, ved ked verite ockovaniu, tak vase deti su v bezpeci. Rovnako by ste nemohli chodit na vylety napr. do nemecka, svajciarska, kde je kopec vakcin oproti slovensku nepovinnych.
2. Preco je povinne cokovanie aj na veci, ktore dieta nema absolutne sancu dostat.
3. Preco grafy poklesu vyskytu chorob su v zapadnej europe a amerike totozne bezohladu na to, ci ide o krajiny kde sa ockuje a kde sa neockuje.
4. Zamysleli ste sa niekedy, ze povinne ockovanie znamena 100x miliony eur len na slovensku?
5. Dali ste sa zaockovat proti prasacej chripke? Preco to odignorovala drviva vacsina lekarov a aj vas, ked je to a. bezpecne b. zdraviu prospesne
6. Podstatna zlozka vakcin su hlinik a ortut, mas pocit, ze je spravne vrazit taketo velke mnozstvo tazkych kovov do 4 kg babatka, ktore nema mozgovu prepazku, cize mu tam veselo vplavaju a robia zlobu?
7. Nazoj si 100% presvedceny, ze za pokles urcitych chorob moze len ockovanie a nie hygiena a strava?

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205549162

toto mohol riesit zakon o vyhrade svedomia a bol by pokoj
:)

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554916205549184

imho to tak jedneho dna aj bude :)

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205548801

1) ani rodic nema pravo ohrozit vlastne dieta
ad "Neprijimam argument, ze nezaockovane deti ohrozuju tie ockovane" - nie vsedky deti MOZU byt ockovane, nie u vsetkych sa vytvori dostatocna ochrana (rozne imunodeficity, imunosupresivna medikacia, docasne znizenie obranyschopnosti koli inej infekcii, etc...)
2) netusim - btw: ktore ochorenie nema dieta sancu dostat????
3)ockuje/neockuje - ockovalo sa niekedy/neockovalo? co mas presne na mysli?
4) nie, imho aj jeden zachraneny zivot za to stoji... :-) navyse, to su prachy ktore by si zaplatil za liecbu + ekonomicke dosledky preceneschopnosti, etc. etc. - imho ma to niekto dobre spocitane....
5) nie, ak mas aspon zaklady virologie, tak ti je jasne, ze toto ockovanie nema z dlhodobeho hladiska zmysel....
6) ak myslis hematoencefalicku barieru - tak si poloz otazku aky ma ta asi vplyv na priepustnost kationov...
ad Hg - mas blomby?
ad Hg 2x - vies v akej forme? vies ktora je toxicka???
7) kde som toto (100%!!!) presvedcenie vyjadril? preco mi ho podsuvas????

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554880105549196

Len ad 1): Tu sa stále donekonečna omieľa, že neočkovanie je ohrozenie.

Začnem tým menej podstatným protiargumentom - ohrozením je aj očkovanie. Normálny priebeh po hexavakcíne sú horúčky niekoľko dní, spomalí/pozastaví sa rečový vývoj, poděa príbalového letáku sa nesmie očkovať, keď prebieha nejaké iné ochorenie atď. To všetko poukazuje na to, že sa jedná o celkom drsný nápor na malý organizmus, ktorý perfektne zdravé dieťa zvládne a väčšinou asi nie sú pretrvávajúce problémy, ale v niekoľkých prípadoch nastanú komplikácie a tie môžu byť dosť desivé. Nemienim sa tu ale hádať o tom, že to nie je dokázané na štatisticky významnej vzorke čítajúcej aspoň miliardu detí a pod.

Za podstatnejšie v tejto veci považujem to, že neočkovanie v skutočnosti nie je ohrozenie. Ohrozenie je narodenie sa na svet, je to tu nebezpečné miesto a dejú sa tu rôzne zlé veci. Ak by bolo neočkovanie dieťaťa (nevykonanie určitého druhu prevencie) ohrozením, tak by rovnakým ohrozením bolo aj naloženie dieťaťa do auta na výlet k babke. Štatisticky snáď významnejším. Toľko k ohrozeniu vlastného dieťaťa neočkovaním. A čo sa týka ohrozenia ostatných detí, tak tam sa zase prehliada, že neočkované deti ohrozuje prenášač infekcie, nie akékoľvek zdravé neočkované dieťa. Zopakujem to: neočkované dieťa nerovná sa prenášač infekcie.* Táto elementárna logická vada postihuje úvahu všetkých, čo argumentujú nutnosťou očkovať, lebo inak niekoho ohrozujem. Moje neočkované dieťa neohrozuje iné neočkované dieťa ničím. To už ho viac ohrozí jeho rodič, ktorý ho zoberie so sebou do potravín, kde, ako som už kdesi spomínal, stoja v rade za pokašliavajúcim Ukrajincom (nič proti Ukrajincom). Pobyt na svete je rizikový, to ale neznamená, že keď povoľujeme Ukrajincom voľný pohyb po ňom a autám jazdiť viac než tridsiatkou, môžeme jedným dychom právne nanútiť všetkým rodičom, aby zaočkovali svoje deti. Rozhodnutie o očkovaní patrí do tej istej sféry, ako rozhodnutie, či budem dieťa na prechádzke viesť po chodníku na strane bližšej k ceste, či sa s ním vydám na cestu autom, hoci prší, či pôjdeme na dovolenku k vode alebo, ak sme Česi, do Tatier, či mu dám čiapku, hoci ju nechce, či k doktorovi pôjdem hneď, ako má 37,5, alebo počkám tri dni atď.

Dáva to zmysel?

---
*Samozrejme, neočkované dieťa môže ochorieť a potom je prenášačom. Rovnítko medzi týmito skupinami je však fail. Takisto máme prípady, kedy na čierny kašeľ ochorejú i očkované deti. Pre ostatné deti, ktoré nemohli byť očkované, sú vtedy rovnakou "hrozbou", ako choré neočkované deti. Zdravé neočkované deti však nikdy nikoho neohrozujú.

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055488010554919605551267

amen.

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055488010554919605550218

nedava.... ;-)
...........................
ad 1 odstavec - reakcia na podanie kakciny je dokazom aktivacie im. syst.
ad "nesmie očkovať, keď prebieha nejaké iné ochorenie" - tak je to spravne - pozri imunodominantne epitopy
ad "Nemienim sa tu ale hádať o tom, že to nie je dokázané na štatisticky významnej vzorke čítajúcej aspoň miliardu detí" - tak sa nehadaj - staci ked napises odkial vies, ze signifikantny vysledok dostanes az pri pocte 1 miliarda????? (studoval si statistiku???)

ad 2 odst.
"neočkovanie v skutočnosti nie je ohrozenie" - kym sa v populacii vyskituje dana choroba, tak je tvoj predpoklad nespravny....
ad "auto/babka" - bla bla bla - nic k teme...
ad "neočkované dieťa nerovná sa prenášač infekcie" - suhlasim - ty snad suhlasis, ze je to potencialny prenasac infekcie a navyse, potencialna obet ineho prenasaca infekcie ....

ad "Táto elementárna logická vada postihuje úvahu všetkých, čo argumentujú nutnosťou očkovať, lebo inak niekoho ohrozujem. Moje neočkované dieťa neohrozuje iné neočkované dieťa ničím." - predchadzajuce vysvetlenie snad sposoby aby si prehodnotil svoju "elementarnu logiku"

ad "To už ho viac ohrozí jeho rodič, ktorý ho zoberie so sebou do potravín,...." - alebo tym, ze ho neda zaockovat, lebo podlahol hipisackym kecam sarlatanov.....

ad "Rovnítko medzi týmito skupinami je však fail." - suhlasim - kde si ho videl???

ad "Takisto máme prípady, kedy na čierny kašeľ ochorejú i očkované deti. Pre ostatné deti, ktoré nemohli byť očkované, sú vtedy rovnakou "hrozbou", ako choré neočkované deti. Zdravé neočkované deti však nikdy nikoho neohrozujú." - ano, kazdy prenasac je hrozba - u ockovaneho jedinca vsak prebehne infekcia lahsie - no a zdrave neockovane deti hrozbou nie su, ale su ohrozene infekciou.... ako tomu zabranis????

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205548801055491960555021805550728

Naše neporozumenie (dokladované tvojimi reakciami) je spôsobené podľa mňa len tým, že ja o voze, a ty o koze. Súvisia spolu, ale zameriavame sa každý na niečo iné.

Dám bokom všetky pochybnosti, ktorými ma indoktrinovali hippiesácki šarlatáni a ohľadom "voza", o ktorom píšeš ty (a na pohľad odborne, takže ti v tomto nemám ako natej istej úrovni odporovať), uznávam, že očkovanie môže mať pozitívne účinky pri prevencii chorôb.

To, čo trápi mňa, teda tá "koza", o ktorej som písal, je jediné: Prečo to je povinné? Súhlasíš s tým, že neočkované dieťa nerovná sa prenášač infekcie. Ja, tak ako predpokladáš, súhlasím s tým, že je to potenciálny prenášač infekcie a aj potenciálna obeť iného prenášača infekcie.

Potencialita je však sviňa vec. Ak si videl/čítal Minority Report, alebo čítal moju odpoveď inde v tejto diskusii (http://kyberia.sk/id/5543638), tak by si mal začať chápať moje pobúrenie nad tým, že sa vykonáva povinný invazívny zákrok neprihliadajúci k odlišnostiam jedincov a prostredí, v ktorých žijú, v záujme predídenia potenciálnemu ohrozeniu. Neodvracia sa teda skutočná hrozba (tou je infikovaný človek), odvracia sa budúca hrozba, ktorá môže nastať, ale aj nemusí (a ak nenastane - neočkovaný sa nikdy za celý život nenakazí - čo sa odvracalo? nič). A práve to, že je hrozba potenciálna, teda že očkovanie v niektorých prípadoch neodvracia nič, búra celú argumentáciu o nutnosti očkovania ako odvracača hrozby. Toto sa ti z medicínskeho hľadiska môže zdať hra so slovami, z právneho hľadiska to však je kľúčový bod. Máme základné práva a slobody, ktoré musia byť nevyhnutne rešpektované pre to, aby sme neskončili zas v totalite a neslobode. Tieto práva možno pre dobro spoločnosti obmedziť, toto obmedzenie však podlieha jasným pravidlám. Ak je dobrom spoločnosti, pre ktoré sa právo slobodne súhlasiť či odmietnuť medicínsky zákrok potláča, ochrana zdravia spoločnosti, tak je treba povedať, že neočkované dieťa nepredstavuje hrozbu pre spoločnosť. Tu namietni, a svojím spôsobom i správne, že potenciálnu hrozbu áno. Ale ako som popísal vyššie, potenciálna hrozba je aj nejaká, aj nijaká. Teda sa s ňou nedá počítať z právneho hľadiska (pozri môj výklad k nutnej obrane na linku vyššie). A právne hľadisko a ochranu základných ľudských práv tu nemožno pominúť, nech je účel akokoľvek svätý. To, že zákonný stav v SR a ČR tomu vo veci očkovania nezodpovedá, je len zažitý zvyk nekriticky ustupovať štátnej moci a autoritám, k čomu boli generácie našich predchodcov a snáď i naša generácia, ako súdim z tejto diskusie, vedené. Na západe je situácia iná, a nemám pocit, že by to tam po zdravotnej stránke nejak zásadne nefungovalo.

Na záver ti na tvoju poslednú otázku tiež odpoviem otázkou: ako zabrániš tomu, aby očkované dieťa, ktoré sa nakazí chorobou, proti ktorej je zaočkované (a nech vďaka tomu ochorenie prebieha ľahšie), nenakazí tie deti, ktoré majú byť chránené kolektívnou imunitou? Podľa mňa nijak. Vychádza z toho, že očkované deti i neočkované deti sú obe potenciálnou hrozbou prenášania chorôb. U očkovaných je tá potencialita asi menšia, ale je a nemám pocit, že by platil nejaký predpis prikazujúci opakované preočkovanie či ukladajúci ďalšie preventívne opatrenia.

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554880105549196055502180555072805550789

OMG!!! - ked si vsimnes vo svojich prispevkoch som iba poukazoval na odborne nezrovnalisti v citaciach a inych prispevkoch (na oboch stranach)
ale kamo, ked mi tu ako citaciu uvadzas MINORITY REPORT, tak fakt nemam chut diskutovat - skoncilo by to flejmom o tom kto dalej docura a vyhral by ho aj tak nejaky troll - sry....

tvoje otazky su spekulacie - jedine, co je tu podstatne je to, ci ockovanie ma zmysel - a ty si odpovedz, ci je viac chranena ockovana ci neockovana populacia... ostatne je iba honenie ega...

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055488010554919605550218055507280555078905550818

Ach jo. Minority report je to posledné, čo v tom príspevku bolo dôležité. Odpovedám si: Viac je chránená očkovaná populácia. Ty ale pochop: Zato ešte nemusíme pochytať neočkovaných jedincov a naočkovať ich proti ich vôli. Je tu šanca, vysoká, tak, ako je bežné na západe, že ľudia sa rozhodnú očkovať sa slobodne (áno, aj my to plánujeme, ale nie v 3 mesiacoch veku!). Čo je tak strašné na myšlienke, že to urobia vtedy, keď sami budú chcieť? Veď sa pozri na to čo písal repelent (http://kyberia.sk/id/5548035): Personal Belief Exemption je tam možná a napriek tomu je úroveň preočkovania populácie nad 90%. A to, že sa tam objavila nejaká lokálna epidémia, či čo - také mávajú aj v preočkovanom Česku.

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205548801055491960555021805550728055507890555081805550837

1) ma rodic pravo ohrozovat dieta? (hoci aj nevedomostou)?
2) kolko % rodicov ma dostatocne znalosti na to, aby dokazalo rozhodnut o tom ci ockovat/alebo nie?

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554880105549196055502180555072805550789055508180555083705550878

1) Každý rodič svoje dieťa ohrozil už tým, že ho priviedol na svet (inak, to bol jeden z mojich prvých pocitov/myšlienok po narodení našej dcéry: že toho strachu o ňu sa už do smrti nezbavím). A, áno, má toto právo. Môže svoje deti posadiť do auta? Poznáš štatistiky nehodovosti?

2) Každý. Koľko % voličov má dostatočné znalosti na to, aby dokázalo rozhodnúť o tom, či voliť pravicu, alebo ľavicu? Koľko % rodičov vie, ako správne vyživovať deti? Koľko % rodičov vie, kedy je dieťa tak choré, že musí do nemocnice? Kľudne nech sú kampane pre očkovanie, nech je hradené poisťovňou, nech sú veľkoplošné reklamy. Nech ale súčasne tí, ktorí to vidia inak, majú právo riadiť sa svojou vôľou v tejto navýsosť intímnej veci. Nemáš deti, že?

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055488010554919605550218055507280555078905550818055508370555087805550971

1) to snad nemyslis vazne takuto argumentaciu??? - fakt nemienim sklznut do nic neriesiacich sofizmov...
2) heh - spravne chapem, ze veris, ze kazdy rodic ma dostatocne znalosti z imunologie??? - obavam sa , ze o pravdivosti tvojho vyroku by sa dalo s uspechom pochybovat....

ale este raz - chces sa bavit o tom, kto dalej docura? preco sa nedrzis temy???

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205548801055491960555021805550728055507890555081805550837055508780555097105551141

1) Aké sofizmy? Bavíme sa predsa o risk managemente. To chceš strčiť štát a jeho všemocnú ochrannú ruku do každého aspektu života? A ak nie, tak prečo práve do očkovania?

2) Nepochopil si. Tak, ako nemá dostatočné znalosti ekonómie, zdravej výživy, psychológie atď., tak nemá ani dostatočné znalosti imunológie. To ale neznamená, že nám niekto diktuje, aký účet v banke si zriadiť, čím kŕmiť deti, ako ich vychovávať. Tak prečo nás nútia očkovať?

Ja sa držím témy, ale ak je tvoja téma "medicínsky význam očkovania" alebo niečo na ten spôsob, tak na tú tému som sa s tebou ani nebavil. Bavím sa o spoločenských dopadoch a o tom, že ľudia sa očkujú uspokojivým spôsobom aj bez represie. A to nie je špekuácia, ale bežná skutočnosť vo vyspelejších demokraciách. Skôr mám pocit, že ďalej sa snažíš dočúrať ty, v poslednom príspevku si relevantné argumenty nemal.

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554880105549196055502180555072805550789055508180555083705550878055509710555114105551240

1) rodic ohruzujuci dieta, tym ze ho privedie n asvet je relevantny argument, ze?
dopravne nehody maju kauzalnu suvislost s imunizaciou, ze?
2) ak si zriadis blby ucet v banke, tak zbytocne platis velke poplatky, ak koli svojej blbosti neposkytnes svojmu decku ochranu, tak moze zomriet - maly rozdiel tu je?
3) "Bavím sa o spoločenských dopadoch" - mne su hystericky rodicia ukradnuty - a naozaj mojou temou bol "medicínsky význam očkovania" ...mas pravdu koza/voz

papa! cmuk! ;-)

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055488010554919605550218055507280555078905550818055508370555087805550971055511410555124005551671

Bolo mi cťou, pekný deň!

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554880105549196055502180555072805550789055508180555083705550862

v mnohych statoch zjavne vsetci rodicia maju moznost podla zakona rozhodnut sa. u nas ziadny. vitajte na slovensku.

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055488010554919605550218055507280555078905550818055508370555086205550868

otazka co je dobre a co zle uz pod imunologiu nespada.... ;-)
co si myslis ty?

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205548801055491960555021805550728055507890555081805550837055508620555086805550876

preco potom nezasahujeme aj do zivotneho stylu a vychovy? to ovplyvni celeho cloveka (aj zdravie napr) a v neposlednom rade tiezaj celu spolocnost. ovela viac ako ockovanie.

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554880105549196055502180555072805550789055508180555083705550862055508680555087605550963

skolska povinna dochadzka, zakaz fetovat, etc....

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554880105549196055502180555072805550789055508180555083705550862055508680555087605550906

zasahujeme aj do zivotneho stylu a vychovy

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205548329

1. & 2. tu nejde o jedincov, ale o celu populaciu. pokial vojde 10 zaockovanych ludi do populacie 100 nezaockovanych ludi a zije tam nejaku dobu neznamena, ze neochoreju. to ze su ockovani este neznamena, ze sa imunizacia podarila, alebo ze ich organizmus je natolko adaptovany ze sa u nich nakaza neprejavi.
2. nema ich sancu dostat, lebo boli zahnane. to vsak neznamena, ze tie patogeny uz neexistuju (ak myslis toto). staci napriklad kontakt nezaockovaneho terenneho pracovnika dobrocinnej organizacie s ludmi z osady kde sa tato nakaza vyskytuje, on sa este bez symptomov vrati medzi ostatnych nezaockovanych a incidencia porastie.
3. daj cisla, grafy a tabulky.
4. naklady na liecenie a dopad na vykonnost cloveka produktivnom veku by znacne vzrastli. suctom to vychadza v prospech ockovania
6. mozgova prepazka? :) hematoencefalicka bariera. btw hlinik nie je tazky kov. to co som vyguglil za 15 minut, viac nestiham: v niekolkych vakcinach je napriklad 1.5 mg fosforecnanu hliniteho. flasticka vakciny ma okolo 1 ml..takze ako celok to moze mat nieco cez gram co je hmotnostny zlomok dajme tomu 1:1000..jedna studia pise, ze pichali kralikom intracerebralne a intracisternalne suspenziu s hmotnostnym zlomkom 1:100..citam iba abstrakt, ale pochybujem, ze tomu kralikovi pichli zrovnatelne mnozstvo (takze podstatne viac) no a v tej studii to nicilo neurofilamenta. (spominana studia tu http://journals.lww.com/jneuropath/Citation/1969/01000/Neurofibrillary_Spheroids_Induced_By_Aluminum.4.aspx )
7. nikto zo zastancov ockovania nehovori o tom, ze hygiena a strava v tom nehra rolu.

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554832905549075

iba na jednotku, nemam cas. Akoze tu nejde o jedinca, kurva do pice tu ide o moje vlastne dieta. Chapes tu podstatu, moj vlastny syn. Ja sa mozem vyjebat na nejaku populaciu, nech cela skape pokial prezije moj syn. Skus sa vzit do role rodica, ale to pochopis, az ked budes mat dieta. Zaujimave, ze velka vacsina z vas tu obhajuje ockovanie, ale proti prasacej sa tu nedal zaockovat nikto, pretoze to netreba. Tak potom si neserte do huby, ako sa vyjadrili imunologovia, je to spravne pretoze tym zaroven bojujes aj proti normalnej chripke. A to sa dufam, davate zaockovat kazdy rok... a nezabudnite, pneumokoka, zltacku,.... vsetko co je k dispozicii.

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055483290554907505550184

v zaujme toho tvojho syna co ma prezit celu populaciu by si mal viac rozmyslat a menej hysacit. pomohlo by, keby si trochu rozumel tomu co hovoris. chapes tu podstatu, nie akoze nam, ale tvojmu vlastnemu synovi by to pomohlo.

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205548329055490750555018405550396

Mojmu synovi hned po prvom ockovani navreli na krku dve uzliny velke ako lieskove oriesky, dodnes nezmizli, a fcul mi rad. Pre vsetkych, ak ste sa nedali zaockovat proti prasacej chripke a ak ste svojim frajerkam nekupil darcek v podobe vakciny HPV, tak tu vsetci trieskate strasne picoviny, pretoze ste frajeri len do tej miery, pokial sa vas to osobne netyka. tak kurva ked sa chcete vsetci hadat o tom ake je ockovanie super, tak sa zdvihnite a chodte si dat pichnut vsetky vakciny, ktore su dostupne, ak to neurobite, tak len trieskate picoviny a skutek utek. V podstate staci aks i date pichnut aspon nejaku. Ale myslim, ze veta "Milacik pod, kupil som ti vakcinu, uz nikdy nebudes mat rakovinu krcku maternice" u vasich poloviciek neskutocne zaberie a moc sa tomu potesia. Ved co mozete darovat viac ako zdravie svojim laskam.

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554832905549075055501840555039605550854

ked ti navru uzliny znamena to, ze telo odpoveda na antigen (co sa tam deje asi netreba popisovat) - a neboj po case "zmiznu"....
ad HPV - frajerkam uz je dost neskoro - odporuca sa ockovat 12 rocne dievcata...jedine ze by tu niekto mal rad jail bait ;-)

btw: zrazu ti zacinaju vadit aj nepovinne vakciny?
co vies o HPV? co vies o mechanizme vzniku rakoviny krcka maternice???
co ma spolocne chripka a HPV???

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055483290554907505550184055503960555085405551319

bohuzial sa stale zdoraznuje vakcinacia a inkasuju sa za nu tazke prachy, miesto toho, aby zdoraznovali aj to, ze hlavnymi rizikovymi faktormi su skory zaciatok pohlavneho zivota a striedanie partnerov.

je fakt ze aj zena, ktora mala len 1 partnera, to od neho moze chytit, pretoze to na nu prenesie z inej zeny. ale samozrejme je riziko vacsie, ak ma sama tych zarezov na posteli pozehnane.

takze ak je este niektora trebars v 18tich panna, ockovanie urcite ma zmysel.

okrem vakciny by som urcite doporucila pohlavnu zdrzanlivost a hlavne pravidelne odbery na cytologiu u gynekologa. ale to asi nie je az tak financne vyhodne, takze sa to moc nepropaguje.

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205548329055490750555018405550396055508540555131905551547

suhlasim so vsetkym - tych 12 rokov bolo navrhnutych pre pripadne plosne ockovanie, tak aby sa "podchytili" dievcata este pred zaciatkom pohl. zivota...

ale ako hovoria vo vatikane - pohlavna zdrzanlivost chrani aj pred HIV! :-)

dokonca to ma (urcity) zmysel uz aj ked si infikovana (zamedzenie inf. inym typom/zamedzenie sirenia virusu), ale na vyliecenie to rozhodne nestaci - to by si musela ockovat proti proteinom E6 a E7 (znovu tema na novu diskusiu - kolegyna dnes o tom odovzdala dizertacku :-)...)

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554832905549075055501840555039605550854055513190555154705551603

este mala poznamka - co sa tyka toho HIV, pred nim ta ochrani kondom. pred HPV nemusi. samozrejme nic nie je na 100%, existuju rozne teorie o poroch v kondomoch a pod.

ale je to vo vseobecnosti pravda, pohlavna zdrzanlivost je asi jedine, pri com mas aku-taku sancu ostat v tomto smere zdravy :DDD

ja volim pravidelne gyn. prehliadky a raz za rok cytologiu :) by si sa divil, kolko zien na gynekologa kasle a pridu az ked je zle.

inak na margo prasacej chripky - ja ockovana som a odvtedy zmizli moje pravidelne jesenno-zimne sezonne problemy s dychacimi cestami :)

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055483290554907505550184055503960555085405551319055515470555160305551638

ad HIV - vsetko je statistika - dokonca nie kazdy nechraneny styk s nakazenym konci infekciou - bola by si prekvapena...
ad pory v kondomoch - pravda - az na to, ze virus je v ejakulate a ten kondom neprepusti :-) - virusi nie su lietajuce mini potvory - HIV na vzduchu vydrzi tak 2-3 sek.
ad pohl. zdrzanlivost - radsej ockovat, no nie? :-) na vakcine proti HIV sa pracuje, ale niektore experimentalne dokonca zvysuju vnimavost na infekciu (zase je to krasne vysvetlitelne....)
ad prehliadky = si zodpovedna mlada zena !!! pochvala! :-)
ad "prasacia chripka" - gratulujem! :-) tu je problem s antigennym shiftom a driftom - velmi pekna tema :-)

000001010006353900063556011220920553587005543335055467980554810205548329055490750555018405550396055508540555131905551547055516030555163805551818

no ja som zas pocula, ze co sa tyka vakciny proti HIV, sme na tom rovnako ako pred 20. rokmi.

je vtipne ze po objaveni sa prvych pripadov AIDS (?) v r. 1981 padali vyhlasenia, ze do 5,10 rokov to mame pod kontrolou. na niektore veci sme asi proste prikratki, hlavne ak sa to tyka virusov, ktore vdacne a ochotne mutuju.

ockovat ano ale myslim ze pokial toto rodicia nezacnu brat vazne a poskytovat svojim detom adekvatnu sexualnu vychovu vzhladom k veku a otvorene s nimi hovorit o tychto veciach, nie je podla mna sanca aby sa situacia nejak radikalne zmenila. a isto vies, aky je najlepsi vychovny prostriedok - osobny priklad :) cize neviem kolko percent rodicov by s tymto v dnesnej dobe uspelo :))

antigenny shift a drift...to sme tusim kedysi preberali v skole ale uz si na to moc nespominam :)

inak vakcina proti HPV je pomerne nova zalezitos, o pozdnych ucinkoch teda ziadne seriozne studie neexistuju. a ktovie co so mnou do 50-ky narobi ta vakcina proti prasacej chripke ;))))

00000101000635390006355601122092055358700554333505546798055481020554832905549075055501840555039605550854055513190555154705551603055516380555181805552093

ad vychova - suhlas
ad AIDS - to vies - uz jen objav virusu bol uspech ... tak pocitali, ze je to brnkacka navodit proti nemu produkciu protilatok - ale to v tomto pripade nestaci :-) - problem je v tom, ako HIV preziva v bunkach a ze su to casto CD4+ bunky (= prave spominane Th-lymfocyty) = to co by ta malo chranit je napadane + protilatkami opsonizovany virus moze byt lahsie pohlteny = tie mechanizmi, ktore ine virusy nicia, HIV-u pomahaju pri infekcii.
je tu mozny aj jav ADE (antibody dependent enhancement (of viral infection)) ... cele je to zaujimave

ad vakcina proti HPV - suhlas - navyse karcinom krcka maternice sa moze rozvijat dekady, takze vysledky tu mozu byt tak za 30 rokov - ale mas aj ine studie ako populacne, ktore jasne indikuju, ze vakcinacia navodzuje protekciu (skor ide o to kedy bude potrebne eventualne preockovanie, etc....)

0000010100063539000635560112209205535870055433350554679805548102055483290554907505550184055503960555085405551319055515470555160305551638055518180555209305552181

jj, presne tak
pridu na to, ze po x rokoch sa bude treba preockovat
a zas na tom niekto zaryzuje.

co sa ale tyka toho HIV, podla mna nastal jednoznacny pokrok v liecbe, kedze vdaka HAART-u mozeme kontrolovat aspon virovu naloz, takze ten clovek ma rozhodne kvalitnejsi zivot nez trebars v roku 85. kazdopadne je to svinstvo, neprajem nikomu.