Hlavne sa tu nebavime o evolucnej biologii ako takej, ale skor o nejakej jej bulvarnej podobe v podani genia menom Mr.Dawkins, teda zaraditelne pod ludska etologia, evolucna psychologia a podobne prevratne smery, ktore ludstvo urcite posunu strasne daleko :)
Odpoviem prikladom, ze ako by tieto super-smery gender studies, reps. kulturnu antropologiu reflektovat vobec nemuseli a ten priklad mam z prvej ruky:
Vezmes etoloov, teda biologov bez akehokolvek vzdelania a rozhladu v kulturnej antropologii a zapriahnes ich do dumania nad tym, ze ako je mozne, ze zeny (udajne) preferuju dlhodobe vztahy a muzi su (udajne) promiskuitni. Samozrejme, ze ich ani nenapadne zamysliet sa nad tym, ci to tak je a ak aj ano, ci to tak je vo vsetkych kulturach. Rovno to zoberu ako hotovy fakt a zacnu chrlit teorie o tom, preco sa to asi tak mohlo v evolucii cloveka takto zafixovat, ake mohli byt reprodukcne vyhody takehoto spravania atd., atd.
Vide ti z toho nieco, co sa nazyva veda preto, ze to robia ludia so statusom vedca. Pritom to nie je ani zakotvene v ziadnej teorii, a uz vobec empiricky podlozene ci podlozitelne. Ale bulvar ide po tom jak besny a nejaky grant sa na to najde vzdy.