Re[2]: Lovu zdar? :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[2]: Lovu zdar?
template:	4
parent:	Re: Lovu zdar?
owner:	Odi
viewed by:
created:	15.04.2009 - 17:30:43

cwbe coordinatez:
866
1551575
4328199
4641663
4644243
4646362

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::
total children::1
1 ❤️

show[ 2 | 3] flat

Tento prispevok som nepisal ja, skopcil som ho z http://realita.tv/cs/lovu-zdar .

Cely "status" polovnika ma za ucel prave tieto 2 veci - riedit co je premnozene a krmit ked treba

Uz sa to tu viac krat spominalo aj v tomto prispevku. Ja nevidim dovod, preco by sa mal preriedovat stav zveri takymto zvratenym sposobom, ked existuju prirodzene sposoby, aj ked uplatnit ich v praxi nema okamzity vysledok. Clovek si za to, ze su premnoze niektore druhy zvierat moze jednoducho sam.

Prikrmovanie suvisi s prirodzenym stavom zvierat. Je to neprirodzene a nevidim ziaden rozumny dovod, preco by sa mali zvierata prikrmovat.

Zazil som jeden pripad "prikrmovania" v zime: na luke bol odhrnuty sneh asi 2x2m, po zmrznutej zemi bola porozhadzovana kukurica a kus soli, 5m od tohto miesta bol posed v ktorom sedel polovnik s puskou. Toto nebolo to milosrdne prikrmovanie, kt. sa ohanaju polovnici. Bolo to zbabele cakanie na obet zo zalohy.

Samozrejme, ze vsetkych polovnikov nehadzem do jedneho vreca. Su medzi nimi idioti, ale aj "normalni" ludia, ale v principe som proti polovnictvu, proti tomuto barbarskemu sposobu zabijania zvierat. Stale nechapem, preco to vobec ti ludia robia, co ich k tomu vedie, ved sa nemozu skryvat len za tradiciu a "ochranu prirody". Zaujimalo by ma ci existuju nejake sociologicke al. psychologicke vyskumy zaoberajuce sa polovnikmi a polovnictvom.

00000866015515750432819904641663046442430464636204646786

K preriedovaniu - som v tomto uplny laik takze by ma zaujimalo akym sposobom sa to da docielit inac (okrem nechat prirodu nech sa postara).

K zakernemu polovnikovi: ruky mu obtrhat, a byt v kozi jeho ako polovnika tak by som sa takym ulovkom asi tiez nechvalil, iba ak by mi doma deti umierali od hladu.

Inac myslim ze chapem co sa snazis povedat, v podstate aj suhlasim. Len mam pocit ze sme spravili a neustale robime tolko zasahov do prirody, ze by to tak proste nefungovalo. Aj ja verim ze priroda sa najlepsie dokaze regulovat a ked raz ma nejaky druh vyhynut tak to znamena ze to bola slepa ulicka v evolucii a ked sa premnozi tak nasiel nejaky hack v lese. Ale nespoliehal by som sa na zakony prirody ked zijeme hned vedla tych lesov...

0000086601551575043281990464166304644243046463620464678604647727

neviem, ci existuju nejake ine alternativne sposoby riesenia premnozenia ako nechat prirodu, nech sa o to postara..

Prave, ze zijeme hned vedla tych lesov je jeden z problemov. Clovek zasiel az pridaleko a preto ma problemy, ktore sa snazi riesit pohodlne, jednoducho a zabavne...

000008660155157504328199046416630464424304646362046467860464772704649274

to je prave ten problem, ze v ekosystemoch, v ktorych absentuju dravce (a teda aj prirodzene mechanizmi zarucujuce rovnovahu v ekosysteme) sa vysoka zver naozaj moze lahko premnozit (zial aj napriek krutym zimam - bez dokrmovania - dokrmovanie samozrejme povazujem za narusujuci destabilizacny prvok, i ked opat moze byt rozdiel v zhanani potravy v prirodzenom lese, ci pralese a v hospodarskych lesoch) - tento poznatok tu vsak mame uz od cias Alda Leopolda (volne parafrazovane: vsetko, co vedie k zachovaniu integrity a celistvosti je dobre, vsetko co ju narusa je zle), uz on pochopil, ze ked zastrelis VLKa, mozes postupne prist o celu horu - o com sa sto rokov po Leopoldovi presvedcili v Yeallowstoanskom narodnom parku a v sucasnosti tam prebieha reintrodukcia spolocenstiev dravcov (najma vlkov)... dosledok absencie vlka bolo, ze premnozena a neohrozovana vysoka zver v narodnom parku nedovolila vyrast ziadnej novej drevine v okoli rieky - brehy sa uvolnili, poda povolila, rieka bola zabahnena, prestala byt vhodna pre zivot vodnych zivocichov...atd.

OSVIETENI, rozumni polovnici, ktori nelovia trofeje t.j. najsilnejsie jedince mozu byt preto pre ekosystemy s absenciou dravcov velmi prospesni... pravidelne plasenie pri pastve (ekvivalent k strachu pred dravcami), snaha strielat len chore a slabsie jedince (co clovek z dialky samozrejme nedokaze tak dokonalo ako vlk)...moze byt tou jedinou moznostou ako umelo simulovat prirodzene podmienky ekosystemov zo strany polovnikov. dokonca mozno aj potrebne.

Zial, realita je taka, ze majoritna vacsina si z toho urobila sport, zarobkovu cinnost, zabavu...a zabijat pre zabavu je neeticke, nemoralne a nespravne.

00000866015515750432819904641663046442430464636204646786046477270464927404649566

myslis si, ze clovek dokaze simulovat specificky vyber koristi predatora[vlka] - ze staci charakteristika chore, stare [netrofejove].?
ako dokaze clovek zistit choreho jedinca, ked netestuje jeho schopnost uteku, ked neciti jeho specificky pach hovoriaci napr o vnutornych parazitoch?
podla mna tento umely simul na skutocne prospesej urovni neexistuje a ani nebude.

0000086601551575043281990464166304644243046463620464678604647727046492740464956604650219

dazda v tychto vyjadreniach sa snazim byt vzdy velmi presny...a preto som pouzil slova ako "snaha", ci "moze byt" a v zatvorke som vysvetlil, ze clovek to tak dokonalo nedokaze... ja s tebou suhlasim, umely simul je experiment, ktory nevychadza...
no inu cestu pri absencii DRAVCOV aspon ja osobne nepoznam. jednine, nasadit dravcov :)

000008660155157504328199046416630464424304646362046467860464772704649274046495660465021904650342

mozno by sa malo investovat do experimentu a vyvinut nejakeho rychlo mnoziaceho sa vlka a nasadit ho na vysoku..;]

0000086601551575043281990464166304644243046463620464678604646954

ja len k jednej veci - hovoris, ze robime tolko veci..ze by to aj tak nefungovalo bezzasahovo. to je tak, vzdy je tam to 'by'.
nikdy nezistime, ze to bude fungovat/nebude fungovat, ked tam to 'by' bude.

000008660155157504328199046416630464424304646362046467860464695404660976

ano, suhlasim s tebou. len obhajujem polovnikov (ako hore lukjak pise "tych osvietenych"), ze sa snazia. to ci to funguje, do toho zas tak nevidim - ocividne do toho vidis viac a mas na to hodnotnejsi nazor ako ja. len som sa snazil povedat ze polovnici ktorych poznam patria k tym osvietenym a prednejsie ako ich clovecie ego je pre nich aby to v ich lese fungovalo. to ze na to idu nespravnym sposobom je ina vec, ale myslia to dobre, takze mi nedalo neozvat sa kedze som tu cital tolko skaredych nazorov na polovnikov.

btw tesim sa ak to raz zas bude fungovat bezzasahovo a ked budem cely den chodit po hore tak stretnem aj nieco ine ako sused na prechadzke!

00000866015515750432819904641663046442430464636204646786046469540466097604661025

hm.
pravdu mas, ked vravis o tom, ze umysel nemusi byt zly. ano - aj v inych oblastich zivota - to uznavam, beriem - ze ak si o niecom presveceny a robis to, pretoze si myslis, ze je to tak najspravnejsie, je to ok. zaroven k tomuto ale ma byt aj otvorena hlava.
ja nepoznam polovnika hm osvieteneho - je to mozno tym, ze presvedcenie, ktore vedie k umrtiu ineho (= k jeho poskodeniu, obmedzeniu, neslobode) nedokazem prijat (aj ked verim, ze mnohi z nich to povazuju za nevyhnutne atd..nebavim sa teraz o gerojoch).
pre mna tam figuruje ta nasilna smrt z pusky aj "osvieteneho"

ps, hodnotnejsi/menej hodnotny :) nazor je dost diskutabilna velicina, ide skor o objem informacii o problematike...a aj ten, co ma viac informacii, ked je magor, tak taky nazor...