cwbe coordinatez:
866
1551575
4328199
4641663

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
1 ❤️


show[ 2 | 3] flat


Poľovníci sú mnohokrát označovaní za ochrancov prírody. Nie je tomu tak a napriek obrovskej pozitívnej publicite, ktorá sa im dostáva v médiách, sú tým najväčším nebezpečenstvom nie len pre divokú prírodu, ale aj pre život v nej.

Prečo?


Ročne sa obeťami striel z pušiek poľovníkov stávajú státisíce zvierat. Najviac na lovcov s puškami dopláca jelenia, diviačia a srnčia zver. Trofejnými kusmi to obrovské číslo dopĺňajú vlci, rysy, medvede. Pod paľbou ďalej končia sluky, jastraby, myšiaky, vrany, straky, sojky... Okrem toho je každoročne doložených niekoľko prípadov usmrtenia človeka – náhodných návštevníkov lesa, turistov alebo sa zastrelia aj sami medzi sebou.

Je to obrovské množstvo nič netušiacich zvierat, ktoré si vyberie na mušku strelec. Nie všetci ľudia však s týmto klamlivo nazývaným „športom“ súhlasia. Nájdu sa aj takí, ktorí podnikajú rôzne akcie, či osvetovú činnosť, aby toto nezmyselné vraždenie zastavili. Názor väčšiny našej spoločnosti, že poľovníctvo je len akousi formou zvrátenej zábavy je na mieste. Rozum a etika tu skutočne nehrajú žiadnu úlohu. Nech už sa civilizácia uberá akýmkoľvek smerom, niečo tu v tomto prípade nesedí.

Najdôležitejším faktom proti strieľaniu zvierat v našich lesoch je predovšetkým negatívny dopad na stav, zdravie a populáciu zveri. Človek s puškou veľmi nepriaznivo zasahuje do prirodzeného výberu v prírode. V slovenských lesoch už dávno neplatí, že prežíva len najsilnejší jedinec, ktorý svoje dobré vlastnosti odovzdá potomstvu. Zvieratá žijúce v divokej krajine už dávno nedisponujú prirodzeným výberom hodnôt pre svoj život. Čo je ale najhoršie, zmenila sa najdôležitejšia súčasť prirodzenej úpravy stavu zveri v prírode – predátor. Tým už dávno nie sú dravé mäsožravé zvery, ale človek, vedomý si svojej moci a tak kontrolujúci stavové počty, ako keby vlci, rysy a iné lesné tvory stratili pojem o svojej prirodzenej úlohe a životnom poslaní. Naše dravce sú zárukou zachovania prírodného kolobehu, ktorý sa takto silne narúša. Ich prínos je predovšetkým ten, že inštinktívne dokážu rozoznať, ktoré zviera už do prírody „nepatrí“. Choré alebo tie najslabšie jedince často krát ohrozujú celé stádo, preto sa stávajú najčastejšou potravou našich dravcov. Od poľovníka sa však predátori líšia predovšetkým tým, že ich korisť má vždy šancu uniknúť – a každé zdravé a silné zviera ju aj využije. Naproti tomu výstrel zo zálohy a zásah z veľkej vzdialenosti do nič netušiacej obete si zaslúži opovrhnutie ako zbabelá vražda.

Človek – poľovník zabíja najčastejšie tzv. kapitálne kusy. Ide o najsilnejšie a najzdravšie jedince z celého stáda alebo svorky, čo sa úplne vymyká pravidlám prirodzeného výberu. Nemôžeme sa potom diviť zlému stavu našej zveri. Na jednej strane človek zabíja najsilnejšie jedince, na strane druhej kvôli trofejam vyvražďuje dravce ako sú – vlci, rysy, medvede, ktoré sú mnohokrát mylne označené ako škodná zver. Tým, že človek berie prírode samo regulovanie jej stavu a obyvateľov, prakticky narúša krehkú líniu vzťahov medzi prírodou, zvieratami a samým človekom. Tak sa dostáva do úlohy akéhosi správcu či opatrovateľa lesa a myslí si že, v takýchto prípadoch je príroda odkázaná výlučne na jeho pomoc a zásah. Opak je však pravdou.

Je to práve človek – poľovník, ktorý svojimi zásahmi tvrdo zakročil voči prirodzenému procesu, narušil kolobeh trvajúci milióny rokov a ako malé dieťa sa nepoučil z chýb a stále pokračuje v drancovaní a nezmyselnom vyvražďovaní. Podľa poľovníckych združení je situácia v ich revíroch natoľko vážna, že jedine odborné ľudské zásahy dokážu regulovať a primárne kontrolovať stav zveri. Niečo si musíme priznať všetci. Neodborné poľovné zásahy skutočne narušili prirodzený priebeh života zvierat v našich lesoch, ale ďalšie takéto „hospodárenie“ určite nie je riešením.

Najčastejšou odpoveďou poľovníkov na opodstatnenosť svojho konania je premnoženie zveri – či už srnčej, jelenej alebo diviačej. Nehľadiac na to, kto je v tomto prípade skutočný vinník, človek zase len podporuje tento neprospešný stav veci. V zime zvieratá prikrmuje senom alebo rôznymi lesnými plodmi. Na prvý pohľad súcitné konanie smelo zakrýva ľudskú vypočítavosť. Nedostatok potravy v zimnom období je jednou z najdôležitejších spôsobov regulácie lesnej zveri. Jednoducho povedané, zima je skúškou pre zvieratá, v ktorej uspejú len tie najsilnejšie jedince. Nech sa nám zdá tento spôsob akokoľvek nehumánny, je súčasťou obrovskej spletitosti zákonov prírody a predovšetkým je jediný skutočne pravý.

Ďalším argumentom za svoje činy usmrcovania predátorov je napádanie ľudských obydlí, vkrádanie sa do kontajnerov, možná hrozba napadnutia človeka, strhnutie dobytka, či iné násilné vpády do ľudskej spoločnosti. Je pravdou, že možnosť stretnúť sa v lese s medveďom tu skutočne je, lenže sme to opäť práve my ľudia, ktorí svojou chamtivosťou čoraz viac narúšame prirodzené biotopy zvierat. Tie sa neuváženými zásahmi stále zmenšujú a zver tak už nemá prakticky kam ísť. K tomu im dopomáhajú tzv. vábničky, ktoré sú osadzované na okraji lesov v podobe zabitého dobytku, zver sa láka na odpadky, či zle skonštruované ploty a ohrady dávajú priestor pre divú zver, ktorá skúša šťastie aj pri ľudských obydliach. Je však jasné, že takýchto prípadov je veľmi málo. Na Slovensku prakticky neexistuje záznam za posledných sto rokov, ktorý by dokumentoval zabitie človeka vlkom. Od ovčiarskych psov, cez spevnené zábrany plotov, kvalitné zabezpečenie pozemkov by mali byť prioritou proti zásahom divých jedincov pri vstupe k ľudským obydliam. Človek sa preto dokáže zabezpečiť rôznymi spôsobmi. Pre lepšie vysvetlenie. V Európe žije v súčasnosti okolo 50 000 vlkov, čo je permanentne menej ako má Slovensko poľovníkov vo svojich združeniach. Nemusím opodstatňovať, že vlk je trofejná zver a predpokladám že každý z týchto lovcov u nás by chcel získať kontrolu minimálne nad jedným vlčím životom. Následky si viete predstaviť sami.

V súčasnosti je Slovenský poľovnícky zväz „záujmová“ organizácia s najväčším počtom členov na Slovensku, ktorí získavajú poľovné lístky na základe povrchných vedomostí a vo väčšine prípadov ide týmto ľuďom len o ekonomický prospech, či radosť zo zabíjania. V poľovníctve je zaužívaný trend záujmu o tzv. devízových strelcov. To sú strelci, ktorí si môžu zastreliť akékoľvek zviera, ak si za to zaplatia. Samozrejme okrem členov poľovníckych združení, medzi ktorými sa nachádzajú majetnejší podnikatelia, či poslanci a vládni predstavitelia, sa k týmto vrahom zo záľuby pripájajú čoraz viac aj slávne osobnosti.

Zisky zo zabíjania zvierat nie sú nikdy ani zďaleka také vysoké ako škody napáchané na prírode a tak z ekonomického hľadiska na poľovníctvo doplácame úplne všetci.

Keďže nežijeme v dobe ľadovej, a nie sme ani jaskynní ľudia prinútení k lovu, môžeme dospieť k názoru, že poľovníctvo nie je z ľudského hľadiska nič iné ako len potupné hierarchizovanie ľudskej osobnosti nad všetko živé, vzbudzujúce tak klam a životný omyl, že jedine človek je pánom všetkého života na Zemi. Rovnako možno povedať, že v psychike človeka nemá miesto „poľovný pud“, ktorým svoje konanie ospravedlňujú mnohí poľovníci, dalo by sa to skôr nazvať chorobnou vášňou. Takže ak nabudúce pri prechádzke lesom začujete v diaľke výstrel, netrápte sa utekajúcim srncom, alebo vlkom, ale pomyslite na toho bezbranného tvora, ktorý sa s puškou v ruke prediera húštinami dokazujúc si svoju slabosť a ľudskú hlúposť. Ale pozor, v takom to prípade môžete prísť o život aj vy!
http://realita.tv/cs/lovu-zdar




0000086601551575043281990464166304644243
Kwisatz Haderach
 Kwisatz Haderach      14.04.2009 - 19:50:27 (modif: 14.04.2009 - 19:55:39), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
No neviem ako je to u nas, ale bavil som sa s 3 ceskymi myslivcami. Najprv som ich dojebaval ze to je chore ale zistil som ze su to zodpovedni ludia, ktori vedia, kedy treba dokrmovat srnky aby hladne nepomrzli cez zimu, alebo kedy preriedit premnozene diviaky. Co mi hovorili nemusela byt pravda, ale ak bola, tak mi toto cele pride smiesne a hlavne "polovny pud" dost odveci. Cely "status" polovnika ma za ucel prave tieto 2 veci - riedit co je premnozene a krmit ked treba. Ak je zas pravdivy tvoj odstavec (3. od konca) s tymi pofidernymi pravidlami, tak by som sa skor zameral na to vniest medzi polovnikov poriadok a nie na to ze "polovnici su zli". Snad sa chapeme. Nemyslim si ze "polovnici su zli" ale "medzi polovnikmi su idioti" (pretoze napriklad im to umoznuje zakon). Prirovnal by som to k politike - nie politici su idioti ale medzi politikmi su idioti lebo...

//edit: teraz som si spomenul ze vlastne 2 znami su "polovnici" a ako ich poznam tak su furt nadrbani a su to asi ti kreteni ktorich spominas. Ale aj tak som presvedceny ze chyba nie je v principoch polovnictva ale v tom ze take hovada mozu vobec dostat zbrojne preukazy.

000008660155157504328199046416630464424304646362
Odi
 Odi      15.04.2009 - 17:30:43 [1K] , level: 2, UP   NEW
Tento prispevok som nepisal ja, skopcil som ho z http://realita.tv/cs/lovu-zdar .

Cely "status" polovnika ma za ucel prave tieto 2 veci - riedit co je premnozene a krmit ked treba

Uz sa to tu viac krat spominalo aj v tomto prispevku. Ja nevidim dovod, preco by sa mal preriedovat stav zveri takymto zvratenym sposobom, ked existuju prirodzene sposoby, aj ked uplatnit ich v praxi nema okamzity vysledok. Clovek si za to, ze su premnoze niektore druhy zvierat moze jednoducho sam.

Prikrmovanie suvisi s prirodzenym stavom zvierat. Je to neprirodzene a nevidim ziaden rozumny dovod, preco by sa mali zvierata prikrmovat.

Zazil som jeden pripad "prikrmovania" v zime: na luke bol odhrnuty sneh asi 2x2m, po zmrznutej zemi bola porozhadzovana kukurica a kus soli, 5m od tohto miesta bol posed v ktorom sedel polovnik s puskou. Toto nebolo to milosrdne prikrmovanie, kt. sa ohanaju polovnici. Bolo to zbabele cakanie na obet zo zalohy.


Samozrejme, ze vsetkych polovnikov nehadzem do jedneho vreca. Su medzi nimi idioti, ale aj "normalni" ludia, ale v principe som proti polovnictvu, proti tomuto barbarskemu sposobu zabijania zvierat. Stale nechapem, preco to vobec ti ludia robia, co ich k tomu vedie, ved sa nemozu skryvat len za tradiciu a "ochranu prirody". Zaujimalo by ma ci existuju nejake sociologicke al. psychologicke vyskumy zaoberajuce sa polovnikmi a polovnictvom.

00000866015515750432819904641663046442430464636204646786
Kwisatz Haderach
 Kwisatz Haderach      15.04.2009 - 21:10:23 , level: 3, UP   NEW
K preriedovaniu - som v tomto uplny laik takze by ma zaujimalo akym sposobom sa to da docielit inac (okrem nechat prirodu nech sa postara).

K zakernemu polovnikovi: ruky mu obtrhat, a byt v kozi jeho ako polovnika tak by som sa takym ulovkom asi tiez nechvalil, iba ak by mi doma deti umierali od hladu.

Inac myslim ze chapem co sa snazis povedat, v podstate aj suhlasim. Len mam pocit ze sme spravili a neustale robime tolko zasahov do prirody, ze by to tak proste nefungovalo. Aj ja verim ze priroda sa najlepsie dokaze regulovat a ked raz ma nejaky druh vyhynut tak to znamena ze to bola slepa ulicka v evolucii a ked sa premnozi tak nasiel nejaky hack v lese. Ale nespoliehal by som sa na zakony prirody ked zijeme hned vedla tych lesov...

0000086601551575043281990464166304644243046463620464678604647727
Odi
 Odi      16.04.2009 - 11:18:12 , level: 4, UP   NEW
neviem, ci existuju nejake ine alternativne sposoby riesenia premnozenia ako nechat prirodu, nech sa o to postara..

Prave, ze zijeme hned vedla tych lesov je jeden z problemov. Clovek zasiel az pridaleko a preto ma problemy, ktore sa snazi riesit pohodlne, jednoducho a zabavne...

000008660155157504328199046416630464424304646362046467860464772704649274
0007
 0007      17.04.2009 - 00:08:34 (modif: 17.04.2009 - 00:09:28) [3K] , level: 5, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
to je prave ten problem, ze v ekosystemoch, v ktorych absentuju dravce (a teda aj prirodzene mechanizmi zarucujuce rovnovahu v ekosysteme) sa vysoka zver naozaj moze lahko premnozit (zial aj napriek krutym zimam - bez dokrmovania - dokrmovanie samozrejme povazujem za narusujuci destabilizacny prvok, i ked opat moze byt rozdiel v zhanani potravy v prirodzenom lese, ci pralese a v hospodarskych lesoch) - tento poznatok tu vsak mame uz od cias Alda Leopolda (volne parafrazovane: vsetko, co vedie k zachovaniu integrity a celistvosti je dobre, vsetko co ju narusa je zle), uz on pochopil, ze ked zastrelis VLKa, mozes postupne prist o celu horu - o com sa sto rokov po Leopoldovi presvedcili v Yeallowstoanskom narodnom parku a v sucasnosti tam prebieha reintrodukcia spolocenstiev dravcov (najma vlkov)... dosledok absencie vlka bolo, ze premnozena a neohrozovana vysoka zver v narodnom parku nedovolila vyrast ziadnej novej drevine v okoli rieky - brehy sa uvolnili, poda povolila, rieka bola zabahnena, prestala byt vhodna pre zivot vodnych zivocichov...atd.

OSVIETENI, rozumni polovnici, ktori nelovia trofeje t.j. najsilnejsie jedince mozu byt preto pre ekosystemy s absenciou dravcov velmi prospesni... pravidelne plasenie pri pastve (ekvivalent k strachu pred dravcami), snaha strielat len chore a slabsie jedince (co clovek z dialky samozrejme nedokaze tak dokonalo ako vlk)...moze byt tou jedinou moznostou ako umelo simulovat prirodzene podmienky ekosystemov zo strany polovnikov. dokonca mozno aj potrebne.

Zial, realita je taka, ze majoritna vacsina si z toho urobila sport, zarobkovu cinnost, zabavu...a zabijat pre zabavu je neeticke, nemoralne a nespravne.

00000866015515750432819904641663046442430464636204646786046477270464927404649566
zviera
 zviera      17.04.2009 - 08:58:26 , level: 6, UP   NEW
myslis si, ze clovek dokaze simulovat specificky vyber koristi predatora[vlka] - ze staci charakteristika chore, stare [netrofejove].?
ako dokaze clovek zistit choreho jedinca, ked netestuje jeho schopnost uteku, ked neciti jeho specificky pach hovoriaci napr o vnutornych parazitoch?
podla mna tento umely simul na skutocne prospesej urovni neexistuje a ani nebude.

0000086601551575043281990464166304644243046463620464678604647727046492740464956604650219
0007
 0007      17.04.2009 - 13:24:33 , level: 7, UP   NEW
dazda v tychto vyjadreniach sa snazim byt vzdy velmi presny...a preto som pouzil slova ako "snaha", ci "moze byt" a v zatvorke som vysvetlil, ze clovek to tak dokonalo nedokaze... ja s tebou suhlasim, umely simul je experiment, ktory nevychadza...
no inu cestu pri absencii DRAVCOV aspon ja osobne nepoznam. jednine, nasadit dravcov :)

000008660155157504328199046416630464424304646362046467860464772704649274046495660465021904650342
zviera
 zviera      17.04.2009 - 14:04:21 , level: 8, UP   NEW
mozno by sa malo investovat do experimentu a vyvinut nejakeho rychlo mnoziaceho sa vlka a nasadit ho na vysoku..;]

0000086601551575043281990464166304644243046463620464678604646954
zviera
 zviera      15.04.2009 - 22:39:02 , level: 4, UP   NEW
ja len k jednej veci - hovoris, ze robime tolko veci..ze by to aj tak nefungovalo bezzasahovo. to je tak, vzdy je tam to 'by'.
nikdy nezistime, ze to bude fungovat/nebude fungovat, ked tam to 'by' bude.

000008660155157504328199046416630464424304646362046467860464695404660976
Kwisatz Haderach
 Kwisatz Haderach      22.04.2009 - 19:24:28 , level: 5, UP   NEW
ano, suhlasim s tebou. len obhajujem polovnikov (ako hore lukjak pise "tych osvietenych"), ze sa snazia. to ci to funguje, do toho zas tak nevidim - ocividne do toho vidis viac a mas na to hodnotnejsi nazor ako ja. len som sa snazil povedat ze polovnici ktorych poznam patria k tym osvietenym a prednejsie ako ich clovecie ego je pre nich aby to v ich lese fungovalo. to ze na to idu nespravnym sposobom je ina vec, ale myslia to dobre, takze mi nedalo neozvat sa kedze som tu cital tolko skaredych nazorov na polovnikov.

btw tesim sa ak to raz zas bude fungovat bezzasahovo a ked budem cely den chodit po hore tak stretnem aj nieco ine ako sused na prechadzke!

00000866015515750432819904641663046442430464636204646786046469540466097604661025
zviera
 zviera      22.04.2009 - 19:51:28 , level: 6, UP   NEW
hm.
pravdu mas, ked vravis o tom, ze umysel nemusi byt zly. ano - aj v inych oblastich zivota - to uznavam, beriem - ze ak si o niecom presveceny a robis to, pretoze si myslis, ze je to tak najspravnejsie, je to ok. zaroven k tomuto ale ma byt aj otvorena hlava.
ja nepoznam polovnika hm osvieteneho - je to mozno tym, ze presvedcenie, ktore vedie k umrtiu ineho (= k jeho poskodeniu, obmedzeniu, neslobode) nedokazem prijat (aj ked verim, ze mnohi z nich to povazuju za nevyhnutne atd..nebavim sa teraz o gerojoch).
pre mna tam figuruje ta nasilna smrt z pusky aj "osvieteneho"

ps, hodnotnejsi/menej hodnotny :) nazor je dost diskutabilna velicina, ide skor o objem informacii o problematike...a aj ten, co ma viac informacii, ked je magor, tak taky nazor...