Re[4]: Dobry komentar :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[4]: Dobry komentar
template:	4
parent:	Re[3]: Dobry komentar
owner:	tomas
viewed by:
created:	22.12.2008 - 23:09:10
updated:	22.12.2008 - 23:11:32

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
2009649
4379827
4380064
4380262
4380455
4380936

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Staci mat spravu z udalosti napisanu podla jedneho okoloiduceho alebo je lepsie tam mat pri udalosti reportera?
Reporter je (alebo by aspon mal byt) vyskoleny na to aby bol objektivny,vedel kriticky posudzovat udalosti a zaroven si vsimal aj na prvypohlad nepodstatne veci.
To nemozes ocakavat od mamicky s videotelefonom.

Samozrejme ak ide o okamih tak je lepsie mat nieco od niekoho ako nic.Ale on, aj ja mame skor na mysli tu filozofiu ,,poslite nam nejake fotky z tejto udalosti,my si vyberieme a nemusime platit fotoREPORTERa".

Technicky dokonalu fotku ti nespravi ani teraz ktokolvek.

00000101000635370075894802009649043798270438006404380262043804550438093604385732

prave mam pocit v poslednej dobe ze mamicka s videotelefonom ma hocikedy objektivnejsi pohlad nez profesionalny fotoreporter... ale nakoniec rozhoduje aj tak editor a ked ten ma nejaku agendu tak je to jedno...

0000010100063537007589480200964904379827043800640438026204380455043809360438573204386500

Ono to znie vsetko pekne
,,dajme slovo ludu" a ,,Clovek z ulice" je poctivejsi atd.
Ale v reali je jeden rozdiel.Kym mi profesionali si za svojim dielom stojime menom, random mamicka s videotelefonom nie.
Teraz si predstav ze sa z demonstracie slovenskych nackov spolahneme na fotky-report na ,,citatelov". Teraz ten citatel je nacek :). Myslis ze odfoti/povie ze ich tam bolo 10 dokopy?

000001010006353700758948020096490437982704380064043802620438045504380936043857320438650004386887

ked niekto chce manipulovat spravodajstvo, tak na to moze rovnako dobre pouzit profesionalne fotky alebo fotky od random mamicky, takze je to jedno kto je akoze objektivnejsi. a vobec hovorit o objektivite v dnesnych vizulanych mediach je zlozite. radsej som mal napisat "uveritelnost", lebo prave v uveritelnosti je ten rozdiel:

mamicka s telefonom vecsinou vie iba fotit to co vidi. netusi ako odfotit nackov tak aby z nich spravila smiesnych debilov alebo krvilacne bestie, tak ako to vie profesional... nevie ako ich odfotit tak aby to vyzeralo ze je ich tam plno, hlava na hlave, ani nevie ako to spravit aby to vyzeralo ze to bola trapna akcia na ktoru skoro nikto neprisiel... preto su v niektorych situaciach fotky od mamicky s telefonom omnoho uveritelnejsie. (to im dava samozrjme uzasny propagandisticky potencial, tazke o objektivite sa fakt nemozeme bavit)

00000101000635370075894802009649043798270438006404380262043804550438093604385732043865000438688704388043

Nechcesa mi rozoberat objektivitu,uveritelnost atd.

Len som chcel upozornit na jedno nebezpecie a to ze za mamickou s videotelefonom sa bude skryvat profesionalny fotograf,ktory chce vyuzit dane medium na svoje propagandisticke ucely.

Kazdopadne sme vsak dost odbehli od temy.

0000010100063537007589480200964904379827043800640438026204380455043809360438573204386500043868870438804304388358

presne tak...

00000101000635370075894802009649043798270438006404380262043804550438093604382418

preco si myslis, ze tieto pravidla su tie spravne? ak to chces odoborne: meni sa paradigma a zastancovia tej starej kricia, ako je napicu, ze prichadza ta nova. ok, osobne vsak neviem posudit, ci ta prva ma pravdu a ta druha nie?

s tou novinarskou objektivitou je to krasna iluzia, ktoru nam furt tlacia do hlavy, ale ktora tu nikdy nebola, nie je a z principu nemoze byt.

snad si nemyslis, ze ako fotoreporter objektivne zachytavas realitu?

neviem preco si tiez myslis, ze sprava od mamicky s videotelefonom je menej hodnotna ako od "vyskoleneho" reportera? pragmaticka odpoved je: pretoze inak by sme obaja prisli o pracu. iste, ale to nie je argument...

0000010100063537007589480200964904379827043800640438026204380455043809360438241804388175

suhlasim a vazim si tej sebakritiky (vzacnost u novinarov) :)
myslim si ze pouzitie amaterskych fotiek je v mnohych pripadoch namieste a malo by to byt obrazove doplnenie profesionalnej fotoreportaze
nevidim dovod preco by to nemala byt sucast akehosi progresu v zurnalistike (dalsieho pristupu k veci)

kazdopadne v dnesnom svete je co sa tyka zhotovenia fotky a nasledneho otagovania a odoslania do redakcie profesional absolutne neprekonatelny v tolko nevyhnutnej rychlosti spracovania

dalsia vec je, ze aspon ja osobne velmi ocenujem (a podla toho poznam fakt dobreho fotozurnalistu) ked si fotograf dokaze najst zaujimavu a neohranu temu aj v jeho blizsom okoli, v prostredi v kotrom sa naoko "nic nedeje" a vytvorit z toho svoj autorsky dokument - to dokaze malokto z profikov a snad amater vobec nie
ako priklad uvediem napr. Michala Cizka z AFP a jeho Tanecnice z Horni Lhoty
http://czechpressphoto.cz/cz.php?st=r2008 - klik na 1.miesto v kat. Umeni

0000010100063537007589480200964904379827043800640438026204380455043809360438241804386549

Toto nieje o paradigme, o tom ze sme proti vsetkemu novemu.
Ja niesom proti webovemu spravododajstvu, nie som proti multimedialnej zurnalistike (by som potom necital NYtimes.com), nie som proti obcianskej zurnalistike (ako sa fotograficky prejavila pri bombovych utokoch v londyne alebo ako blog-sfera supluje ulohu klasickych medii napr. v egypte).

Ta objektivita sice nieje dokonala, ako ani teoreticky nemoze byt.
Ale aj tak je vacsia ako u ,,normalneho" cloveka.
Ja aj ked fotim akciu s ktorou nesuhlasim, tak ajked davam do toho svoj pohlad, stale sa snazim (a myslim ze relativne uspesne) nafotit objektivne.Kolko ludi tam bolo,kolko ludi si to uzivalo.

A mamicka,uz som napisal vyssie.My si za svojou robotou stojime svojim menom.
Preto dnes takeho pseudonovinara ako je Kapusta nikto neberie vazne. To sa mamicke s videotelefonom nemoze stat.
Snad som sa vyjadril dostatocne,mam teplotu.

000001010006353700758948020096490437982704380064043802620438045504380936043824180438654904386563

ak ma clovek "dobry" umysel, nic to nemeni na podstate veci.

ale ano - a toto je jediny skutocny argument - zy ty ci ja si za vyprodukovanym vystupom stojime menom (pripadne karierou). toto uznam. lenze to je otazka viery, na ktorej je postavena cela spolocnost (nielen nejaka novinarcina) a nema to nic s objektivitou.

00000101000635370075894802009649043798270438006404380262043804550438093604382418043865490438656304391837

Imho ides na to moc filozoficky,ja som skor praktik.
Ano, dokonala objektivita je nemozna.
Ano, ak sa vsetci (foto)reporteri na jednej akcii dohodneme tak mozeme medialny vystup z danej akcie zmanipulovat.
Ano, to ze za svoje dielo rucime menom,neznamena ze to meno nepredame za teple miesto v SIS.

Ale prakticky, fotograficky zaznam historickej udalosti ma svoje pravidla a zakonitosti,ktore ked nedodrzime tak urcita cast udalosti nebude zachytena,tj nebude existovat pre dalsie generacie.
A preto je alarmujuce,ked pre setrenie nechame celu tuto zodpovednost na mamicke s telefonom.

Ako som povedal,hovorim o reportazach na ktore sa fotoreportar da vyslat,nie o udalostiach ktore sa nahodou vyskytnu.Vtedy je samozrejme lepsie mat nieco od cloveka s telefonom ako nic.

00000101000635370075894802009649043798270438006404380262043804550438093604381251

Technicky dokonalu fotku si ani nikdy nepotreboval :)

0000010100063537007589480200964904379827043800640438026204380455043809360438125104381687

Pre reportazi to neni nevyhnutnost to je pravda.
Ved inak by si nemal co vydavat :P

000001010006353700758948020096490437982704380064043802620438045504380936043812510438168704382424

lol