... :: Remember, remember, the velvet November


node:	...
template:	4
parent:	Trest smrti
owner:	soc
viewed by:
created:	07.01.2008 - 22:22:38

cwbe coordinatez:
866
1551575
948348
3586005

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

znova nadhodim temu, kedze vidim ako bola ignorovana:
Co s ikonami smrti? Tvorcovia ideologii? Co pohlad na svet po vojne/pocas vojny? Co s sialenym rezimom? Malo zmysel davat trest smrti nacistickym zlocincom a nasledne spopolnenie a anonymne rosypanie? Mal Tiso(alebo ktorykolvek iny predstavitel nacistickych rezimov) hnit vo vezeni a byt ikonou? Co s clovekom ktory bol zodpovedny za "brutalne" zlociny a co je to vlastne "brutalny" zlocin?

0000086601551575009483480358600503590279

k tomu tisovi..si naozaj povolany vyniest nad nic sud? nie som ani za ani proti Tisovi. Sama neviem ako by som sa v podobnej situacii rozhodla. Je rozdiel ked nesies,ako teraz, zodpovednost za svoj zivot,max.este tak za svojich blizkych, ako ked nesies zodpovednost zrazu za zivoty celeho naroda...

000008660155157500948348035860050359027903590857

Zakony vtedy boli jasne, Slovensko nebola jedina satelitna krajina. Po vojne nastala zaujimava situacia, niekde hlavy padali inde "omilostene" dozivotne tresty. Je asi pravda, ze pokial by Tiso nevysel, bol by s nim pokoj... Ale taktiez je pravda, ze valna vecsina tych ludi mala gulku/spagat. Otazkou je co sa tym dosiahlo? Pre tu generaciu to bolo pravdepodobne zadostucinenie ?

Treba si uvedomit, ze rezim zvazoval tieto otazky: Bude ikonifikacia po jeho poprave vecsia a skodlivejsia ako mozne prejavy z vezenia. Ne treba zabudat, ze v tomto pripade islo doslova o likvidaciu urcitej nespolocenskej myslienky... [paradox paradox paradox..]

A tu je to na co narazam, ma spolocnost pravo branit zakladne ludske prava vecsiny na ukor odobratia zakladnych ludskych prav niektomu/mensine ? Maju vobec ludske prava v konecnom dosledku vyznam?

00000866015515750094834803586005035902790359085703596101

a zas nikto nepokracoval ;.;

Pokracujem si sam:
Co su to ludske prava?
Co su to prava spolocnosti?
Ake su ich vzajomne vstahy?

Odpoved na otazku trest smrti a ano ci nie lezi prave tam...

0000086601551575009483480358600503588998

nezabudaj ze mucenici su ikonamikocur mosur to povedal pekne

000008660155157500948348035860050358899803589149

ikonami su aj hlavy mafii, kym ich niekto neodstrani

00000866015515750094834803586005035889980358914903590063

lenze to sa nejedna o spravodlivost

^. .^
> U <

0000086601551575009483480358600503588998035891490359006303593429

preco? ak su legitimnym sudom odsudeni na smrt? radovy vrah je nieco ine ako vodca disponujuci politickym vplyvom - ten je pre svojich stupencov ikonou bez ohladu na to, ci zije alebo nie, zatial co po hlave organizovanej zlocineckej skupiny za par dni nestekne pes

000008660155157500948348035860050358899803589149035900630359342903596288

nerozumies mi. je egal ci sa jedna o zlocinca alebo politickeho vodcu alebo nevinneho, nemame pravo rozhodovat o jeho zivote. NEMAME. HOWGH

okrem ineho je to nechutne cela ta poprava. sa stazujeme ze ake vojny stale vedieme (ludstvo) a este k tomu pridame toto.

^. .^
> U <

00000866015515750094834803586005035889980358914903590063035934290359628803596323

za istych okolnosti by som s tebou suhlasil - ak nemame pravo popravit usvedceneho a odsudeneho zlocinca, nemame pravo popravit ani nevinneho cloveka, ktory nikdy nestal pred sudom - suhlasis?

0000086601551575009483480358600503588998035891490359006303593429035962880359632303596816

suhlasim ;)

<small>^. .^
> U <</small>

000008660155157500948348035860050358899803589149035900630359342903596288035963230359681603597316

som rad

a hned protiotazka - co teda s interrupciami, pri ktorych dochadza k zamernemu usmrcovaniu ludi bez toho, aby boli odsudeni na smrt a vo vacsine pripadov je dovodom pre usmrtenie ich samotna existencia?

00000866015515750094834803586005035889980358914903590063035934290359628803596323035968160359731603598215

tusil som ze sem zamieris. pozri ja som osobne za nejake mild riesenie, kde by sa stat staral o nechcene deti a prerozdeloval ich do rodin ktore maju zaujem o adopciu (to vies socialista). ale ono je to prilis ideálne na to aby to fungovalo. Napr plody zo znasileni a vsakovake bizardne zivotne situacie. Nechces sa spytat na to nejake zeny? Urcite ich ta kampan za pravo na zivot oslovila, su citlivejsie ako my.

len si si odskocil, uz len cakam, kedy nacnes eutanaziu.

^. .^
> U <

0000086601551575009483480358600503588998035891490359006303593429035962880359632303596816035973160359821503598364

nuz, neodskocil som, zamerne sa drzim principu, ktory si sam urcil - ze za ziadnych okolnosti nemozno zamerne usmrtit cloveka (osobne by som to doplnil o "nevinneho", ty si vsak trval na "akomkolvek" - rovnako zamerne som spomenul tiez vacsinovy dovod pre interrupciu "samotnu existenciu" - teda nezachadzajme do mensinovych extremov ako znasilnenie, tazke zdravotne postihnutie nezlucitelne so zivotom a pre zaciatok sa bavme o relativne zdravom dietati pocatom za relativne normalnych okolnosti. no a nakoniec mozme opomenut aj selekciu tych, ktori sa k teme mozu a nemozu vyjadrovat - alebo si snad myslis dajme tomu, ze pravidla cestnej premavky by mali byt vylucne na tych, ktori pouzivaju auto a netreba k tomu ziadne obmedzujuce vyhlasky?

otazka teda znie - stale trvas na tom, ze ziadneho cloveka nemozno zamerne usmrtit, alebo sa to tyka len zlocincov usvedcenych z ukladnej vrazdy?

000008660155157500948348035860050358899803589149035900630359342903596288035963230359681603597316035982150359836403599147

myslim, ze je diametralny rozdiel medzi clovekom a plodom. pricom nie som azstanca interrupcii ale plod sa asi neda povazovat este za ludsku bytost. Povedzme ako zarodok. Ale nie je mi prijemna myslienka na to ze sa take nieco deje. Kazdpadne zakazom nic nevyriesis. Pozri ako Polky chodia do ciech na potraty.

^. .^
> U <

00000866015515750094834803586005035889980358914903590063035934290359628803596323035968160359731603598215035983640359914703599278

podla teba ano, podla vedcov nie - plod je jednym zo stadii ludskeho zivota. preco som to otvoril je, aby som ti ukazal, ze aj tvoja zasada nezabijat ludi ma svoje hranice a nevztahuje sa bezvyhradne pre vsetkych ludi - v tomto pripade na cast z tych, ktori sa nijako nemozu branit. ja osobne si tieto limity uvedomujem, ale namiesto toho, aby som toleroval zabijanie nevinnych ludi, ktori nemaju ziadne moznosti a schopnosti sa branit a zarucene nikomu nevykonali nic zle, tolerujem, pokial su zabijaniu vystaveni zocinci usvedceni z hrdelnych zlocinov

summa sumarum, ja tolerujem zabijanie zlocincov, co ty nie, na druhej strane ty tolerujes zabijanie nevinnych ludi - ktory z tychto dvoch pristupov je humannejsi? imho ten prvy

0000086601551575009483480358600503586690

to je dost vazna vynimka. v takomto pripade sa ale jedna o politicku likvidaciu. Ja mam pocit, ze po zverejneni zlocinov spachanych nacistami pochybujem ze by z neho bola ikona. Vid napriklad Saddam. Zroneny stary muz v cele. Polieva kvety, denne upratuje, modli sa. moze mysliet celych 20-30 rokov na to kde je jeho moc, slava a trpko cakat na prirodzenu smrt. Ikonou sa stava az po svojej smrti. A tam trest smrti skor sluzi jeho obdivovatelom.

^. .^
> U <