cwbe coordinatez:
866
1551575
948348
3586005
3588998
3589149
3590063
3593429
3596288
3596323
3596816
3597316

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat
som rad

a hned protiotazka - co teda s interrupciami, pri ktorych dochadza k zamernemu usmrcovaniu ludi bez toho, aby boli odsudeni na smrt a vo vacsine pripadov je dovodom pre usmrtenie ich samotna existencia?




00000866015515750094834803586005035889980358914903590063035934290359628803596323035968160359731603598215
kocur_mosur
 kocur_mosur      11.01.2008 - 19:49:14 , level: 1, UP   NEW
tusil som ze sem zamieris. pozri ja som osobne za nejake mild riesenie, kde by sa stat staral o nechcene deti a prerozdeloval ich do rodin ktore maju zaujem o adopciu (to vies socialista). ale ono je to prilis ideálne na to aby to fungovalo. Napr plody zo znasileni a vsakovake bizardne zivotne situacie. Nechces sa spytat na to nejake zeny? Urcite ich ta kampan za pravo na zivot oslovila, su citlivejsie ako my.

len si si odskocil, uz len cakam, kedy nacnes eutanaziu.

^. .^
> U <

0000086601551575009483480358600503588998035891490359006303593429035962880359632303596816035973160359821503598364
2ManyFingers
 2ManyFingers      11.01.2008 - 20:53:18 , level: 2, UP   NEW
nuz, neodskocil som, zamerne sa drzim principu, ktory si sam urcil - ze za ziadnych okolnosti nemozno zamerne usmrtit cloveka (osobne by som to doplnil o "nevinneho", ty si vsak trval na "akomkolvek" - rovnako zamerne som spomenul tiez vacsinovy dovod pre interrupciu "samotnu existenciu" - teda nezachadzajme do mensinovych extremov ako znasilnenie, tazke zdravotne postihnutie nezlucitelne so zivotom a pre zaciatok sa bavme o relativne zdravom dietati pocatom za relativne normalnych okolnosti. no a nakoniec mozme opomenut aj selekciu tych, ktori sa k teme mozu a nemozu vyjadrovat - alebo si snad myslis dajme tomu, ze pravidla cestnej premavky by mali byt vylucne na tych, ktori pouzivaju auto a netreba k tomu ziadne obmedzujuce vyhlasky?

otazka teda znie - stale trvas na tom, ze ziadneho cloveka nemozno zamerne usmrtit, alebo sa to tyka len zlocincov usvedcenych z ukladnej vrazdy?

000008660155157500948348035860050358899803589149035900630359342903596288035963230359681603597316035982150359836403599147
kocur_mosur
 kocur_mosur      12.01.2008 - 10:32:00 , level: 3, UP   NEW
myslim, ze je diametralny rozdiel medzi clovekom a plodom. pricom nie som azstanca interrupcii ale plod sa asi neda povazovat este za ludsku bytost. Povedzme ako zarodok. Ale nie je mi prijemna myslienka na to ze sa take nieco deje. Kazdpadne zakazom nic nevyriesis. Pozri ako Polky chodia do ciech na potraty.

^. .^
> U <

00000866015515750094834803586005035889980358914903590063035934290359628803596323035968160359731603598215035983640359914703599278
2ManyFingers
 2ManyFingers      12.01.2008 - 11:33:43 [1K] , level: 4, UP   NEW
podla teba ano, podla vedcov nie - plod je jednym zo stadii ludskeho zivota. preco som to otvoril je, aby som ti ukazal, ze aj tvoja zasada nezabijat ludi ma svoje hranice a nevztahuje sa bezvyhradne pre vsetkych ludi - v tomto pripade na cast z tych, ktori sa nijako nemozu branit. ja osobne si tieto limity uvedomujem, ale namiesto toho, aby som toleroval zabijanie nevinnych ludi, ktori nemaju ziadne moznosti a schopnosti sa branit a zarucene nikomu nevykonali nic zle, tolerujem, pokial su zabijaniu vystaveni zocinci usvedceni z hrdelnych zlocinov

summa sumarum, ja tolerujem zabijanie zlocincov, co ty nie, na druhej strane ty tolerujes zabijanie nevinnych ludi - ktory z tychto dvoch pristupov je humannejsi? imho ten prvy