26.12.2006-19:52:02 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	26.12.2006-19:52:02
template:	4
parent:	Fototechnika
owner:	stamina
viewed by:
created:	26.12.2006 - 19:52:02

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2828064

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ahojte. ma podla vas vyznam kupovat v dnesnej dobe analogovy zrkadlovku? dik

000001010006353700758948011029810282806402828881

dakujem zatial za vase reakcie
je to pre zaciatocnika, ale pozor, ked je niekto v niecom zaciatocnik, nemusi to znamenat, ze je hned kokot :)

vedeli by ste doporucit aj nejaky konkretny model? velmi pekne dakujem

00000101000635370075894801102981028280640282888102829822

Ja by som nadejnemu zaciatocnikovi kupil nejaky lepsi digi kompakt. Rychlo sa na tom nauci fotit, nebudu ho trapit naklady na kopec nepodarenych fotiek (ktore zakonite pridu) a ked ho to bude bavit, sam zisti, co potrebuje. Nemusi kazdy pouzivat zrkadlovky; kompakty maju tiez svoje vyhody a niekomu mozu uplne vyhovovat.
Ak predsa len filmovu zrkadlovku, tak potom nejaky lacny fotak z druhej ruky s lacnym objektivom. V Anglicku to bude urcite skoro zadarmo.

Urcite nekupuj fotaky kde treba ostrit manualne (to su vselijake tie spomenute prakticy a pod.) to moze zaciatocnika jedine odradit.

0000010100063537007589480110298102828064028288810282982202834063

suhlas

0000010100063537007589480110298102828064028288810282982202829848

indeed. lepsi digikompakt je na zaciatok idealny.
imro!

00000101000635370075894801102981028280640282888102829571

eos 3 od canonu sa da dnes kupit za dobre peniaze ale rataj s tym, ze by sa zislo aj dobre sklo, co uz je pekna investicia, ale ako uz bolo povedane zacat sa da aj s prakticou doporucujem bms elektronic, s nou som zacinal ja:)

0000010100063537007589480110298102828064028288810282957102834753

50mm F1,8 to isti.

00000101000635370075894801102981028280640282888102828910

zacinal som s [zrkadlovkou-predtym kompakty] Prakticou L2, teraz mam BX20 a je mi za tou L2jkou smutno - nemala meranie, cista mechanika[baterka ta v mrazoch nenechala v stichu ;], clovek bol donuteny pozorovat svetelne podmienky, alebo pouzit expozimeter[co sa mi nechcelo ;] a premyslat nad parametrami ktore nastavi, vela ma to naucilo, ale vtedy som mal pocit ze ma to obmedzuje

tak ako pri digitaloch na 100%, aj pri analogoch s meranim sa na nejake % straca to caro ocakavania aky bude vysledok

000001010006353700758948011029810282806402828720

Podla toho co a kolko chces fotit a ci uz vies fotit.

Urcite lepsia analogova zrkadlovka ako digitalny kompakt. A pri dnesnych cenach analogov mozes kupit vynikajuci fotak za male peniaze. Naklady na filmy a vyvolanie, lahko vopchas do toho co usetris nakupom analogu. A neposledne, fotenie na film ma svoje caro, obzvlast na ciernobiely. Ak sa naucis lepsie fotit a hlavne zistis ktorej oblasti fotografie sa chces dalej venovat, tak budes aj vediet ci bude mat cenu pre teba kupit dalej...

000001010006353700758948011029810282806402828314

ak chces fotit tak urcite,,
ak chces stlacat spust bez rozmyslania a hned to ukazovat kamaratom, lepsi je digital.

00000101000635370075894801102981028280640282831402828414

ja by som to trosicku upresnil:
ak sa chces naucit fotit, tak urcite..

je to najlepsia skola na fotenie, ked si vazis zaber a nevyberas jeden pouzitelny z nekonecneho mnozstva.

digital po takej skole pre teba sluzi ako fotoaparat a nie ako to, co tu kolega rbnx naznacil ;)

0000010100063537007589480110298102828064028283140282841402829123

budem odporovat
ak sa chces naucit fotit [zaklady] tak je imro digital lepsi, hlavne ak si samouk - mozes fotit viac, na vlastnych cybach sa ucis rychlejsie [lebo mas rychlesie k dispozicii output], fotka je na monitore zadarmo [aj ked vstupne naklady su pri digi vyssie]
ak ta to chyti s digitalom dokupis analog. analog ta ako zacianjuceho amatera moze odradit.
uznavam, ze analog ta nuti viac nad fotkou rozmyslat a nefotit kokotiny, ale ked si samouk zaciatocnik tak potrebujes vidiet vela svojich vystupov aby si pochopil v com je rozdiel.
digi je proste ovela praktickejsi, na analogu je dobre zacinat ak sa to ucis v skole alebo mas niekoho kto ta vedie.

000001010006353700758948011029810282806402828314028284140282912302831178

suhlasim

vyfotit 1film len aby clovek videl aka je hlbka ostrosti pri roznich clonach je trosku drahe

00000101000635370075894801102981028280640282831402828414028291230283117802834740

na digikompakte uvidi? ;)

0000010100063537007589480110298102828064028283140282841402829123028311780283474002845812

na tých lepších určite

0000010100063537007589480110298102828064028283140282841402828420

ja niesom kolega,, ja len fusujem do toho..
po takej skole ano, ale na zaciatok je to len chrlic zbytocnych dat, a to radsej ani nehovorim o kompaktoch.

000001010006353700758948011029810282806402828314028284140282842002828425

absolutne suhlasim

000001010006353700758948011029810282806402828271

ja som mal doteraz len digital kompakt, ale dosiel som ku starej analogovej praktike a fotenie ma hned zacalo bavit o trochu viac. Teraz si chcem kupit digital SLR.
Takze podla mna je to celkom fajn a hlavne je to nieco ine ako digital aj fotky z toho lezu ine.

000001010006353700758948011029810282806402828067

kvalitnu a z bazaru za facku ano
ale ak je to pre zaciatocnika tak nie

00000101000635370075894801102981028280640282806702828194

ked som zacinal fotit, tak najvacsi posun bola pre mna prave analog zrkadlovka, ale YMMV

0000010100063537007589480110298102828064028280670282819402828326

imho to bolo myslene tak, ze pre zaciatocnika radsej dslr.

000001010006353700758948011029810282806402828067028281940282832602828370

a ja si prave myslim ze dslr pre zaciatocnika nie je to prave.

1. je to dost velka investicia(oproti analogovej) a ked niekto zacina fotit tak podla mna nie celkom opodstatnena.

2. tym, ze nad kazdym snimkom musi aj rozmyslat, sa uci tvorit a nielen zaznamenavat,(film neni zadarmo a nenosis zo sebou 10filmov na 1 fotenie)
zas na druhej strane na digitale mozno okamzite vidiet svoje technicke aj kompozicne chyby.

3 aby niekto plne vyuzil digitalnu zrkadlovku, potrebuje sa troska vyznat aj do postprocessu a aspon troska chapat ako to funguje. su to veci mimo samotneho fotenia a pridava to k tomu co sa treba naucit.

00000101000635370075894801102981028280640282806702828194028283260282837002828726

1. to uz je na uvazeni kupujuceho, co si moze dovolit a co nie. ja osobne by som uz analogovu slr nekupil keby som mal na dslr. cena je imho jediny argument preco dslr ano alebo nie.

2. tym, ze budes plytvat filmom alebo budes fotit minimalne aby si filmom neplytval sa nic nenaucis a svoje chyby uvidis az s odstupom casu. a iba cvakanim na dslr typu japonsky turista sa nic nenaucis ked ti bude jedno co z toho lezie. u filmu zas mas o dost mensi priestor na experimentovanie.

3. postprocess je aj u analogu. to, ze ho nechas na fotolabe neznamena, ze nie je. na fotolabe ho mozes nechat aj s digitalom.

0000010100063537007589480110298102828064028280670282819402828326028283700282872602829043

ad 2: neviem preco by si nutne musel setrit filmom, ved za to co usetris si mozes dovolit take mnozstvo materialu - ked ratam vseho-vsudy 10 Sk za fotku, tak mi to vychadza minimalne (najlacnejsia DSLR so setakom) na 2000 fotiek, teda vyse 50 filmov, to mne bohate staci na 3 roky fotenia (pokial nechcem cvakat fotky typu ako sa moji kamarati ozieraju)...

000001010006353700758948011029810282806402828067028281940282832602828370028287260282904302829217

to by sedelo keby si slr dostal darom. :) najlacnejsia nova nikon slr f55 stoji so setakom okolo 6tisic, najlacnejsia nova nikon dslr d50 so setakom stoji 21tisic. to je 3x viac takze tento argument akceptujem. vstupne naklady beriem ako hlavny (jediny?) argument preco dslr ano alebo nie.

2000 fotiek by mi stacilo asi tak na rok a pol. ked vezmem do uvahy aj pouzivanie bracketingu, okamzite mazanie nepodarkov a pod. kedze mam dslr uz 3 roky tak uz som dost v pluse ;-)

btw tych 10sk by som znizil kedze do nakladov navyse by som dal len kupu filmu a jeho vyvolanie. tlacit fotografie musis aj z digitalu ked chces mat rovnaky vysledok.

00000101000635370075894801102981028280640282806702828194028283260282837002828726028290430282921702829260

To mnozstvo co mi tu opisujes osobne nepovazujem za potrebne, ale dosledok zmenenej psychologie fotografa. Je to vidiet aj na sustredeni sa na zaber, digitalista je akoby na skuske, klasik musi ist naostro.

Neposledne, pri takychto mnozstvach zaberov si asi uzijes postprocesu pri pocitaci, co moze byt pre jedneho vzrusujuce a pre druheho kliatba na volny cas...

0000010100063537007589480110298102828064028280670282819402828326028283700282872602829043028292170282926002829346

priznavam, ze casto skusam. urcite o dost viac ako keby som mal len analog slr. povazujem sa este za zaciatocnika takze skusam ako rozne veci ovplyvnia vyslednu fotografiu. lepsie raz vidiet ako o tom 3x citat.

podla toho co povazujes za nutny postprocess raw z dslr a ci ti staci to co vyprodukuje fotolab alebo si nechas naskenovat negativ a vysledok dalej upravujes. ked len upravis parametre konverzie z raw do jpeg/tiff tak to vela casu nezaberie.

0000010100063537007589480110298102828064028280670282819402828326028283700282872602828887

pravdaze ze ide o pristup, ale prave analog skor podporuje troska iny pristup.
ohladom toho experimentu by som aj suhlasil trocha, ale az tak to nepali ako sa zda, nikdy mi nerobilo problem obetovat 1-2 snimky na cosi co nemusi vyjst, skor naopak. a je to cosi uplne ine ked vies ze mas 1-2 sance a potom dost, mna osobne to nutilo davat do toho viac. (u teba to mozno tak nie je, neviem).priestor na experimentovanie je priblizne rovnaky, priestor na cvakanie bez rozmyslu je ale fakt obmedzeny. ano, dslr ponuka viac sanci, viac monzosti a clovek neni tak obmedzeny vonk. podmienkami (iso 800-1600 to isti ;] ) naucis sa tak ale viac?

to ze chyby vidno az s odstupom som riesil malym blokom kam som si k filmu pisal aj priblizne svetelne podmienky, clonu cas apod. ten odstup bol asi tak 1 den. (mam stastie na dobry minilab)

k postprocessu- je rozdiel medzi tym co sa da spravit v labe s filmom,(detto pozitivnym) a tym, co sa da spravit s datami z fotaka. ofcourse, znova je to aj o pristupe- a nie je az taky problem si tie filmy povedzme aj naskenovat.

popravde povedane kebyze v danej dobe mam na dslr tak si analog tiez nekupim, ale napr. teraz by som analog slr chcel a asi by som ju pouzival aj viac ako digital. problem dotycneho ale imho neni v otm ci si vybrat dslr alebo analog.
ak by ale napr. mal na vyber- rok setrit a nefotit a potom dslr alebo analog slr teraz, tak druha moznost je VYRAZNE lepsia.

btw. vsimol si si taku drobnost, ze tvrdsie a horsie podmienky tvoria silnejsich jedincov?

000001010006353700758948011029810282806402828067028281940282832602828370028287260282888702829278

ja neviem, mne ten nazor, ze s analogom sa naucis fotit lepsie ako s digitalom, pride scestny. tak trochu imho zalozeny na nostalgii, lebo vacsina ludi tu zacinala s analogom.

podla mna ked sa chce clovek zlepsovat tak treba fotit co najviac, ucit sa na vlastnych chybach, studovat a skusat. a nie sa pri tom krotit. a to teraz nehovorim o cvakani bez rozmyslu. cvakat bez rozmyslu sa da bez problemov aj na analogu. ci je za objektivom film alebo ccd na tom nezmeni nic.

v dnesnej dobe by som si radsej kupil dslr na splatky ako slr za hotove. tie vyssie vstupne naklady sa ti aj tak skor ci neskor vratia.

00000101000635370075894801102981028280640282806702828194028283260282837002828726028288870282927802829322

mne pride nazor, ze sa ti (ako amaterskemu fotografovi) naklady "vratia" podobny ako ked v hypermarkete velkym nakupom "usetris".

zabudas totiz na skutocnost, ze tolko fotiek si nikdy predtym nepotreboval.

0000010100063537007589480110298102828064028280670282819402828326028283700282872602828887028292780282932202829856

dobra analogia

0000010100063537007589480110298102828064028280670282819402828326028283700282872602828887028292780282932202829362

to je tiez pravda. vyssie si ale pisal, ze rozdiel je asi tolko co das za material za 3 roky. o 4 roky uz nebudes fotit?

000001010006353700758948011029810282806402828067028281940282832602828370028287260282888702829278028293220282936202830378

to som pisal o pripade, ze naozaj potrebujes vela fotit. V mojom pripade je ten pomer o niekolko rokov dlhsi, navyse dalsie objektivy a ine prislusenstvo je pre stare analogy ovela lacnejsie, tak sa ten pomer posuva na niekolko ovela viac rokov. Ak budem mat v buducnosti pocit, ze fotim ako sedemhlavy drak a minam neumerne filmov, mozno si kupim poradny digital. A dovtedy bude mozno aj kvalita tych cenovo dostupnych na urovni.