pravdaze ze ide o pristup, ale prave analog skor podporuje troska iny pristup.
ohladom toho experimentu by som aj suhlasil trocha, ale az tak to nepali ako sa zda, nikdy mi nerobilo problem obetovat 1-2 snimky na cosi co nemusi vyjst, skor naopak. a je to cosi uplne ine ked vies ze mas 1-2 sance a potom dost, mna osobne to nutilo davat do toho viac. (u teba to mozno tak nie je, neviem).priestor na experimentovanie je priblizne rovnaky, priestor na cvakanie bez rozmyslu je ale fakt obmedzeny. ano, dslr ponuka viac sanci, viac monzosti a clovek neni tak obmedzeny vonk. podmienkami (iso 800-1600 to isti ;] ) naucis sa tak ale viac?

to ze chyby vidno az s odstupom som riesil malym blokom kam som si k filmu pisal aj priblizne svetelne podmienky, clonu cas apod. ten odstup bol asi tak 1 den. (mam stastie na dobry minilab)

k postprocessu- je rozdiel medzi tym co sa da spravit v labe s filmom,(detto pozitivnym) a tym, co sa da spravit s datami z fotaka. ofcourse, znova je to aj o pristupe- a nie je az taky problem si tie filmy povedzme aj naskenovat.

popravde povedane kebyze v danej dobe mam na dslr tak si analog tiez nekupim, ale napr. teraz by som analog slr chcel a asi by som ju pouzival aj viac ako digital. problem dotycneho ale imho neni v otm ci si vybrat dslr alebo analog.
ak by ale napr. mal na vyber- rok setrit a nefotit a potom dslr alebo analog slr teraz, tak druha moznost je VYRAZNE lepsia.

btw. vsimol si si taku drobnost, ze tvrdsie a horsie podmienky tvoria silnejsich jedincov?