podla mna tento rozsudok opravnenost kvalifikacie "popierania holokaustu" ako trestneho cinu praveze vobec nepotvrdil. v irvingovom pripade sa prepojenie popierania holokaustu s vyznavanim fasistickej ideologie zrejme naozaj potvrdilo, to ale neznamena ze toto prepojenie tu musi existovat vzdy.

ja chcem mat moznost popriet hocico, hoci uz len preto, lebo sa mi chce. tu sa nezahravame len so slobodou slova, ale aj so slobodou ako takou, so slobodou uvazovania. ja predsa mozem hocikedy popriet ze sa stalo to co sa stalo, mozem popriet aj to ze je prave 00.17 stredoeuropskeho casu. nepotrebujem to popierat, ale potrebujem mat tu moznost. preto chcem mat moznost popriet aj to ze bol holokaust. alebo je povinne hovorit pravdu a trestne stihatelne to ked sa od pravdy odklonim?

fasistov postihujme za to ze su fasisti, ze propaguju fasizmus, ze podnecuju k nasiliu a pachaju ho, a nie za to, ze siria lzi o historii. to na nich ideme dost velkou oklukou, ktora je zbytocna a podla mna z principu nebzepecna aj pre slobodu nas ostatnych.

dalsia vec je to co si sam napisal, ze prave zakaz spochybnovania holokaustu pridava tomuto zvratenemu uvazovaniu kuzlo zakazaneho ovocia a iba nahrava fasistom.