sigma 30mm f1.4 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	sigma 30mm f1.4
template:	4
parent:	Fototechnika
owner:	TomX
viewed by:
created:	12.02.2006 - 18:01:27

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2164752

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

vychvalovany fix, 30mm, f1.4, rada ex, hsm motor

http://www.fotoworkz.com/sigma30mm/index.html

a skoro na kazdom zabere CAs.. wtf

000001010006353700758948011029810216475202165556

nuz, aberacia na lacnych sklickach bola a bude, hlavne ked su wide open
chces vela muziky za malo penazi
mat cisty obraz kup si canon fix za 60k a up .)
mam to vyskusane ;)

00000101000635370075894801102981021647520216555602165817

nemyslim si ze to je len o prachoch.
co som pozeral fotky z fixov od sigmy za 400 euro tak CAs som si nevsimol (napr sigma 150mm f2.8 macro aj ked toto je uz o niecom inom)

canon sa mi casto zda zbytocne predrazeny lebo znacka

tvoj canon za 60k ma horsiu chromaticku aberaciu ako toto "lacne" sklo.

0000010100063537007589480110298102164752021655560216581702172817

ale nevrav, pan teoretik :)

000001010006353700758948011029810216475202165556021658170217281702187961

photozone.de to vravi..

prepac ale verim im viac ako tebe :P

00000101000635370075894801102981021647520216555602165578

no ukaz z najlepsieho objektivu fotku kontrastnu (obloha vs tel. stlp alebo nieco take) pri otvorenej clone (raw bez aplikovania opravy aberacie pri konverzii a crop 1:1 na ten kontrastny detail)
nechce sa mi verit ze tam nebude ziadna aberacia, hmm?
podla moznosti co sirsi objektiv (aby sa to dalo s tou sigmou porovnat) dik

0000010100063537007589480110298102164752021655560216557802165603

mozem z mojej 35mm 1.4
nehovorim ze uplne ziadna, kazdopadne *znacne* menej
nemam poruke denne svetlo, ale aj 1000W bodovka to hadam spravi

po kliknuti najdes vyrez kritickych oblasti bez ziadnych uprav, len crop

35mm f/1.4L [Lens construction: 11 elements in 9 groups]

pre ilustraciu, podobna s lacnym 85mm f/1.8 [Lens construction: 9 elements in 7 groups]

co je imho aj tak zbytocne riesit, bo na finalnej zmensenej fotke aj tak vidno trt :)

000001010006353700758948011029810216475202165556021655780216560302317991

"co je imho aj tak zbytocne riesit, bo na finalnej zmensenej fotke aj tak vidno trt :)"

presne tak, a tym padom mame L-ka u riti :)

00000101000635370075894801102981021647520216555602165578021656030231799102318148

z tohto pohľadu a v náväznosti na predošlú diskusiu určite

ale inak nemáme tak celkom, kedže niekedy potrebujeme kvalitu aj na nezmenšenej fotke a v dlhodobom horizonte sa nám zíde mohutné a odolné kovové spracovanie objektívu namiesto bakelitu .)

0000010100063537007589480110298102164752021655560216557802165603023179910231814802319546

prvy argument: este sa nam nestalo :). kuvicie hlasy dokonca kuvikaju ze na velke zmenseniny (aky to vyraz ako drevene zeliezko) je uz aj 35 mm malo, nieto este 1.6 pomer digitalu. samozrejme nikdy nekonciaci flejm :)

druhy argument:
berem. ked raz pojdem do himalaji na pol roka tak urcite kupim vybavu co to vydrzi. kym vsak fotim v suchu a teple a viem sa o to ako tak postarat, i don't care.

000001010006353700758948011029810216475202165547

co tak skusit nieco znackove? :)

00000101000635370075894801102981021647520216554702165550

tento kus konkretne je celkom podareny a na APS-C dobry performance normalnej lenght
tiez by som si uz bez cerveneho pasika nekupila, ale normalne sa uzivi, za tu cenu .)

000001010006353700758948011029810216475202164757

co je CAs?
chromaticku aberaciu tam nevidim

00000101000635370075894801102981021647520216475702164773

chromaticka aberacia, je tam, pozri si kontrastne sceny (smz full size)

napr tu:
http://www.fotoworkz.com/sigma30mm/IMG_1582-1.jpg (najma ciary na asfalte, potom bitkovo svetelny putac a strecha v lavom hornom rohu, ..)

http://www.fotoworkz.com/sigma30mm/IMG_1590-1.jpg (neonka vo vyklade vlavo, rucka laveho dazdniku, roh budovy vpravo, ..)

http://www.fotoworkz.com/sigma30mm/IMG_1606-1.jpg (odkvapova rura vlavo, hruby kabel v strede, strecha, ..)

anyway cele je to nejake divne a zasumene. co som pozeral ine zabery s tymto objektivom tak boli ok, mozno len chlapec ma posahany fotak

0000010100063537007589480110298102164752021647570216477302165573

akoze ja si myslim ze moje Lkove objektivy maju za takych podmienok mozno aj horsiu aberaciu. to co tam vidis je absolutne v pohode:
1. na beznych fotkach to neuvidis
2. napr raw convertor v photoshope to vie odstranit, alebo dedikovane softy

na druhu stranu verim tomu, ze tie fotky su uz upravene, tak malu aberaciu sa mi nechce verit ze ma ten objektiv.
tolko moj nazor, proste na kontrastnych miestach vzdy bude nejaka aberacia, to co som videl pri 1:1 zvacseni na sample fotkach je podla mna absolutne v poriadku

000001010006353700758948011029810216475202164757021647730216557302165898

s oboma bodmi suhlasim, mna len prekvapilo ze som tam tu aberaciu nasiel :) anyway jj da sa odstranit

v kazdom pripade male porovnanie CAs z pohotozone.de

Canon EF 24mm f/1.4 USM L za 1250 euro:

Sigma AF 30mm f/1.4 EX HSM DC za 320 euro:

takmer 4x lacnejsia sigma ma na plnej diere nizsiu chromaticku aberaciu ako canon Lkovej rady.
(jedine co je unfair na tomto porovnani je ohniskova vzdialenost, ale ferovejsie porovnanie som nenasiel)

00000101000635370075894801102981021647520216475702164773021655730216589802166097

mno, len porovnavas 24mm L, ta je o dost menej podarena ako ta 35mm, preto som si aj nekupila :)

0000010100063537007589480110298102164752021647570216477302165573021658980216609702166163

hej, 35mm je na tom lepsie, lenze ten zas nema f1.4..

a napr Canon EF 28mm f/1.8 USM je na tom naopak podstatne horsie

000001010006353700758948011029810216475202164757021647730216557302165898021660970216616302166222

hm, toto je total waste of time diskusia ked si vlastne doteraz nevedel o com hovorim

00000101000635370075894801102981021647520216475702164773021655730216589802166097021661630216622202166264

35 za objektiv je hustejsie :) zasa pre profika je jeho gear nutnost. ty si profik?

00000101000635370075894801102981021647520216475702164773021655730216589802166097021661630216622202166259

ano je to waste of time - ja sa bavim vseobecne o znacka verzus neznacka.. a ty tu na mna jeden konkretny objektiv..

0000010100063537007589480110298102164752021647570216477302165573021658980216609702166163021662220216625902166342

ale ved o tom sme predsa povedali hned na zaciatku ze pre bezne cvakanie go for it (?!)
len sa tu vyskytli pochybnosti o zdovnodneni ceny profi objektivov
a trosku mi lezie na nervy, ked tu mudrujete a ani z dialky ste podobne nevideli/neskusali
ani jedno ani druhe

000001010006353700758948011029810216475202164757021647730216557302165898021660970216616302166222021662590216634202166390

mne to len smrdelo burzuou :) tot~ vsio